No. 46. 



Natur Wissenschaft liehe Rundschau. 



S87 



der äusseren Bedingungen iäetisch das Variiren an- 

 rege und so der natürlichen Auslese einen weiteren 

 Spielraum und eine bessere Gelegenheit gewähre, dass 

 die Organismen sich ihnen wieder anpassen könnten. 

 Weismann erklärt die merkwürdige Thatsache, dass 

 Organismen Jahrtausende hindurch sich unverändert 

 reproduciren können , durch das Princip der Persi- 

 stenz des Keimplasmas. Doch scheint es schwer zu 

 glauben , dass das Keimplasma , während es in dem 

 Individuum eingeschlossen ist, dessen Rasse es fort- 

 setzen soll, und während es auf seine Kosten ernährt 

 wird, ganz gleichgültig sein sollte gegen alle seine 

 Schicksale. Es kann ja so sein, aber in diesem Falle 

 würde es sich sehr ungleich den anderen lebenden 

 Elementen der organischen Wesen verhalten. 



Ich bin jedoch verpflichtet, zu gestehen, dass ich 

 nicht ganz befriedigt bin von den Daten, welche die 

 praktische Gartenkunst zur Discussion dieser Frage 

 liefert. Dass der Inhalt unserer Gärten die Resultate 

 der Variation in höchst überraschendem Grade zeigt, 

 wird Niemand bestreiten. Aber für wissenschaftliche 

 Zwecke fehlt leider jeder genaue Bericht über die 

 Behandlung, unter welcher diese Variationen ein- 

 getreten sind. Ein grosser Theil der überraschendsten 

 Variationen rührt zweifellos von ausgiebiger Kreu- 

 zung her; und diese Fälle müssen freilich ausgeschie- 

 den werden, wenu man die Absicht hat, die unab- 

 hängige Variation des Keimplasmas zu prüfen. 

 Hoffmann, dessen Experimente ich bereits angeführt 

 habe, zweifelt, ob Pflanzen in Wirklichkeit mehr 

 variiren unter der Kultiviruug, als in ihrer ursprüng- 

 lichen Heimath und unter natürlichen Bedingungen. 

 Es wäre sehr interessant, wenn dies geprüft werden 

 könnte durch die gleichzeitigen Bemühungen zweier 

 Züchter, z. B. in Aegypteu und in England. Es 

 müssten einige jährliche Pflanzen ausgesucht werden, 

 die in der ersteren Gegend heimisch sind, und ihr 

 Same nach der letzteren geschickt werden. Dann 

 müsste jeder Züchter einige Variationen aussuchen, 

 welche sich in einigen bestimmten Charakteren ent- 

 wickeln; man verfahre dabei genau so, wie ein Gärtner, 

 der die Pflanze „verbessern" will, aber nach einem 

 verabredeten Plane. Eine Vergleichung des Erfolges, 

 den Jeder erhalten, würde ein Maass sein für die 

 Wirkung der Aenderuug der Umgebung auf die 

 Variabilität. Wenn sich herausstellte, dass, wie Hoff- 

 mann annahm, die Aenderuug der äusseren Umstände 

 den Verlauf der Variation nicht beeinflusst, dann 

 müssen, wie Darwin in einem Briefe an Professor 

 Seniper bemerkt, „die erstaunlichen Variationen fast 

 aller kultivirten Pflanzen nur herrühren von der Aus- 

 lese und dem Aufziehen aus variirendeu Individuen. 

 Dieser Gedanke", fährt er fort, „kreuzte meinen 

 Sinn vor vielen Jahren, aber ich fürchtete mich, ihn 

 zu publiciren , weil ich dachte, dass die Leute sagen 

 würden: Wie übertreibt der die Bedeutung der Aus- 

 lese!" Aus einer unabhängigen Betrachtung des 

 Gegenstandes ünde ich gleichfalls meine Ansicht hier- 

 über etwas erschüttert. Doch fühle ich mich geneigt, 

 mit Darwin zu. sagen: „Ich muss noch glauben, 



dass veränderte Bedingungen den Impuls zur Varia- 

 bilität geben, aber dass sie in den meisten Fällen 

 in sehr indirecter Weise wirken." 



Zu welchen Schlüssen wir auch über diese Punkte 

 kommen mögen, Jeder wird zugeben, dass es ein 

 Resultat der Darwinschen Theorie gewesen, dem 

 Studium der Organismen einen mächtigen Impuls zu 

 geben. So interessant die Probleme sind, welche 

 der Bau, die Verrichtungen, die Verwandtschaft oder 

 die geographische Verbreitung einer Pflanze darbieten 

 mögen, die lebende Pflanze selbst ist noch viel inter- 

 essanter. 



Jedes Organ muss die Frage anregen , welches 

 die Bedeutung und der Ursprung seiner Gestalt und 

 die Rolle sei, die es im Haushalte der Pflanzen spielt. 

 Dass hier ein weites Feld der Untersuchung offen 

 liegt, darüber kann kein Zweifel sein. Darwin selbst 

 giebt uns den Beweis hierfür in einer Reihe meister- 

 hafter Untersuchungen. Aber das Feld ist sehr nahe 

 unerschöpflich. Die ausserordentliche Mannigfaltig- 

 keit der Gestalten, welche die Pflanzen zeigen, hat 

 zu der Bemerkung geführt, dass vieles davon her- 

 rühren mag von unabhängiger Variation. Ohne 

 Zweifel wird, wie Darwin hervorgehoben, wenu aus 

 einer Gruppe von Structuren, die durch irgend ein 

 morphologisches oder physiologisches Band verknüpft 

 sind, eins variirt, dann auch der Rest variiren 

 durch Correlation. Eine Variation kann dann, weuu 

 sie vortheilhaft ist, angepasst werden, während der 

 Rest gleichgültig sein wird. Aber es scheint mir, 

 dass dieses Princip mit grösster Vorsicht angewendet 

 werden muss; und aus dem, was ich selbst gelegent- 

 lich von Darwin gehört habe, möchte ich glauben, 

 dass er in den letzten Jahren seines Lebens geneigt 

 war, zu meinen, dass jede Einzelheit des Pflanzen- 

 Baues irgend eine adaptive Bedeutung hat, wenn 

 nur der Schlüssel zu derselben gefunden werden 

 könnte. Was die Gestalten der Blüthen betrifft , so 

 ist eine ungeheure Masse von Aufklärung gesammelt 

 worden, aber die vegetativen Organe haben noch nicht 

 in annähernd ähnlichem Umfange ihre Geheimuisse 

 enthüllt. Mein persönlicher Eindruck ist, dass man 

 sie als Anpassungen erkennen wird in zahllosen 

 Weisen, die mau jetzt noch nicht einmal vennuthet. 

 In Kew haben wir wahrscheinlich eine grössere An- 

 zahl von Arten zusamnieugehäuft, als sonstwo auf 

 der Erdoberfläche gefunden werden kann. Hier ist 

 also reiches Material zur Beobachtung und Verglei- 

 chung. Aber die Aupassungs-Bedeutung wird zweifel- 

 los oft nicht an der Oberfläche liegend gefunden 

 werden. Wer z. B. würde aus dem Ansehen auch 

 nur geahnt haben den Zweck der drüsigen Körper 

 au den Blättern von Acacia sphaeroeephala und auf 

 dem Polster von Cecropia peltata, von denen Belt 

 in dein einen Falle uud Fritz Müller in dem 

 anderen gezeigt, dass sie als Nahrung für Ameiseu 

 dienen. Diese Erklärung ist so wenig weit hergeholt, 

 dass Belt gefunden, „der erstere Baum sei factisch 

 unfähig zu existireu ohne seine Wächter", deren er 

 sich nicht versichern könnte ohne ein Anziehungs- 



