02 



aber doch entspreche (I, p. 28; II, p. 1), gewisser massen 

 als einfachere Bildung, ein phylogenetischer Vorlufer 

 der typischen Zellkerne der hheren, also diesen homolog" 

 sei (II, p. 47). 



Auch Scott (p. 188, Taf. V, 1 4) deutet die stark 

 frbbaren Massen im Inneren von Oscillaria und Toly- 

 pothrix als Kerne und glaubt sogar mitotische Stadien 

 herauslesen zu knnen. 



Aehnlich Dangeard fr Merismopoedia. 



Zacharias (I, p. 2) hatte bereits vor Btschlis Ar- 

 beit die Frage aufgeworfen, ob der Centralkrper als ein 

 Zellkern aufzufassen sei. Er legt dabei den Hauptwert 

 auf den Nucleingehalt, der z. B. durch Vernderung der 

 Lebensbedingungen ganz entfernt werden knne, was fr 

 das Nuclein echter Zellkerne niemals beobachtet worden 

 sei. So massgebend wrde freilich dieser Punkt nicht 

 sein, denn Brass (p. 48) konnte durch Aushungern die 

 Kerne von Amben und Gregarinen chromatinarm" machen. 



Auch die grossen Schwankungen im Nucleingehalt der 

 Zellen eines und desselben Fadens sollen nach Zacharias 

 bei den Kernen desselben Gewebes nicht vorkommen. 

 Auch die Zunahme des Nucleines whrend der Teilung 

 echter Kerne vermisst Zacharias bei den sich teilenden 

 Centralkrpern der Cyanophyceen, deren Nuclein (Central- 

 substanz) er nicht dem Kernnuclein" anderer Organismen 

 gleichstellen mchte. So wrde also Zacharias eine 

 Gleichsetzung des Centralkrpers mit einem Zellkern als 

 nicht ausfhrbar betrachten. Spter (V, p. 465) stimmt 

 Zacharias unter Hervorhebung der obigen Bedenken 

 wegen des Nucleines insoweit der Auffassung Btschlis 

 bei, dass er den Centralkrper als Ausgangspunkt fr die 

 Zellkerne hherer Organismen gelten lsst. Auch hlt er 

 es fr mglich, dass die Funktionen des Centralkrpers, 

 von denen wir allerdings nichts wissen, mit den Funktionen 

 der echten Zellkerne, von denen wir auch nichts wissen, 



