kleineren Bakterien aber allgemein Gltigkeit auch nach 

 erneuter Prfung behlt. 



Schon in den ersten Anfngen der Untersuchung 

 traten allgemeine Fragen ber Frbung und Fixierung in 

 den Vordergrund, weshalb, um diese zunchst zu bearbeite^ 

 die spezielle Untersuchung der Cyanophyceen und Schwefel- 

 bakterien auf spter verschoben wurde. Diese Organismen 

 habe ich nun, durch Btschlis neue Arbeit veranlasst, 

 untersucht, wobei die bereits kurz mitgeteilten Beobach- 

 tungen ber Frbung und Fixierung (III, IV) vielfach als 

 Grundlage fr die Beurteilung der Prparate benutzt wurden. 



Btschli (II, p. 61) wirft mir weiter vor, dass ich 

 (II, p. 28) lakonisch" bemerkte: Auf die Wabenstruktur 

 einzugehen, war nicht beabsichtigt". Btschli sagt, dass 

 er das recht gern glaube, denn nachweisen zu wollen, 

 dass auch die Wabenstruktur nur eine plasmolytische Er- 

 scheinung ist, wre doch etwas zu schwer geworden". Es 

 wre wohl das Angemessenste ber diesen Witz mit einem 

 hinwegzugehen, wenn diese Bemerkung Btschlis 

 nicht zeigte, wie wenig er die Tragweite plasmolytischer 

 Erscheinungen zu beurteilen versteht und wie er Central- 

 krper und Wabe nicht zu trennen vermag. Es heisst 

 doch nicht: aut Centralkrper , aut Wabe, sondern aut 

 Wabe, aut Nichtwabe, d. h. irgend ein anderer feinerer Bau 

 des Protoplasmas und aut Centralkrper und Rinde, aut 

 andere Gruppierung im Protoplast , z. B. Kern , Zellsaft 

 und Wandbeleg. 



Da nun meine plasmolytische Methode ber dieses 

 letztere wohl Auskunft zu geben vermag, aber nichts ber 

 den feineren Bau des Protoplasmas erkennen lsst, wie 

 das fr jeden Kenner dieser Erscheinungen selbstverstnd- 

 lich ist, so war ich in vollem Recht, wenn ich nur das 

 eine und nicht auch das andere behandelte. 



Btschli bespttelt deshalb auch ganz grundlos, 

 meine stark gefrbten Prparate und meine Figuren, an 



