22 



dauung an Frbbarkeit gewinnt, der Centralkrper dagegen, 

 wie auch Btschli (I, p. 29) erwhnt, verliert. Aber den- 

 noch gelingt es schon bei dieser Frbung, die charakte- 

 ristische Gruppe des Centralkrpers innerhalb der nicht 

 gelsten Rinde zu erkennen. Nimmt man die Eisen- 

 alaun-Hmatoxylinfrbung, die noch geringere Dichtigkeits- 

 differenzen zur Anschauung bringt als andere Frbungen, 

 so erkennt man deutlich den Centralkrper innerhalb der 

 Rinde (Fig. 1 1 , Taf. I). Auch hier ist also nur eine totale, 

 enzymatische Schrumpfung eingetreten und zwar ist 

 sowohl die Rinde, als der Centralkrper geschrumpft. 

 Nach diesen Erfahrungen, denen sich noch gleiche an 

 Oscillaria Froehlichii, Tolypothrix, (Taf. I, Fig. 10), Lyngbya, 

 Hapalosiphon anreihen, bedaure ich auch Btschlis 

 vollstndige Verdauung der Rinde nicht anerkennen zu 

 knnen , und auf enzymatische Kontraktion zurckfhren 

 zu mssen. Btschlis Fig. 15 (I) scheint sogar eine 

 Andeutung dieses nur bersehenen Verhltnisses zu geben, 

 jedoch ist auch diese Figur zu schematisch, um eine Inter- 

 pretation zu gestatten. 



Dass Btschli keine deutliche Frbungsdifferenz 

 zwischen Centralkrper und Rinde des kontrahierten In- 

 halts bekam, beruht eben in den durch die Verdauung ver- 

 schobenen Dichtigkeitsdifferenzen, denen eine einfache Fr- 

 bung mit Delafields Hmatoxylin nicht mehr gewachsen ist. 

 Mit diesen Beobachtungen drfte Btschlis An- 

 nahme, dass auch durch Verdauungsversuche die Deutung 

 des Centralkrpers als eines Kernes sich weiterhin sttzen 

 lasse, widerlegt sein. Allzugrosse Tragweite hat zwar 

 Btschli selbst diesem Beweismittel nicht zuerkannt, 

 immerhin bildet es aber doch ein Glied in der Kette 

 seiner Trugschlsse. ' Noch einige Worte ber das eine 

 von Btschli (II, p. 27, Taf. IV. Fig. 10) gegebene Ver- 

 dauungsbild. Hierber heisst es in der Figurenerklrung, 

 die Rinde sei nicht vllig verdaut, im Text wird von 



\\ % 







