] \2, Homologie der Keimbltter. 



versehene Embryo als freibewegliche, zu selbststndigem Leben befhigte Jugend- 

 fora! hervortritt. Es lag daher nahe, zumal schon vor langer Zeit Th. Huxley ' i 

 die beiden Grundmembranen des Medusenleibes (von Allman spter als Ekto- 

 derm und Entoderm bezeichnet) mit dem usseren (Hautsinnesblatt) und in- 

 neren (Darmdrsenblatt) Blatte des Vertebratenkeimes verglichen hatte, von 

 dem hnlichen, durch denFurchungsprocess des Dotters eingeleiteten Bildungs- 

 vorgange bereinstimmender Larven von entfernt stehenden Thiertypen auf 

 den gleichen phj^logenetischen Ursprung zurckzuschliessen und functionell 

 bereinstimmende Organe verschiedener Typen ihrer Entstehung nach auf eine 

 bereinstimmende Uranlage zurckzufhren. Zuerst war es A. Kowalevsky 2 ), 

 welcher dieser Auffassung durch die Ergebnisse seiner zahlreichen Unter- 

 suchungen ber Entwicklungsgeschichte niederer Thiere Grund und Boden 

 gab, indem er nicht nur das Vorkommen zweischichtiger Larven fr Coelen- 

 teraten, Echinodermen, Wrmer, Ascidien und unter den Vertebraten fr Am- 

 phioxus nachwies, sondern auch auf Grund der grossen Uebereinstimmung in 

 den weiteren Entwicklungsvorgngen der Ascidien- und Amphioxuslarve, sowie 

 in der Entstehungsweise gleichwerthiger Organe am Embryo von Wrmern, In- 

 secten und Vertebraten gegen die bis dahin herrschende, an Cuvier's Typus- 

 begriif anschliessende Meinung auftrat, dass die Orgaue verschiedener Typen 

 nicht einander homolog sein knnten. Indem Kowalewsky 3 ) aus den Ergeb- 

 nissen seiner entwicklungsgeschichtlichen Arbeiten den Schluss zog, dass das 

 Sinnesblatt und die Embryonalhute bei Insecten und Vertebraten homolog 

 sind, dass die Keimbltter von Amphioxus und der Vertebraten denen der 

 Mollusken (Tunicaten), beziehungsweise Wrmer entsprechen, gab er in Ueber- 

 einstimmung mit der lngst anerkannten Thatsache, dass auch anatomische 

 Zwischenformen und Verbindungsglieder verschiedener Thierkreise oder Typen 

 bestehen, und dass diese letzteren nicht etwa in sich abgeschlossene Plne der 

 Organisation, sondern nur die hchsten Abtheilungen im Systeme reprsentiren, 

 im Grunde nur den Anforderungen der Descendenzlehre einen entwicklungs- 

 geschichtlichen Ausdruck. In der That war es ein vollkommen richtiger Schluss, 

 dass Kowalevsky die Homologie der Keimbltter in verschiedenen Typen als 

 wissenschaftliche Basis der vergleichenden Anatomie und Embryologie be- 

 trachtete und als Ausgangspunkt fr das Verstndniss der Verwandtschaft der 

 Typen erkannte, fr die wir bei den Wirbelthieren auf jedem Schritte Beweise 

 finden. 



Wenn aber fr Kowalevsky die eigenen umfassenden embryologischen 

 Erfahrungen Anlass zu vorsichtigem Rckhalt gaben, traten andere zu khner 



*) Th. Huxley, On the anatomy and affinities of the family of Medusae. Philosophical 

 Transactions. London, 1849. 



2 ) Vergl. A. Kowalevsky's verschiedene Aufstze in den Memoires de l'Acad, 

 de St.-Petersbourg ber Rippenqttatten, Phoronis, Holothurien, Ascidien und Amphioxus, 

 1866 und 1867. 



3 ) A. Kowalevsky, Embryologisehe Studien an Wrmern und Arthropoden. 

 St.-Petersbourg, 1871, pag. 5860. 



