136 Bedeutung des Systems. Artbegriff 



Verwandtschaft der Organisation begrndete System' fr eine Uebersetzung der 

 Gedanken des Schpfers in die menschliche Sprache, durch dessen Erforschung 

 wir unbewusst Ausleger seiner Ideen wrden. 



Offenbar aber knnen wir nicht diejenige Anordnung eine menschliche 

 Erfindung nennen, welche aus den in der Natur begrndeten Beziehungen der 

 Organisation abgeleitet ist. Und ebenso verkehrt ist es, den subjectiven Antheil 

 unserer Geistesthtigkeit hinwegzulugnen, da sich in jedem System ein Ver- 

 hltniss von Thatsachen des Naturlebens zu unserer Auffassung und zum Stande 

 der wissenschaftlichen Erkenntniss ausspricht. In diesem Sinne nennt Goethe 

 treffend natrliches System einen sicji loiderspvechenden Ausdruck. 



Das Reale, welches bei Aufstellung von Systemen in Betracht kommt, 

 sind die Einzelformen als Objecte der Beobachtung. Alle systematischen Be- 

 griffe von der Art an bis zum Thierkreis beruhen auf Zusammenfassung von 

 bereinstimmenden und hnlichen Eigenschaften und sind Abstractionen des 

 menschlichen Geistes. 



Artbegriff. Die grosse Mehrzahl der Forscher stimmte bis in die neueste 

 Zeit darin berein, die Art oder Species als seibststndig in's Leben getretene 

 Einheit mit gleichen, in der Fortpflanzung sich erhaltenden Eigenschaften an- 

 zusehen. Man war bis in die neueste Zeit von dem Grundgedanken der Linn er- 

 sehen Speciesdefinition : Tot numeramus species quot ab initio creavit infinitum 

 ens" im Wesentlichen befriedigt. Auch stand diese Anschauung mit einem auf 

 dem Gebiete der Geologie herrschenden Dogma im Einklang, nach welchem die 

 aufeinanderfolgenden Perioden der Erdbildimg durchaus abgeschlossene Faunen 

 und Floren bergen und durch gewaltige, die gesammte organische Schpfung 

 vernichtende Katastrophen begrenzt sein sollten. Insbesondere war es Cuvier, 

 welcher diese Lehre vertrat und im Anschlsse an dieselbe die fossilen Thiere 

 und Pflanzen nicht als Vorfahren der jetzt lebenden betrachtete. Auf Grundlage 

 seiner umfassenden Untersuchungen ber die Knochenreste aus den tertiren 

 Grobkalk- und Gypslagern der Pariser Umgebung glaubte C u vi er aus dem Man- 

 gel jeglicher Zwischenformen der fossilen und recenten Arten die Selbststndig- 

 keit der letzteren folgern zu knnen. Zwar gestand er zu, dass sich aus den 

 grossen Umwlzungen undKatastrophen einzelne wenige Lebensformen gerettet 

 und in die neue Periode lebend erhalten hatten, vermochte sich jedoch ber die 

 Herkunft der zahllosen neuen Lebensformen keine Rechenschaft zu geben. 

 Ohne an eine bernatrliche Schpfung zu glauben, hielt er die mangelnden 

 Zwischenformen fr eine Thatsache von hohem Werth, in deren Folge das 

 Problem des Ursprungs der neuen Arten im Dunklen blieb. Cuvier behauptete 

 keineswegs, dass es zur Hervorbringung derselben einer neuen Schpfung be- 

 drfe, sondern nur, dass jene anderswoher als aus den Lebewesen des unter- 

 gegangenen Zeitalters entsprungen sein mussten. 



Thatschlich unterscheiden sich die von einander abstammenden Thiere 

 und Pflanzen der Jetztzeit durch zahlreichere grssere und kleinere Abweichun- 

 gen, so dass der Artbegriff neben der Zugehrigkeit in den gleichen Gene- 



