2 S 6 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F..XX..Ni:. 17 



die allgemeine rkenntnis von der Bedeutung 

 der Schadlinge, aber es beweist ebenso sicher die 

 grenzenlose Planlosigkeit , mil der der Pflanzen- 

 schutz arbeitet. 



Der ganzen Sache fehlt nach meiner Uber- 

 zeugung die sichere Grundlage, auf der zielbewufit 

 weitergebaut werden konnte. Das geht auch aus 

 den verschiedenen Bekampfungsarten und -mitteln 

 hervor, die verfochten und angewandt werden. 

 Ich nenne die chemisch-technische Methode, die 

 biologische Methode, die pflanzenschutzlichen 

 Vogelschutzbestrebungen, die gesetzlichen Verbote. 



DaS diese Unsicherheit, die den Pflanzenschutz 

 kennzeichnet, tatsachlich auch von den in Betracht 

 kommenden Stellen gefiihlt wird, dafiir ist das 

 Entstehen der ,,Deutschen Pflanzenschutzorgani- 

 sation" der beste Beweis. Man empfand, dafi 

 etwas Durchgreifendes geschehen miisse, schon 

 um der machtig aufstrebenden zoologischen 

 Schadlingsforschung etwas entgegenstellen zu 

 konnen. Man vergriff sich aber in den Mitteln, 

 indem man die Pflanzenschutzstationen ,,organi- 

 sierte", anstatt die Arbeitsmethode einer Priifung 

 zu unterziehen und nachzusehen, ob vielleicht darin 

 etwas nicht in Ordnung sei. Man verkannte voll- 

 kommen, da8 die Forschung sich nicht organi- 

 sieren und auch nicht zentralisieren lafit (ist es 

 doch schon soweit gekommen, daS man von 

 ,,ma8gebenden Stellen im Pflanzenschutz" sprach; 

 Baunacke, im Prakt. Ratgeber im Obst- und 

 Gartenbau 1920, Nr. 45). Es ist dringend zu 

 wiinschen, dafl dieser Weg so bald als moglich 

 verlassen werden moge, denn der Pflanzenschutz, 

 oder wie er neuerdings vorzugsweise genannt 

 wird, die Schadlingsforschung kann ebensowenig 

 als irgend ein anderer Forschungszweig in Fesseln 

 geschlagen werden; personliche Ansichten und 

 Rucksichten haben zu schweigen und nur die 

 Tatsachen gelten. 



Ich werde nun in einem Beispiel auf die bis- 

 herige Arbeitsweise des Pflanzenschutzes bei der 

 Feststellung von Schadlingen eingehen und dann 

 mit meinem neuen positiven Vorschag hervor- 

 treten, denn es geniigt nicht, Bestehendes anzu- 

 greifen; man muS auch etwas anderes an seine 

 Stelle setzen konnen, das besseren Erfolg ver- 

 spricht. 



Wenn ich in diesem und anderen, im Lauf 

 der Betrachtungsweise notwendigen Beispielen die 

 Schildlause bevorzuge, so moge man mir das aus 

 dem Grund giitigst nachsehen, da8 ich mich seit 

 beinahe zwei Dezennien mit der genannten 

 Schadlingsfamilie besonders befasse und genau 

 dariiber unterrichtet bin, wie viel wir u'ber sie 

 noch wissen miissen. 



Um etwaige personliche Verstimmungen zu 

 vermeiden, wahle ich einen fingierten Fall; genau 

 gleiche tatsachliche sind iibrigens in den Berichten 

 der Pflanzenschutzstationen zu Dutzenden zu finden. 



Also: ,,Im Bezirk Soundso ist im Berichtsjahr 

 Pulvinaria vitis sehr stark an der Rebe aufgetreten." 



Was sagt mir diese Meldung? Nichts! Im 



Gegenteil, sie gibt mir eine ganze Reihe von 

 Fragen auf, deren Beantwortung nach unseren 

 derzeitigen Kenntnissen, trotz der iiberaus umfang- 

 reichen Schadlingsliteratur, unmoglich ist. Um 

 welches Tier handelt es sich ? Wenn die Bestim- 

 mung riehtig ist und keine Verwechslung mit 

 Lecanium corni vorliegt, ist es Pulvinaria betulae, 

 die auf zahlreichen Pflanzen leben kann. Die 

 zweite Frage: Kommt das Tier in der Nachbar- 

 schaft der befallenen Reben auf anderen Pflanzen 

 gleichfalls zahlreich vor? Auf welchen? In wel- 

 cher Meereshohe? Welche Lage hat der Fund- 

 ort? Welchen Boden? Wie ist der geologische 

 Untergrund? Fallt der Fundort aus dem Ver- 

 breitungsgebiet der Art heraus? usw. usw. 



Die kiinftige Aufgabe der Schadlingsforschung 

 ist nun nach meiner Ansicht die genaue, syste- 

 matische Durchforschung Deutschlands auf seine 

 Schadlinge und die Zusammenstellung der Be- 

 funde nach Art der Floren. Bei jeder Pflanze 

 sind samtliche auf der Art beobachteten Tiere 

 und Pflanzen (in der Hauptsache ja Pilze) genau 

 nach der Bodenart getrennt aufzufuhren, ist die 

 Lage der Ortlichkeit hinsichtlich der Himmels- 

 richtung zu beriicksichtigen, die Starke des Auf- 

 tretens der einzelnen Schadlinge. Bei Kultur- 

 gewachsen sind die Schadlinge der zwischen ihnen 

 vorhandenen Unkrauter genau festzustellen, iiber- 

 dies die Diingungsarten, soweit sie sich erfahren 

 lassen. 



Natiirlich iibersteigt eine solche Aufgabe , die 

 nichts weniger bezweckt als eine Art allgemeiner 

 Landeskunde, die Krafte des Einzelnen wie die 

 der einzelnen Stationen. Ich denke mir deshalb 

 dies Unternehmen vornehmlich als eine Aufgabe 

 der naturwissenschaftlichen Vereine und Gesell- 

 schaften, welche nur zu haufig sich auf die Ver- 

 offentlichung von Floren und Spezialfaunen ohne 

 Eingehen auf nahere Zusammenhange beschranken. 

 In solchen Vereinen sind die besten Vorbedingun- 

 gen dafiir erfiillt: das eine Mitglied ist ein guter 

 Kenner der Flora oder eines Teiles derselben, der 

 andere ist Speziajist in Gallen, wieder ein anderer 

 fur Kafer usw. Das Thema kann natvirlich in 

 jeder Weise variiert werden, z. B. kann man sich 

 auf die Feststellung der Schadlinge einer bestimm- 

 ten Pflanzenart beschranken, oder einer bestimmten 

 Bodenart. Ich denke mir solche Feststellungen 

 als geeignete Untersuchungen fur Lehrer, oder 

 als Dissertationen an Universitaten, die bisher fur 

 die Heimatkunde im allgemeinen und fur die 

 Schadlingsforschung im besonderen nicht viel 

 iibrig gehabt haben. 



Um ein Beispiel zu nennen, erwahne ich die 

 vorziigliche ,,Flora der Umgegend von Nurnberg- 

 Erlangen" von A. Schwarz, worin deren Verf. 

 die Fundorte nach der geologischen Zugehorigkeit 

 getrennt auffiihrt. Bei der mit vielen Mitgliedern 

 der Niirnberger naturhistorischen Gesellschaft ge- 

 meinsam unternommenen Durchforschung des ge- 

 nannten Gebietes sind zahlreiche parasitische 

 Pilze aufgefunden worden, die P. Magnus als 



