N. F. XX. Nr. 17 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



257 



,,Beitrage zur Pilzflora von Franken" in den Ab- 

 handlungen der Gesellschaft verb'ffentlicht hat. 

 Leider hat er darin die Unterscheidung nach 

 geologischen Horizonten unterlassen. Auch K. 

 Harz hat in seiner ,,Flora der Gefafipflanzen von 

 Bamberg" (1914) die geologischen Horizonte be- 

 riicksichtigt. 



Das ist aber noch nicht genug, es miissen 

 innerhalb der einzelnen Horizonte auch die ver- 

 schiedenen Bodenarten beriicksichtigt werden, denn 

 z. B. im Keuper finden sich sowohl arme Sand- 

 als auch schwere Lehmboden, deren Flora stark 

 verschieden ist. Man kann wohl annehmen, daS 

 sich auch das Auftreten von Schadlingen davon 

 abhangig zeigt, der Beweis dafiir ist aber erst zu 

 erbringen. Ich verweise iibrigens auch auf die 

 lesenswerten Ausfuhrungen H.Schusters in der 

 naturwissenschaftlichen Monatsschrift ,,Aus der 

 Heimat" (33. Jahrg. 1920, Heft 11/12) iiber die 

 Schaffung von ,,Markungsfloren als Grundlagen 

 botanischer Heimatforschung". 



Der Boden ist durchaus nicht gleichgiltig in 

 bezug auf das Auftreten und die Entwicklung der 

 Schadlinge. So habe ich z. B. bei der Schildlaus 

 Physokermes piceae feststellen konnen, dafi sie 

 auf Lehmboden (bei Erlangen und am Ohl bei 

 Steinau im Kreis Schliichtern) in sehr grofien, 

 kraftigen Tieren an gut genahrten Fichten lebt, 

 wogegen die kummerlichen Fichten in Farmsen 

 und Alt- und Neu-Rahlstedt bei Hamburg nur 

 kummerliche Tiere beherbergen. Nicht das Tier 

 ist schuld, dafi die Fichten hier schwachlich sind, 

 sondern der armliche Boden kann nur schwache 

 Pflanzen und diese wiederum kleine Tiere ernahren. 



Besonderer Wert ist darauf zu legen , dafi 

 moglichst alle an ein und demselben Pflanzen- 

 individuum vorkommenden Schadlinge festgestellt 

 werden, um mit der Zeit einen Einblick in den 

 Zusammenhangzwischen dem Auftreten von Schad- 

 lingen und Pilzkrankheiten zu erhalten, den man 

 zurzeit stark vermutet. Aus dem gleichen Grund 

 sind die Gallen zu beriicksichtigen ; ich erinnere 

 an die sog. Ambrosiagallen, die Ross und 

 Neger naher erforscht haben. 



t)ber das Auftreten von Schadlingen je nach 

 der Meereshbhe liegen ebenfalls noch keine ziel- 

 bewufiten Feststellungen vor. Bei den Schild- 

 lausen habe ich z. B. bisher nur erkennen konneri, 

 dafi im allgemeinen von SW nach NO verschie- 

 dene Arten in immer tieferen Lagen leben, die 

 Beweise im einzelnen sind aber sehr wenig zahl- 

 reich und erleiden mancherlei Ausnahmen. 



Liegen erst einmal zahlreiche solche Zusammen- 

 stellungen vor, dann kann man auch daran gehen, 

 Schlusse daraus zu ziehen. Das wird dann vor 

 allem Sache der Schadlingsanstalten und Pflanzen- 

 schutzstationen sein, ohne naturlich fiir sie 



daraus ein Monopol zu machen. Wenn darauf 

 gesehen wird, dafi innerhalb enger Bezirke mog- 

 lichst ein und dieselbe Ortlichkeit, womoglich 

 stets dieselben Pflanzenindividuen kontrolliert wer- 

 den, konnen auch wertvolle Aufschliisse uber das 

 periodische Auftreten einzelner Schadlinge ge- 

 wonnen werden. Auch mit dem Klima kann der 

 Zusammenhang hergestellt werden. Der eine wird 

 sich mehr fiir das Eine, der andere wieder fur 

 etwas anderes besonders erwarmen; alles zu be- 

 rucksichtigen iibersteigt, wie schon gesagt, die 

 Krafte des Einzelnen. 



Um nochmal die fiir solche Durchforschung 

 in Betracht k'ommenden hauptsachlich erforder- 

 lichen Feststellungen zu wiederholen, so ist zu 

 beachten : 



1. die wissenschaftlich einwandfreie Bestimmung 

 von Nahrpflanze und Schadling, 



2. die Einwirkung des Schadlings und seiner 

 Entwicklungsstande auf die Nahrpflanze, 



3. die Verbreitung des Schadlings in horizon- 

 taler und vertikaler Richtung, 



4. die Abhangigkeit von Pflanze und Schad- 

 ling von Lage, Boden und Klima, 



5. die Beziehungen zwischen \dern Auftreten 

 der Schadlinge und der Diingung, 



6. der Zusammenhang zwischen der Verbrei- 

 tung des Schadlings und derjenigen seiner Nahr- 

 pflanzen, 



7. das gemeinsame Vorkommen mit anderen 

 Schadlingen. 



Wiinschenswert ist es auch, die Beziehungen 

 von Bildungsabweichungen der Pflanzen, die in 

 keinen direkten Zusammenhang mit einem Schad- 

 ling gebracht werden konnen, zu beriicksichtigen. 



tfber das Ergebnis dieser Forschungen kann 

 naturlich gar nkhts vorausgesagt werden, das mufi 

 man der Zeit iiberlassen. Es ist moglich, dafi 

 sie vielleicht ganz unerwartet sind. Aber sie wer- 

 den auf alle Falle unanfechtbar sein und die 

 sichere Grundlage bilden, auf der die Mafinahmen 

 zur Bekampfung und vor allem der Vorbeugung 

 der Pflanzenkrankheiten fufien konnen. Dafi sie 

 aufierdem auch der sog. reinen Wissenschaft kost- 

 bare Dienste leisten werden, braucht nicht eigens 

 heryorgehoben zu werden. Da in der ausgefuhrten 

 Weise alle Pflanzen, sowohl die wildwachsenden 

 als auch die kultivierten , in gleicher Weise be- 

 riicksichtigt werden miissen, wird man kiinftig 

 auch iiber die Heimat wichtiger Schadlinge besser 

 unterrichtet sein als jetzt, wo man in dieser Hin- 

 sicht vielfach noch im Ungewissen ist, ich erinnere 

 nur an die Reblaus und an den Kartoffelkrebs. 



Ich kann meinen Anregungen nur noch den 

 Wunsch mitgeben: Mogen sie auf einen frucht- 

 baren Boden fallen! 



