N. F. XX. Nr. 2 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



15. VI. o6 



23. VII. 06 



8. VIII. 06 



24. VIII. ob 



12. IX. oo 

 5. X. 06 



19. X. 06 



13. XI. ob 

 10. XII. 06 



Tiefe 

 15 m 

 28 



'5 



27 



o 

 13 

 '7 

 31 



o 



13 

 17 

 30 



o 



13 

 17 



3. 

 o 



13 

 17 



3 



o 

 '3 

 '7 

 32 



o 



13 

 24 



3 

 o 

 13 

 24 

 3 



Temperatur 

 8,5 C 

 0,0 



17.5 

 15,8 



9,5 



'9,4 



16,5 

 8,2 



7,2 

 :;,o 

 15,4 

 '5- 1 



7,7 



15,0 



15,4 



IS,' 



7,7 



12,8 



I2,S 

 I2,S 



7,4 



11,5 

 "IS 

 ",S 



7,3 



8,4 



8,4 

 8,4 



5,2 

 5,2 



CaO 

 60,0 nig pro 1 



01, S 



59,o 



59,4 

 oi,S 

 64,8 



55- 

 SW 

 64,0 

 64,0 



55,8 



55,8 

 02,6 

 63,8 



56,0 

 57,o 

 56,8 

 64,6 



56,2 



57,2 

 57.4 



58,0 

 5.2 

 59,o 

 64,4 



59,5 

 59,0 

 59.o 

 58,4 



59.4 



58,8 



Wenn ich zu Beginn meines Vortrages gesagt 

 habe, dafi der Nahrstoff, welcher sich im Wasser 

 im Minimum befindet, fiir das Gedeihen der 

 Wasserpflanzen mafigebend ist, so gilt naturgema.fi 

 ein gleiches Gesetz nicht in dieser Form fiir die 

 Tiere. Aber dennoch hangt auch die Zusammen- 

 setzung der Fauna eines Gewassers nicht zuletzt 

 ab von dem Vorhandensein resp. Fehlen der not- 

 wendigen Nahrungsstoffe oder besser Nahrungs- 

 organismen. Wenn ich sage Nahrungsorganismen, 

 so meine ich nicht durchweg Organismen als 

 lebende Individuen, sondern auch die Reste der- 

 selben, ja auch ihre Extraktionsstoffe usw. Wenn 

 wir die Tierwelt eines Gewassers betrachten , so 

 konnen wir dieselbe nach Art der systematischen 

 Zoologie einteilen oder aber wir sondern sie nach 

 den einzelnen Biozonosen, den einzelnen Lebens- 

 gemeinschaften. Nun miissen wir zwar jedes Ge- 

 wasser als eine Biozb'nose selbst auffassen, ge- 

 wissermafien als einen Organismus fiir sich. Den- 

 noch hat jedes Gewasser wiederum seine Biozo- 

 nosen niederer Ordnung. Es sind dies die Ufer- 

 region, die Bodenregion und die Region des freien 

 Wassers. Am ausgepragtesten sind die Biozo- 

 nosen zweiter Ordnung an den Seen. Wir wollen 

 auf den tierischen Stoffhaushalt im Sinne der 

 Ernahrung der Tiere etwas mehr eingehen. Zu- 

 nachst ist da festzustellen, daS, wenn auch die 

 Tier- und Pflanzenwelt der einzelnen Regionen 

 jede fiir sich ihre Charakteristika aufweisen, den- 



noch mannigfache Wechselbeziehungen zwischen 

 ihnen bestehen. Als besonders fiir uns wichtige 

 Tierformen mochte ich da zuerst auf die Fische 

 eingehen. Wir sehen, dafi die Mehrzahl derselben 

 zur Laichzeit die Uferregion oder doch die flachen 

 Stellen aufsucht, um dort den Laich abzulegen. 

 Die Jungfische selbst halten sich in dieser gut 

 durchwarmten Region auf und erst spater, wenn 

 sie eine gewisse Grofie erreicht haben, verteilen 

 sie sich auf die ihrem erwachsenen Stadium eigen- 

 tiimliche Region. Der Hecht bleibt im allgemeinen 

 in der Nahe des Ufers, der Blei sucht mehr die 

 Bodenregion auf, der Zander geht in das freie 

 Wasser. Nicht jede Art jedoch sucht eine be- 

 stimmte Region auf, sondern manche Arten sind 

 bald in der einen bald in der anderen Region. 

 Als Beispiel hierfiir nenne ich den Uklei. Wir 

 kennen Ukleibestande, welche sich am Ufer auf- 

 halten und solche, welche im freien Wasser leben, 1 ) 

 Beim Barsch unterscheiden wir nach seinem 

 Aufenthaltsort, den Krautbarsch, den Jagebarsch 

 und den Tiefenbarsch. Diese drei konnen wir an 

 ihrer Farbe unterscheiden. Der Krautbarsch zeigt 

 einen messingenen Ton, der Jagebarsch mehr 

 einen helleren Ton, der Tiefenbarsch einen dunk- 

 leren Ton. 2 ) 



Entsprechend diesen verschiedenen Aufenthajts- 

 orten ist nun auch die Ernahrungsweise der ein- 

 zelnen Lokalformen verschieden. 



Wir konnen sagen, dafi wir iiber die Qualitat 

 der gesamten Nahrung unserer wichtigsten mittel- 

 europaischen SiiSwasserfische gut orientiert sind, 

 weniger gut iiber die Quantitat. Die Unter- 

 suchungen von Susta, Schiemenz, Hofer, 

 Arnold, Walter u. a. haben uns in dieser 

 Hinsicht geniigend aufgeklart. Zunachst haben 

 diese Untersuchungen gezeigt, dafi die alte Auf- 

 fassung, der Fisch seihe das Wasser einfach durch 

 und benutze alles das, was an seinem Reusen- 

 apparat an tierischen und pflanzlichen Organismen 

 hangen bleibt, als Nahrung, falsch sind. Wir 

 wissen, dafi der Fisch jedem einzelnen Nahrungs- 

 tier besonders nachstellt und es sich aus den 

 iibrigen Organismen heraussucht. Wir haben er- 

 kannt, dafi nicht jedes niedere Tier im Wasser 

 fiir den Fisch eine gleichermafien geeignete und 

 begehrte Nahrung darstellt, sondern, dafi wir 

 unterscheiden miissen, zwischen einer Hauptnah- 

 rung, einer Gelegenheitsnahrung und einer Not- 

 nahrung. 3 ) Nur dort, wo die Hauptnahrung in 

 einem Gewasser in geniigender Menge vorhanden 

 ist, gedeiht der Fisch und wachst gut ab. Wo 

 diese nicht vorhanden ist, kann zwar an ihre 

 Stelle die Notnahrung treten, der Fisch fristet 

 dann aber ein kiimmerliches Dasein, er wachst 

 entweder nur wenig weiter oder iiberhaupt nicht 

 mehr. Die Fortpflanzung lafit haufig ebenfalls 



') Schiemenz, P., Mitt. Fischerei-Vereins f. d. Prov. 

 Brandenburg Bd. V, H. II. 



2 ) Schiemenz, P., ibid. Bd. XI, H. I. 



a ) Schiemenz, P., Deutsche Fischerei-XcMtung 1 909, 

 Allgem. Fischerei-Zeitung 30. Jahrg. S. 323. 



