2 7 8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 1 8 



einer Folge von Versuchen bin, die mich belehren 

 sollten, wie durch Ubermafi der Nahrung die 

 Frucht unmoglich zu machen, wie durch Schma- 

 lerung sie zu beschleunigen sei." . . . ,,die Phano- 

 mene des Abbleichens und Abweifiens beschaf- 

 tigten mich vorzuglich; Versuche mit farbigen 

 Glasscheiben wurden gleichfalls angestellt" (Cotta- 

 sche Ausgabe, S. 18). Wer in dieser ,,Klebs- 

 schen" Richtung arbeitet, dem kann man auch 

 zutrauen, dafl er die Blutenblatter fiir ,,reale" Urn- 

 wandlungen von Laubblattern halt, zumal wenn 

 er einjahrige Pflanzen seinen Beobachtungen zu- 

 grunde legt, worauf Goethe grofies Gewicht 

 legt. Indessen mufi es doch einen Grund haben, 

 wenn G o e-t h e von seinen Zeitgenossen und 

 spateren Autoren immer wieder anders verstanden 

 wird. Wenn man G o e t h e s Metamorphose ganz 

 unvoreingenommen liest und seine Darstellung 

 z. B. mit der C.F.Wolffs vergleicht, so begreift 

 man sehr wohl, daS Sachs zu seiner Auffassung 

 kommen konnte, denn an Wolffs Darstellung 

 gemessen mufi man Goethes Ausdrucksweise 

 zum mindesten fiir unzureichend erklaren. Wenn 

 daher Hansen Benecke gewissermafien vor- 

 wirft, er hatte Goethe nicht gelesen, sondern 

 nur Sachs wiederholt, so ist das ein Vorwurf, 

 der durch nichts gerechtfertigt wird. 



Weniger gliicklich scheint dem Ref. die Be- 

 weisfuhrung gelungen zu sein, dafi K a spar 

 Friedr. Wolff eine vollig andere Auffassung 

 von der Metamorphose gehabt habe als Goethe 

 und die neueren Morphologen und dafi von 

 Wolffs Prioritat eigentlich keine Rede sein 

 konne. Es wirkt recht gequalt, wenn der Verf. 

 ins Feld fiihrt, dafi ,,modinzierte" Blatter etwas 

 ganz anderes seien als ,,metamorphosierte" und 

 wenn er weitlaufig auseinandersetzt, dafi ,,anstatt" 

 eine ganz andere Bedeutung habe als ,,an der 

 Stelle", oder wenn immer wieder darauf hinge- 

 wiesen wird, dafi Wolff die Blattanlagen fiir 

 fliissige Tropfen erklart habe. Goethe selbst 

 ist es gar nicht in den Sinn gekommen, in bezug 

 auf die Deutung der Metamorphose an Wolff 

 Kritik zu iiben. Was Goethe Wolff zum Vor- 

 wurf macht, ist der Umstand, dafi er, dessen ent- 

 wicklungsgeschichtlich mikroskopische Methode 

 zwar vortrefflich sei, nicht gesehen habe, dafi 

 sich das Organ, wenn es sich an Volum verringere, 

 es sich zugleich veredle und dafi das Zusammen- 

 ziehen der Organe mit einer Ausdehnung ab- 

 wechsle. Da zudem Goethe das Wort Modi- 

 nkation an einer Stelle gleichwertig mit Metamor- 

 phose gebraucht, was iibrigens von Hansen be- 

 stritten wird, so scheint er gar nicht den Wert 

 auf die ,,reale" Umbildung gelegt zu haben, wie 

 man das heute tut. Wie andere Goethever- 

 ehrer iiber den Fall Wolff denken, lehren u. a. 

 einige Bemerkungen Schopenhauers, die auch 

 deswegen interessant erscheinen, weil hier Goethe 

 sogar des Plagiats beschuldigt wird. ,,Die sog. 

 Metamorphose der Pflanzen", sagt Schopen- 

 hauer, ,,ein von Kaspar Wolff leicht hinge- 



worfener Gedanke, den, unter dieser hyperbolischen 

 Benennung, Goethe als eigenes Erzeugnis pomp- 

 haft und in schwierigem Vortrage darstellt, ge- 

 hort zu den Erklarungen des Organischen aus der 

 wirkenden Ursache", und an anderer Stelle: ,,Es 

 mufi hbchlichst betriiben, wenn wir Kopfe ersten 

 Ranges einer Unredlichkeit verdachtigt finden, die 

 selbst denen des letzten zur Schande gereicht"; 

 . . . daher will ich zu jenen Fallen noch als 

 drittes Seitenstiick anfiihren, dafi die Grundge- 

 danken der ,,Metamorphose der Pflanzen" " von 

 Goethe bereits 1764 ausgesprochen waren von 

 Kaspar Friedrich Wolff in seiner ,,,,Theorie 

 von der Generation"" 5.148,229,243 usw. (Welt 

 alsWilleu.Vorst.il, S. 391 u. S. 65 der Reclam- 

 schen Ausg.). Obwohl Hansen Schopen- 

 hauer erwahnt, scheinen ihm diese Stellen ent- 

 gangen zu sein, da anzunehmen ist, dafi er sonst 

 dagegen Stellung genommen hatte. Die ,,Meta- 

 morphose" erschien 1790, und 1817 schreibt 

 Goethe, dafi er seit mehr als 25 Jahren von 

 und an K. F. Wolff gelernt habe, woraus natiir- 

 lich nicht folgt, dafi Goethe erst durch Wolff 

 auf den Metamorphosengedanken gebracht worden 

 sei. -- Hansen legt iibrigens auf die Prioritats- 

 frage ein groSeres Gewicht als die meisten Bota- 

 niker, denen es wohl mehr darauf ankam, zu 

 zeigen, dafi die entwicklungsgeschichtliche Rich- 

 tung in der Morphologic friiher zur Geltung ge- 

 kommen ware, wenn Wolffs Verdienste nicht 

 durch Goethe gewissermafien in den Schatten 

 gestellt worden waren. Etwas anderes meint 

 auch wohl im Grunde genommen Schleiden 

 nicht, wenn er sagt: ,,Den allein richtigen Weg 

 zur Durchfiihrung dieser Lehre (Metamorphose) 

 schlug C. F. Wolff (theoria generationis 1764) ein, 

 indem er zuerst das Studium der Entwicklungs- 

 geschichte auch in der Botanik als das wahre 

 Prinzip geltend machte" (2. T. Grundziige, 3. Aufl. 

 1850, S. 241). 



Auf die Kritik Hansens an dem Buch von 

 Kohlbriigge soil hier nicht eingegangen wer- 

 den, da es dem Ref. nicht bekannt ist; ebenso 

 mag hier unerortert bleiben, was der Verf. iiber 

 ,,Begriffe", ,,Ideen" und andere Termini sagt, die 

 fast von jedem Autor in anderem Sinne gebraucht 

 werden. Man mag mit dem Verf. iibereinstim- 

 men oder nicht, jedenfalls wird man ihm das 

 Zeugnis ausstellen konnen, dafi er es verstanden 

 hat, seine Leser durch die Leidenschaltlichkeit, 

 mit der er seine Ansichten vertritt, zu fesseln und 

 anzuregen. Wachter. 



Perzynski, F., Von Chinas Gottern. 261 S. 



und 80 Tafeln. Miinchen 1920, Kurt Wolff. 



Das Buch Perzynskis bringt lebensvolle 



Schilderungen von Landschaften und Menschen in 



China und von den Menschenwerken, namentlich 



taoistischen und buddhistischen Heiligtiimern, die 



der Gegenwart aus alien Zeiten erhalten blieben, 



nun aber anscheinend rascher Vernichtung und 



Zerstreuung anheimfallen , denn verstandnislos 



