Naturwisscnschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 3 



Biicher wie dieses, das seit nunmehr beinahe 

 75 Jahren im Buchhandel erscheint, pflegt die 

 Kritik als ,,alte, Hebe Bekannte" zu begriifien mit 

 der Bemerkung, dafi sie besonderer Empfehlung 

 nicht mehr bediirfen. Ich betone, dafi in diesem 

 Falle der Eindruck eines alt en Werkes bei mir 

 vorherrschend ist. Es wird immer eine Unmog- 

 lichkeit sein, ein Buch, das vor Jahrzehnten sehr 

 wohl ,,den Bediirfnissen seiner Zeit entsprochen 

 hat", im selben Geiste nur durch gelegentliche 

 ,,Bearbeitungen" iiber lange Zeitraume auf der 

 wissenschaftlicherseits zu fordernden Hohe zu 

 halten. Es sei denn, man treibt die Verjiingungs- 

 arbeit an jeder Neuauflage so weit, dafi 

 schliefilich ein n e u e s Buch dabei herauskommt. 

 In richtiger Wiirdigung dieser Sachlage hat denn 

 auch der Verlag vor einigen Jahren den Wunsch 

 geaufiert, dafi ein ,,ganz moderner Stockhardt" 

 geschrieben werde. Das ist durch Ostwald 

 geschehen; und die Tatsache einer vierten 

 Auflage seiner ,,Schule" beweist schon rein aufier- 

 lich, dafi den Bedurfnissen der Gegenwart Ost- 

 walds Schule entspricht. Es ist deshalb falsche 

 Ehrfurcht vor der inzwischen geschichtlich ge- 

 wordenen Leistung Stockhardts, seine ,,Schule" 

 zum Prokrustesbett der ganzen modernen Chemie 

 zu machen. 



Dies aber ist es, was durch die vorliegende 

 Neuauflage geschehen ist. Zunachst hinsichtlich 

 der geradezu unglaublichen Fialle des Stoffes. 

 Was davon geboten wird, geht weit iiber den 

 Rahmen einer ,,Schule", d. i. einer ersten Ein- 

 fiihrung, hinaus. Nicht allein die gesamte an- 

 organische, sondern samtliche Kapitel der or- 

 ganischen Chemie sind, neben der ,,Tierchemie" 

 und einem 2o Seiten langen ,,Analytischen An- 

 hang", der aber in keiner Weise eine syste- 

 matische Analyse ermoglicht ! , als zum Thema 

 einer erzieherischen Einfiihrung in eine begriff- 

 lich wahrlich nicht einfache Wissenschaft gehorig 

 betrachtet worden ! Was fur den geringen Um- 

 fang der Chemie von 1846 recht war, ist aber 

 fur 1920 nicht billig. Es heifit ein oberflachliches 

 Wissen um aufierordentlich viel Tatsachen be- 

 fordern, wenn dem Schialer die Konstitutions- 

 formel des C h i n i n s (S. 460) vorgesetzt (denn 

 sie bleibt unbegriindet) wird. S o erziehen wir 

 Chemikanten, nicht Chemiker! Es ist mir 

 nicht zweifelhaft, dafi die triibe Erscheinung der 

 chemischen Halbbildung, die zu insbesondere 

 pharmazeutischen Alchimistereien der unerfreu- 

 lichsten Art fiihrt, dieser breiten, im Grunde aber 

 unendlich seichten Schulung zuzuschreiben ist. 

 Findet doch sogar Einsteins Theorie S. 330 

 ehrfiirchtige Erwahnungll 



Nicht verwunderlich ist infolgedessen der Mangel 

 an exakter Erlauterung des Chemischen 

 schlechthin andererseits. ,,Wasserfreie Sauren 

 heifien Anhydride" (S. 162). ,,Das Vereini- 

 gungsbestreben der Atome versinnbildlicht man 

 durch Striche" (S. 50). ,,Oxydieren heifit: 

 einen Korper mit Sauerstoff verbinden" (S. 92) 



dies sind nur einige willkiirliche Satze iiber An- 

 gelegenheiten, die sorgfaltigster Begriffsbestim- 

 mung bediirfen. Die lonentheorie ist auf 

 einer Seite abgetan; von einer Anwendung oder 

 sonstigen Erwahnung findet sich nichts. In einem 

 Buch, das iiber die allerersten Anfange fortfiihren 

 soil, das ,,angehende Apotheker, Landwirte" usw. 

 unterrichten will, unentschuldbar. Ebenso, sagen 

 wir: unmodern ist an der alten, ja altesten Nomen- 

 klatur hangen geblieben worden. Was Wissen- 

 schaft und Industrie immer und immer wieder 

 fordern, was zumal zum Verstandnis der h e u - 

 tigen Chemiesprache unentbehrlich ist, namlich 

 die folgerichtige Anwendung einer sinngemafien 

 Namengebung, findet in diesem Buche nur neben- 

 her und nicht einmal hervortretende Behandlung. 

 Ja, S. 125 werden sogar Namen wie Kalium- 

 sulfat u. a. als ,,recht iiberfliissig" bezeichnetl 



So altertiimlich wie die genannten Tatsachen 

 sind auch die Abbildungen des Buches. Ihre 

 Menge und unzweckmafiige Stilisierung be- 

 schweren das ohnehin viel zu umfangreiche Buch 

 um ein weiteres. Viele Bilder kommen doppelt 

 und dreifach vor, teilweise auf einander gegen- 

 iiberstehenden Seiten! So S. 130 und 131. Eine 

 padagogische Geschicklichkeit vermag ich darin 

 nicht zu sehen. 



Weitere Einzelheiten glaube ich mir nach 

 obigem ersparen zu diirfen. Nicht leichten Herzens 

 entschlofi ich mich zu dieser ablehnenden 

 Besprechung, glaube aber, sie der Chemie und 

 dem angesehenen Verlage, dem wir eine grofie 

 Zahl bester Veroffentlichungen danken, schuldig 

 zu sein. Er hat ja einen vollwertigen Ersatz des 

 alten Stockhardt; mochte er sich entschliefien, 

 kiinftig nur ihn erscheinen zu lassen. Unseres 

 Dankes darf er sich versichert halten. Hoch- 

 achtung vor der grofien Leistung von einstl 

 Die Forderung des Tages aber lautet anders; 

 und selbst des grofien Berzelius beriihmtes 

 Lehrbuch hat das Schicksal erlebt, dem Fort- 

 schritt der Wissenschaft zum Opfer gefallen zu 

 sein . . . Hans Heller. 



Pauli, Prof. Dr. Wo., Kolloidchemie der 

 Eiweifikorper. I. Halfte. Dresden und 

 Leipzig 1920, Verlag von Theodor Steinkopff. 

 10 M. 



Nachdem Graham in den Kolloiden jene 

 eigenartige Erscheinungsform der Materie kennen 

 gelehrt hatte, die ein scheinbar grundsatzliches 

 Gegenteil zu den Kristalloiden bildete, hat sich 

 die Forschung jener neuen Welt ,,der vernach- 

 lassigten Dimensionen" mit aufiergewohnlichem 

 Eifer hingegeben. Die formalen Ergebnisse dieser 

 Arbeiten auf kolloidchemischem Gebiete zielen 

 nun mehr und mehr dahin, den urspriinglichen 

 Gegensatz zu den anderen physiko-chemischen 

 Erscheinungen verschwinden zu lassen und als 

 einen nur graduellen, nicht aber wesentlichen 

 zu demonstrieren. Den ersten Schritt hierzu tat 

 schon Zsigmondy, indem er Kolloide als dis- 



