N. F. XX. Nr. 5 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



wiss. Philos. Ed. 9 S. 177), auch mit Tieren ex- 

 perimentiert, die annahernd so grofi sind wie die 

 Kreuzspinne und die Honigbiene. Ich benutzte 

 Ara)icasclopetaria,Andrena labialis \\oABelophilus 

 poiditlns. Bei alien meinen Versuchen mit diesen 

 Tieren entkam die genannte Biene und die bienen- 

 ahnliche Fliege regelmafiig aus dem Netz. Nur 

 das Abbeifien der haltenden Faden ging in diesen 

 Fallen so schnell vor sich, dafi ich es nicht mit 

 aller wtinschenswerten Sicherheit feststellen konnte. 

 Dieses Abbeifien habe ich dagegen bei Zilla 

 x-notata sehr deutlich gesehen. Worauf es aber 

 bei der Mimikryfrage allein ankommt, das zeigte 

 sich auch in diesen Fallen sehr klar und sicher: 

 Die Spinne verhielt sich diesen Tieren gegeniiber 

 vollig anders als noch grofieren gewohnlichen 

 Fliegen gegeniiber und die Versuchstiere entkamen 

 deshalb regelmafiig, wahrend die grofieren ge- 

 wohnlichen Fliegen regelmafiig gefangen wurden. 

 - Bei meinen Versuchen ging ich allerdings viel 

 sorgsamer zu Werke alsHeikertinger, der die 

 Honigbiene gewaltsam mit einer Pinzette am 

 Hinterbein packte und ins Netz hielt. Solche Falle 

 kommen in der Natur nicht vor und konnen 

 deshalb bei Schliissen auf das Naturleben nicht 

 mafigebend sein. Ich habe ausdriicklich einen Fall 

 erwahnt, dafi eine ziemlich stark gedriickte Biene, 

 Nomada succincta, von der Aranea sclopetaria ein- 

 gesponnen und an die Wohnung geschleppt wurde. 

 Was speziell die Kreuzspinne anbetrifft, so 

 verweise ich auf das Spinnenwerk von A. Menge 

 (Preufiische Spinnen in: Sehr. d. naturf. Ges. Danzig 

 186678 8.46), den ich in meinem Aufsatz als einen 

 unserer vorziiglichsten Spinnenbeobachter bezeich- 

 nete, und der als solcher den Biologen allgemein 

 bekannt ist. Menge sagt: ,,Erkennt die Spinne 

 das ins Netz gedrungene Tier als gefahrbringend, 

 z. B. eine grofiere Wespe oder Ameise, oder ist 

 es fur sie ungeniefibar, so beifit sie selbst die 

 zuriickhaltenden Faden ab und ist dem Tiere zu 

 seinem Entkommen behilflich." Also auch da 

 liegt eine durchaus zuverlassige Veroffentlichung 

 vor. Ad 2. tJber das Bewaltigen von Bienen 

 im Netz der Spinnen, das ich nur nebenbei er- 

 wahnte, konnte ich die ganze Literatur nicht 

 bringen und glaubte durch den allgemeinen Hin- 

 weis auf Menge fiir jeden, der sich weiter fur 

 die Frage interessiert, dargetan zu haben, dafi die 

 Kreuzspinne nicht zu ihnen gehort. Auch jetzt 

 kann ich nicht alles bringen, da natiirlich kritische 

 Auseinandersetzungen notig sind. Als eine Spin- 

 nengattung, bei der man den Bienen- und Hummel- 

 fang auch in der Natur beobachtete, nenne 

 ich nur die Gattung Argyope. Die Gattung kommt 

 fur Deutschland fast gar nicht in Betracht, weil 

 sie nur bei Berlin und am Rhein von Bingen bis 

 Basel einzeln, selten zahlreich, vorkommt. Be- 

 obachtungen in der Natur sind iibrigens in alien 

 Fallen, in denen es sich um Schliisse auf das 

 Naturleben handelt, viel wertvoller als Experi- 

 mente. Experimente bleiben da immer nur ein 

 Notbehelf. - - Ad 3. Bei meinen Experimenten 



mit Bienen habe ich stets, wie jeder aus meiner 

 genannten Arbeit ersehen kann, einen Gegenver- 

 such gemacht und zwar, wenn moglich, mit Fliegen, 

 die noch etwas groSer waren als die Bienen. 



Wir kommen nun zu einer zweiten Frage, wie- 

 weit Ameisen von den Vogeln gefressen werden. 

 Heikertinger sagt, er habe ,,an erdriickendem 

 Tatsachenmaterial nachgewiesen, dafi die Ameisen 

 eine Hauptnahrung der Vogel ausmachen". - - Er 

 selbst hat keine Untersuchungen am Objekt ge- 

 macht. Sehen wir uns also einmal an, wie er 

 die Literatur benutzt. Da er meine Arbeit iiber 

 ,,Das Leben der Vogel auf den Bismarckinseln" 

 (Mitt. a. d. zool. Mus. Berlin, Bd. I, H. 3, S. lo/flf.) 

 nennt, mag uns diese Arbeit als Beispiel dienen. 



- In seiner Abhandlung (Biol. Zentralbl. Bd. 39, 

 S. 98) sagt Heikertinger: ,,Eine Arbeit F. 

 Dahls gewahrt uns einigen Einblick in die 

 Nahrung der Vogel der Bismarckinseln. Von 63 

 zumeist insektivoren Vogelarten fanden sich in 

 28 Ameisen vor und zwar ebensowohl gefliigelte 

 als ungefliigelte." - So kurz und allgemein diese 

 Angabe ist, so falsch ist sie von Anfang bis zu 

 Ende und zwar von ihm zugunsten seiner Theorie 

 gefalscht. Zunachst sei erwahnt, dafi ich im 

 ganzen 280 Mageninhalte von 97 Vogelarten ge- 

 nau untersuchte. Unter diesen waren, wenn man 

 von Fallen absieht, in denen Insekten hochstens, 

 wie angegeben wurde, den hundertsten Teil des 

 Mageninhalts ausmachten und nur zufallig mit 

 Pflanzenteilen aufgenommen sein konnten, 167 

 Magen 54 insektenfressenden Vogelarten 

 entnommen. In 41 Magen, die 27 Vogelarten 

 entnommen waren, befanden sich Ameisen; aber 

 nur in 10 Magen von 9 Vogelarten wurden sicher 

 ungefliigelte Ameisen, d. i. Arbeiter, nachgewiesen. 

 In 19 Magen waren es sicher nur geflugelte, und 

 in 12 Magen von 10 Vogelarten waren die Ameisen 

 soweit zerstort, dafi man nicht erkennen konnte, 

 ob es Geschlechtstiere oder Arbeiter waren. - 

 Die Angabe Heikertingers, dafi in den Magen 

 aller 27 (bzw. 28) ameisenfressenden Arten ,,so- 

 wohl geflugelte als ungefliigelte" vorhanden ge- 

 wesen seien, ist also falsch. Selbst wenn alle 

 Ameisenbruchstiicke von Arbeitern hergeriihrt 

 haben wurden, was als vollkommen ausgeschlossen 

 gelten kann, konnten es hochstens 19 Vogelarten 

 sein, welche Arbeiter gefressen hatten. Nach der 

 Lebensweise der Vogel zu schliefien aber waren 

 es gewifi nicht mehr als 10 12 Arten. Auf die 

 Arbeiter aber kommt es bei der Mimikryfrage 

 allein an; denn Mimikryfalle nach gefliigelten 

 Ameisen sind bisher noch nicht bekannt geworden. 



- Es kommt hinzu, dafi ich nur bei einer einzigen 

 Vogelart im Bismarck- Archipel, bei Megalurus 

 macrurus eine grofiere Zahl von Arbeitern (30) 

 im Magen fand und dafi gerade diese Vogelart nur 

 ganz lokal vorkommt, von mir nur auf der kleinen 

 Insel Uatom, niemals dagegen auf Neupommern 

 selbst beobachtet wurde. Abgesehen von Mega- 

 lurus fand ich hochstens 2 Ameisenarbeiter in 

 einem Magen. -- Zu diesen Befunden mufi noch 



