Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 20. Band; 

 der ganxen Reihe 36. Band. 



Sonntag, den 22. Mai 1921. 



Nummer 



Hundert Jahre Phytopalaontologie in Deutschland. 



Nach einem in der Berliner Gesellschaft fiir Geschichte der Naturwissenschaften und Medizin 



gehaltenen Vortrag. 



[Nachdruck verboten.] Von Julius Schuster. 



In der Geschichte der Wissenschaften werden 

 die Geburtstage bahnbrechender Leistungen selte- 

 ner gefeiert als die Geburtstage der bahnbrechen- 

 den Personlichkeiten. Der grofie Name lebt be- 

 greiflicherweise noch in aller Mund, wenn die 

 grofie Tat langst Gemeingut geworden ist. Und 

 die alten privilegierten Wissenschaften der Natur 

 und des Geistes bediirfen ja fiir sich selbst einer 

 Sakularerinnerung nicht mehr so sehr als die noch 

 um ihre Anerkennung und Selbstandigkeit ringen- 

 den Disziplinen, bei denen solcher Riickblick nicht 

 nur Geschichte, sondern auch Lehre sein soil. 



Der Fall, dafi eine Wissenschaft in Deutsch- 

 land ihre Grundlegung und seitdem nur durch 

 einzelne Personen freie Forderung fand, ist gewiS 

 nicht haufig, aber eben deshalb nicht blofi von 

 historischem, sondern auch allgemeinem Interesse. 

 Dieser Fall aber trifft fiir die Phytopalaontologie 

 und ihre Entwicklung in Deutschland seit hundert 

 Jahren zu. 



Im antiken Weltbild spielt die Beobachtung 

 von Versteinerungen, die auch schon gemafi dem 

 vielen Menschen innewohnenden Sammeltrieb als 

 Merkwiirdigkeiten auf bewahrt wurden, keine Rolle ; 

 in naiver vorurteilsfreier Empirie ziehen die grie- 

 chischen und romischen Schriftsteller aus dem 

 Vorkommen von versteinerten marinen Organis- 

 men den selbstverstandlichen Schlufi auf friihere 

 Veranderungen in der Verteilung von Wasser und 

 Land. Daran konnte die christliche Weltauffassung 

 leicht anknupfen, indem sie die Versteinerungen 

 einfach als Uberbleibsel der Sintflut erklarte. Aber 

 es entging den Theologen nicht, dafi manche 

 Versteinerungen ganz anders aussehen als die 

 Pflanzen und Tiere, die noch jetzt leben. Da 

 man sich in wortlicher Auslegung des mosaischen 

 Schopfungsberichtes die Organismen so geschaffen 

 dachte, wie sie jetzt sind, schien zwischen Be- 

 obachtung und Bibel ein Widerspruch, der eine 

 Erklarung im Sinne der letzteren notwendig 

 machte. Nun hatte schon der beruhmte aus 

 Persien stammende A vie en na (geb. 980) die 

 seltsame Hypothese hinterlassen, dafi ein Gestal- 

 tungstrieb (vis plastica) im Schofie der Erde die 

 Versteinerungen schaffe. Diese Ansicht, durch die 

 nicht das Geringste erklart und nur ein geheim- 

 nisvoll mystischer Begriff eingefuhrt wird, fand 

 bei den Scholastikern einen fruchtbaren Boden. 

 Uberall entstanden eifrige Verfechter des Gestal- 

 tungstriebs oder der versteinernden Kraft (vis 



Lapidibus, herbis, verbis. 



lapidificata), die mit ihrem leeren Wortspiel die Ver- 

 steinerungen lediglich als Naturspiele (lusus naturae) 

 oder Figurensteine (lapides figurati) erklarten, 

 welche mit oder ohne Mitwirken der Gestirne 

 in den anorganischen Stoffen organische Formen 

 nachahmen. Nahezu drei Jahrhunderte wurden 

 mit Streitigkeiten und Monchsgezanke iiber diese 

 Frage vergeudet. In Deutschland sah F. Chr. 

 Lesser noch 1735 in seiner ,,Lithotheologie oder 

 Natiirlichen Historic und geistlichen Betrachtung 

 der Steine" in den Figurenstein'en Beweise fiir die 

 Allmacht, Weisheit, Giite und Gerechtigkeit des 

 Schopfers, trotzdem ein L e i b n i z in der Protogaea 

 von 1680 gegen die Anzweifler der organischen 

 Natur der Versteinerungen entschiedene Verwah- 

 rung eingelegt hatte. Wie verhangnisvoll die 

 Lehre von den Naturspielen fur die Wissenschaft 

 war, zeigt der tragikomische Fall des Wiirz- 

 burger Prof. Johann Bartholomaeus Adam 

 Beringer. Ein Jesuit namens Rodrik 

 hatte kiinstlich Versteinerungen hergestellt, um 

 Beringer auf die Probe zu stellen. In der Tat 

 liefi Beringer 1 726 die Falsifikate als These unter 

 seinem Presidium durch Hueber, einen jungen 

 Doktor, verteidigen. 1737 trat Johann Chri- 

 stian Kundmann ausBreslau gegen Beringers 

 ,,Lithographia Wirceburgensis" auf, Beringer 

 erkannte den Possen, den man ihm gespielt, zog 

 alle Exemplare seines Buches, deren er habhaft 

 werden konnte, zuruck und bewahrte sie bei sich. 

 Beringer und sein Irrtum wurden heute ganz 

 vergessen sein, hatte nicht ein spekulativer Buch- 

 handler in Leipzig die zuriickgelassenen Exemplare 

 gekauft und 1767 mit einem neuen Titelblatt 

 unter dem Namen des echten Verfassers erscheinen 

 lassen. 1 ) 



Diese Verirrungen mufiten notwendigerweise 

 in sich selbst zusammenbrechen. Das schone und 

 mutige Wort Joh. Jakob Scheuchzers aus 

 Zurich gegen die Verteidiger der Naturspiele 1708: 

 ,,Die Natur mufi ihr selbst eigener Advokat und 

 eine jede auch ungestudierte Vernunfft der Richter 

 sein", gewann immer mehr Nachfolger, aber noch 



] ) Wer sich naher fur dieses Kulturkuriosum interessiert, 

 sei auf die Naturw. Wochenscbr. 1917, S. 719 verwiesen. 

 Vgl. auch Kundmann, Seltenheiten der Natur und Kunst, 

 Breslau und Leipzig 1737, S. 102 und 103. Ein mir im 

 Original vorliegendes Albumblatt Beringers vom 4. Oktbr. 

 1732 lautet ,,Melior est mors quam vita amara et re<[uies 

 aeterna quam languor perseverans." 



