N. F. XX. Nr. 21 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



313 



kampfungsbewegung geriet manches ins Stocken. 

 Anderes wurde in der Entwicklung gefordert. 

 Besonders zu erwahnen ist die Tatigkeit des dem 

 Kriegsministerium angegliederten Technischen 

 Ausschusses fur Schadlingsbekampfung (Tasch), 

 der mittels des bisher in Deutschland nicht ge- 

 brauchlich gewesenen Verfahrens der Blausaure- 

 durchgasung Magazine, Kasernen, Muhlen, Schiffe 

 usw. von Ungeziefer befreite, und nunmehr nach 

 dem Kriege unter Erweiterung .der Arbeitsver- 

 fahren in die Deutsche Gesellschaft fur Schad- 

 lingsbekampfung m. b. H. (Frankfurt a. M.) iiber- 

 gegangen ist. Mehr als Teilorganisationen hat 

 uns der Krieg jedoch nicht gebracht und heute 

 erschweren die Nachwirkungen des Krieges und 

 der Revolution den Ausbau der Schadlingsbe- 

 kampfung, der gegenwartig in Hinsicht auf die 

 gesundheitlichen und wirtschaftlichen Verhaltnisse 

 Deutschlands notwendiger als je erscheint. Er- 

 freulich immerhin ist die - - dank dem in Wort 

 und Schrift fur die Entwicklung der Schadlings- 

 bekampfung gefuhrten Kampfe - - doch bereits 

 in weitere Kreise des Volkes eingedrungene Er- 

 kenntnis des Wertes der Schadlingsbekampfung. 

 So erschien nunmehr die im Jahre 1920 erfolgte 

 Ernennung eines Reichskommissars fur Schad- 

 lingsbekampfung verheiSungsvoll, wenn auch seine 

 Zustandigkeit einstweilen auf die Pflanzenschad- 

 linge beschrankt sein sollte. Von diesen Gesichts- 

 punkten aus habe ich die Ziele und Wege der 

 Schadlingsbekampfung in einem Vortrag auf der 

 86. Versammlung deutscher Naturforscher und 

 Arzte in Nauheim im September 1920 skizziert 

 (Veroffentl. a. d. Medizinalabt. d. Wohlfahrts- 

 ministeriums H. 2, 1921, R. Schotz, Berlin). Wenn 

 nun inzwischen (gegen Ende 1920) die Stelle des 

 Reichskommissars wieder gestrichen worden ist, 

 so halte ich dies -- ohne die Notwendigkeit des 

 Abbaues staatlicher Uberorganisation zu verkennen 

 fur Kurzsichtigkeit und fur Sparsamkeit am 

 falschen Orte. 



Da es sich bei den Schadlingen um tierische 

 und pflanzliche Organismen handelt und da die 

 Schadwirkung sich auf unsere Nutztiere und 

 -pflanzen und die aus diesen gewonnenen Pro- 

 dukte, sowie auf den Menschen selbst erstreckt, 

 so charakterisiert sich das Schadlingsbekampfungs- 

 wesen als wirtschaftliche und hygienische Biologic. 

 Wenn ferner die Bionomie, d. h. die Lehre von 

 den Beziehungen der Organismen untereinander 

 und wechselseitig nach Artfremdheit zueinander, 

 wie iiberhaupt zur Umwelt einschliefilich des 

 Menschen, die Grundlage der Schadlingsbekam- 

 pfung darstellt, so charakterisiert sich letztere als 

 Teilgebiet der praktischen Bionomie oder, wie 

 man auch sagen konnte, als Teilgebiet der Hygiene 

 der Nutzpflanzen, der Nutztiere und des Menschen. 

 Wirksame und einwandfreie Schadlingsbekampfung 

 erscheint daher nur im Rahmen der praktischen 

 Bionomie ausfiihrbar. 



Andererseits darf uns der rein subjektive Niitz- 

 lichkeits- und Schadlichkeitsbegriff anthropozen- 



trischer Auffassung nicht hinwegtauschen iiber 

 die Harmonic der Natur, welche der Mensch als 

 Teilglied der Natur gewissermaSen selbst nur 

 Organ im Organismus der Natur -- nicht unge- 

 straft stort. So fiigt sich in die wirtschaftliche 

 und hygienische Biologic notwendigerweise die 

 ethische Betrachtungsweise ein, die uns letzten 

 Endes erst die kulturelle Berechtigung zum an- 

 thropozentrischen Standpunkt verleiht. Somit 

 fallen auch diese, im Naturschutz ihren Ausdruck 

 findenden Bestrebungen , in enger Verkniipfung 

 mil dem Schadlingsbekampfungswesen, in das Ge- 

 biet der praktischen Bionomie. 



Massenentwicklung bestimmter Organismen er- 

 folgt in der Natur immer nur unter EinfluB opti- 

 maler Existenzbedingungen, bzw. bei Reduzierung 

 ihrer Feinde oder Parasiten. Gerade die Massen- 

 Kultivierung von Nutztieren und -pflanzen bietet 

 also Schadlingen von vornherein ein Ernahrungs- 

 optimum. Sind dann auch die iibrigen Existenz- 

 bedingungen fur den Schadling im wesentlichen 

 erfiillt, so ist der Fall der ,,Schadlingsplage" ge- 

 geben. 



Nach den Objekten, bzw. nach den Ortlich- 

 keiten der Schadwirkung werden unter den Schad- 

 organismen folgende Hauptgruppen unterschieden : 

 I. Haus- und Speicherschadlinge, 2. Obst- und 

 Weinbauschadlinge, 3. Gemiise- und Zierpflanzen- 

 schadlinge, 4. Feldfruchtschadlinge, 5. Forstschad- 

 linge, 6. Schadlinge der wechselwarmen Nutztiere 

 des Landes (und des Wassers), 7. Schadlinge der 

 sog. warmblutigen (homoothermen) Nutztiere und 

 des Menschen. Auch hier sehen wir wirtschaft- 

 liche und hygienische Interessen eng miteinander 

 verkniipft, denn die Bekampfung der der Er- 

 nahrungswirtschaft schadlichen Organismen dient 

 durch Mehrung der Nahrungsmittelproduktion, 

 gleichzeitig auch der Volksgesundheit, und um- 

 gekehrt steht die Bekampfung gesundheitlicher 

 Schadlinge des Menschen, welche, wie z. B. manche 

 stechende Insekten, die Wirtschaftlichkeit ganzer 

 Gegenden in Frage stellen konnen, auch im Dienste 

 der Volkswirtschaft. Interessiert an den Schad- 

 objekten bzw. -organismen in landwirtschaftlicher 

 Hinsicht sind besonders Ackerbau, Obst- und 

 Weinbau, Gemiisebau, Schrebergartnerei, Zier- 

 gartnerei, Forstwirtschaft, Haus-, Klein- und Feder- 

 viehwirtschaft, Imkerei, Molkereiwirtschaft, Pferde- 

 zucht und -sport, Jagdwesen, Hundezucht und das 

 gesamte Fischereiwesen (weiteren Sinnes), in in- 

 dustrieller Hinsicht die Leder-, Knochen-, Horn-, 

 Pelz-, Haar-, Feder- und Textilindustrie, Holz- und 

 Korkindustrie, Miihlen-, Fleischmehl- und Kon- 

 servenindustrie und in hygienischer Hinsicht Kom- 

 munen, Fabrikbetriebe, Schulen, Krankenhaus- und 

 Heilstattenverwaltungen und jeder einzelne Mensch. 



An dieser Stelle auch nur einen diirftigen 

 Uberblick iiber die Wirkungen der Schadorganis- 

 men zu geben, ist ausgeschlossen. Hinsichtlich 

 der Pflanzenschadlinge mag die folgende Noel- 

 sche Zusammenstellung (nach Stellwaag 1920) 

 fur sich sprechen. Es wurden festgestellt 



