330 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Mr. 22 



Verhaltnisse fur eine Betatigung der Rutenganger 

 auf ihrem bisherigen Hauptbetatigungsgebiet, dem 

 des Wassersuchens wenig giinstig. Denn die Ge- 

 steinsschichten, die Wasser fiihren und Quellhori- 

 zonte sind, kennt nicht nur der ortlich bekannte 

 Brunnenbauer, sondern auch der Eingesessene, der 

 seine Scholle selbst bebaut, sehr genau und weifi, 

 ob und wo er mit der Moglichkeit rechnen kann, 

 Wasser anzutreffen. So sind Falle, wo Ruten- 

 ganger sich in Wiirttemberg betatigt haben, nur 

 recht sparlich, und wo sie abweichend von den 

 bisherigen Erfahrungen Wasser gefunden zu haben 

 glaubten , haben Bohrungen und Aufgrabungen 

 nach ihren Angaben m. W. stets zu Mifierfolgen 

 gefiihrt (z. B. Horb a. N. beim Josephskappelle, 

 Sulz a. N. beim Viehhaus und am Pfauhof, Korn- 

 thal, Feuerbach). Ein Fall sei aber ausfiihrlicher 

 besprochen, weil er zeigt, dafl selbst gewiegte und 

 erfahrene Rutenganger den Ausschlag ihrer Rute 

 falsch deuten: In R., einer Stadt am Fufie der 

 Alb, brauchte Herr Fabrikbesitzer F. zur Ver- 

 grofierung seines Betriebes reichlich Wasser, und 

 zwar von weicher Beschaffenheit. Der herbeige- 

 zogene Rutenganger bezeichnete nach Bericht des 

 Herrn F. in Fabriknahe neben anderen besonders 

 zwei Stellen als geeignet, wo in 38 40 m Tiefe 

 Wasser vorhanden sein sollte. Man bohrte, traf 

 aber in den in der angegebenen Tiefe anstehen- 

 den Liasthonen und -Schiefern keinen Tropfen 

 Wasser an. Auf Anraten des nochmals herbei- 

 gezogenen Rutengangers , der wieder an den 

 gleichen Stellen besonders kraftige Reaktionen 

 hatte, bohrte man zunachst bis auf etwa 65 m. 

 Auf eine erneute briefliche Anweisung des Ruten- 

 gangers bohrte man noch weiter und stellte die 

 Bohrung erst in 126 m ohne Erfolg ein. Die 

 Bohrung stand in dieser Tiefe in den untersten 

 Knollenmergeln des Keupers. Um Wasser, und 

 zwar hartes Wasser zu erhalten, hatte man nur noch 

 den dort etwa 25 30 m machtigen Stubensand- 

 stein durchsinken miissen. Die Angabe der Rute 

 ist also ein glatter Versager auf Wasser gewesen, 

 was mir auch Dr. P. Beyer, der jetzige Vor- 

 sitzende des Vereins der Wiinschelrutenforscher 

 bestatigte, war aber an sich vielleicht nicht unbe- 

 griindet. Denn die Bohrung hat, wie ich aus den 

 Meter fur Meter aufgeholten und aufbewahrten 

 Bohrproben ersehen konnte, in der angegebenen 

 Tiefe von 38 m die Olschiefer des Lias a durch- 

 sunken. Die Rute hat also moglicherweise auf 

 das Bitumen des Olifex-Schieferhorizontes reagiert, 

 und der Rutenganger kann aber diese Reaktion 

 auf Wasser gedeutet haben ! Eine Anfrage meiner- 

 seits an den Rutenganger, ob er diese Verwechs- 

 lung der Deutung seiner Rutenausschlage bei sich 

 fur moglich halte, blieb in diesem Hauptpunkt 

 bezeichnenderweise unbeantwortet. 



Damit komme ich zu einem nicht unwichtigen 

 Punkt fiir die Bewertung der Rutenansage, nam- 

 lich, daS die Reaktionen namentlich weniger er- 

 fahrener Rutenganger echt sein konnen, dafi sie 

 aber falsch gedeutet werden. Dazu ein weiteres 



Beispiel: Ein Rutenganger erbot sich 1903, fiir 

 ein Bad im schlesischen Gebirge eine neue 

 Mineralwasserquelle nachzuweisen und fand eine 

 - Siifiwasserquelle mit seiner Rute, und zwar 

 auf der b'stlichen Randspalte eines kleinen Graben- 

 bruches von Rotliegendem , das zwischen Granit 

 im NO, Phyllit im SW eingesunken ist. Aber 

 nicht die gewiinschelte NO-Randspalte, sondern 

 die z. T. von transgredierender Kreide verhiillte 

 SW - Randspalte ist Trager der Mineralquellen. 

 In diesem Fall hat sich offenbar der Rutenganger 

 durch den Farbenwechsel der Verwitterungsboden 

 des Granites und des Rotliegenden autosuggestiv 

 beeinflussen lassen. Denn ganz allgemein lafit 

 sich nachweisen, dafi die Rutenganger auf Ver- 

 werfungen besonders gut reagieren, nicht aber auf 

 das auf solchen Verwerfungen eventuell zirku- 

 lierende Wasser, oder auf die auf ihnen ausge- 

 schiedenen Erzmassen. Erkannt werden die Ver- 

 werfungen als solche aber hochst selten. 



Zum Schlufi noch wenige Worte iiber Ruten- 

 erfolge an sich. Im Gegensatz zum Rutenganger, 

 der jede Ansage als Erfolg bezeichnet, wenn an 

 der gewiinschelten Stelle der gewiinschelte Stoff 

 iiberhaupt vorhanden ist, kann und mufi die All- 

 gemeinheit nur dann den Erfolg anerkennen, 

 wenn der Stoff an der gewiinschelten Stelle in 

 einer derartigen Menge und solcher Beschaffenheit 

 vorhanden ist, dafi seine Erschliefiung zweck- 

 mafiig, seine Gewinnung moglich und 

 okonomisch ist. Ernsthafte Ruten- 

 ganger machen aber iiber Menge und Be- 

 schaffenheit gr undsatzlich kerne An- 

 gaben. Daher ist es unbedingt erforderlich, dafi 

 nach, bzw. neben dem Rutenganger der Geologe 

 befragt wird , der in sehr vielen Fallen zwar die 

 Richtigkeit der Rutenansage an sich bestatigen, 

 aber gleichzeitig durch seine Angaben iiber eine 

 fur den vorbesprochenen Fall ungeniigende Menge 

 oder ungeeignete Beschaffenheit des gewiinschelten 

 Stoffes vor kostspieligen, zwecklosen und iiber- 

 eilten Bohrungen und AufschluSarbeiten wird 

 warnen konnen. Hinsichtlich der Bewertung einer 

 Rutenansage stehe ich auf einem anderen, etwas 

 giinstigerem Standpunkt, wie der der Rute als 

 giinstig gesinnt von den Rutengangern angesehene 

 Prof. Dr. M. Weber-Miinchen, der sich mir 

 gegeniiber kiirzlich dahin aufierte : ,,E r f o 1 g im 

 einzelnen verbliiffend , fiir die Praxis aber im 

 ganzen und grofien w e r 1 1 o s". Ich erkenne viel- 

 mehr Erfolge der Rute (z. B. an der Tambacher 

 Sperre, bei Briix, auf dem Kaliwerk Riedel, in 

 Hildesheim) vollkommen und riickhaltslos an, mufi 

 aber vor allzu optimistischer Auffassung und 

 kritikloser Benutzung und Auswertung 

 dringend warnen und mochte namentlich 

 stets Bestatigung durch einen in der Gegend oder 

 mit den Gebirgsschichten griindlich vertrauten 

 Geologen oder Bergmann fordern. 



Dafiir, wie ein Rutenausschlag zustande kommt, 

 sind die Mediziner, der Neurologe, Psychiater, 

 vielleicht auch der Physiologe zustandig. Sie 



