N. F. XX. Nr. 7 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



103 



turn ein vergebliches l ) , der eine weitereKlarung 

 in die Angelegenheit bringt. Steht die ehemalige 

 Weiterverbreitung des Tieres in Sachsen aber sicher, 

 so gewanne damit auch die diese Weiterverbreitung 

 bereits stiitzende Mitteilung Liebes (5), nach der 

 dieser Mitte der siebziger Jahre des verflossenen 

 Jahrhunderts auf dem Wolgen bei Leubsdorf in 

 Ostthiiringen (unweit der sachsischen Grenze) zahl- 

 reiche, von ihm auf gegen 80 Jahre alt geschatzte 

 Tierbauten fand, die er als solche des Ziesels 

 deutete, ein viel bestimmteres Aussehen. Fur die 

 Beurteilung des mittelsachsischen Vorkommens 

 des Ziesels ist vielleicht auch die Tatsache nicht 

 unwichtig, daB des Tieres Verschwinden wenn 

 seine Einschleppung nicht etwa erst um oder nach 

 1813, zu welcher Zeit russisches Getreide aller- 

 dings in ungewohnlich groBen Mengen in Sachsen 

 eingefiihrt wurde, geschehen und einer ungewohn- 

 lich raschen Ausbreitung des Tieres ein ebenso 

 schnelles Wiederverschwinden (die Schumann- 

 sche Mitteilung stammt ja schon aus dem Jahre 

 1822) nachgefolgt sein sollte 2 ) - zeitlich mil 

 jenen durchgreifenden Veranderungen in der land- 

 wirtschaftlichen Ausnutzung des Bodens zusammen- 

 fallen wiirde, die gegen Ausgang des 18. Jahr- 

 hunderts begannen und sich ins 19. hinein fort- 

 setzten und die sich in dem damals schon am 

 intensivsten genutzten Nordwest- und Mittelsachsen 

 am auffallendsten fuhlbar machten. Die bis dahin 

 iibliche Dreifelderwirtschaft namlich, die immer 

 ein Drittel des genutzten Bodens brach liegen lieB, 

 ging in die heute noch iibliche Reihenwirtschaft 

 iiber, wodurch fur das Tier, das jeder regelmaBigen 

 Bodenbearbeitung abhold ist, die Lebensbedingungen 

 natiirlich zu viel ungiinstigeren wurden. 



Unabhangig von dem mittelsachsischen Vor- 

 kommen des Ziesels miissen wir das heute noch 

 bestehende osterzgebirgische betrachten, das m. E. 

 zu jenem in keinerlei Beziehung steht oder jemals 

 gestanden hat und das man allgemein als eine 

 Einwanderung des Tieres aus Bohmen deutet. 

 Ich vermag mich dieser Ansicht heute aber nicht 

 mehr anzuschlieSen, sondern halte das Vorkommen, 

 das mit dem bohmischen in unmittelbarstem Zu- 

 sammenhang steht und sich nur wenige Kilometer 

 iiber die Grenze erstreckt, fur die von jeher 



*) Dieser Mangel an alteren Angaben trifft allerdings 

 nicht nur fur den Ziesel zu, sondern gilt gerade fiir Sacbsen 

 auch noch fiir viele andere, zum Teil sogar viel auffallendere 

 Tierarten. Beispielsweise lafit sich das bis um die Mitte des 

 19. Jahrhunderts bestandene Vorkommen des sich der Be- 

 obachtung sicherlich kaum entziehenden Bibers in Sachsen in- 

 folge eines derartigen Mangels jeglicher alterer Fundorts- 

 bezeichnungen heute nicht mehr mit vblliger Sicherheit um- 

 grenzen ; besa'Oen wir hieriiber als einzige nicht auch wieder 

 eine Angabe Schumanns und drei zufallig erhalten ge- 

 bliebene Belegstiicke , so wiifiten wir heute kaum etwas von 

 dem einem erst nach der Mitte der vierziger Jahre des ver- 

 flossenen Jahrhunderts erloschenen Vorkommen des Tieres an 

 der Mulde bei Wurzen. 



2 ) Die rasche Ausbreitung des Tieres besafie dann in der 

 Gegenwart ein Analogon in der Ausbreitung der Bisamratte, 

 sein schnelles Verschwinden wiirde sich aus den wcnig giin- 

 stigeren Lebensbedingungen infolge einer intensiveren Bear- 

 beitung des Bodens erkla'ren. 



bestandene auBerste nordliche Ausstrahlung des 

 letzteren. Fiir ein Vorriicken des Tieres nach 

 Norden besitzen wir aus Bohmen auch keinerlei 

 Anhalt : die Tatsache etwa, da8 sein Vorkommen 

 hier erst in verhaltnismaBig jiangster Zeit sicherer 

 festgelegt worden ist, berechtigt uns noch nicht 

 zu dieser Annahme. Jeder Faunist weiB es ja 

 auch, wie spat die sorgfaltigere Erforschung der 

 Kleinsaugerfauna iiberall erst eingesetzt hat und 

 wie sparlich nicht nur in der Vergangenheit, 

 sondern selbst in der Gegenwart noch vielfach 

 die Nachrichten iiber die meisten unserer Klein- 

 sauger fliefien und wie lange manches alte Vor- 

 kommen sich der allgemeinen Kenntnis entzogen 

 hat. Ubrigens erwahnt auch schon ein sachsischer 

 Schriftsteller des 17. Jahrhunderts das Tier aus 

 Bohmen; Chr. Lehman n (f 1688) schreibt in 

 seinem, erst nach seinem Tode 1699 erschienenen 

 ,,Historischen Schauplatz derer natiirlichen Merck- 

 wiirdigkeiten in demMeiSnischenOber-Ertzgebirge" 

 iiber unser Tier: ,,In Bohmen ist eine Hamster- 

 Art / die sie Zeisele oder Tritschele nennen / fahl 

 und griinlicht an der Farbe / und streiffigt wie die 

 ramigten Katzen / so groB als Eichhornchen und 

 fast eine Art wie die Meerschweingen. Hingegen 

 sind die Hamster groBer / braun und weiB- 

 gilbicht . . .". DaB unser Gewahrsmann das sachsi- 



-Hellendorl 



Breitenau/^Oelsert. - * 



> . '*' r. /--'- 



BOHMEN 

 Vorkommen des Ziesels in Sa. 



Uiebenau;;.pe| B rswald 

 ."' ' 



sche Vorkommen nicht kennt, ist aber noch kein 

 Grund etwa zu der Annahme, daB es zu seiner 

 Zeit noch nicht bestanden hatte. Denn einmal 

 ist dasselbe ja ein raumlich nur ganz beschranktes 

 und auBerdem auch kein besonders haufiges, und 

 zum anderen bestand zwischen dem Wohn- und 

 Wirkungsort Lehmanns (Scheibenberg) ein viel 

 lebhafterer Verkehr mit Bohmen als mit dem auch 

 bedeutend weiter entfernteren Osterzgebirge. - 

 Fiir das Bestehen des osterzgebirgischen Vor- 

 kommens von jeher spricht vor allem auch der 

 landschaftliche Charakter des Gebietes, das in 

 reichlich vorhandenen und vielfach diirftigen Wiesen 

 noch grofie steppenartige Anklange zeigt und in 

 dem, soweit sich dies zuriickverfolgen laBt, auch 

 schon von jeher mehr als in anderen sachsischen 

 Landesteilen der Wald zugunsten von Wiesen- 

 und Weideflachen zuriickgetreten ist. 



M. E. besitzt unser Tier auch gar keine so 

 grofie Fahigkeit, sein Verbreitungsgebiet aus- 



