Naturwissenschaf tlich e Wochenschrift. 



N. F. XX. Mr. 8 



Familien 

 Asclepiadaceae: 



Ranunculaceae: 



Solanaceae: 

 Scrophulariaceae: 



Verbenaceae: 



Balsaminaceae : 



Rosaceae: 

 Tropaeolaceac: 



Wirte 



Vincetoxicum officinale 

 fuscatum 



Paeonia officinalis 

 peregrina 

 tenuifolia 



Schizanthus Grahami 



Pedicularis palustris 

 Nemesia versicolor 



Verbena teucrioides 

 erinoides 



Immun 



Impatiens balsaminea 



Grammatocarpus volubilis 



Tropaeolum minus 

 majus 



Lobbianum 



canariense 



P. silvatica 



V. officinalis 

 Aublietia 

 biseriata 

 bonariensis 

 bracteosa 

 urticifolia 

 venosa 



J. nolitangere 

 glandulosa 

 parviflora 



aber auf T. ochroleucum. Die andere wird 

 auf T. ochroleucum gefunden, ging in den 

 Versuchen auf weitere Arten iiber, nie dagegen 

 auf T. pratense. Von Interesse fur unsere 

 Frage ist dabei, dafi trotz dieser offenbaren bio- 

 logischen Verschiedenheit einige gemeinsame 

 Wirte aufgefunden wurden (T. alpinum, ar- 

 vense, pannonicum, squarrosu m). 



Angesichts dieser verschiedenen Wirtswahl von 

 morphologisch nicht unterscheidbaren Formen 

 verwundern wir uns durchaus nicht, dafi Pilze aus 

 Gruppen, die im System weit auseinander liegen, 

 auf demselben Wirtspflanzenkreis nicht die gleiche 

 Auswahl treffen. Ich verweise auf die Umbelli- 

 feren bewohnenden Puccinia- und Protomyces- 

 Arten und auf die Gramineen-Bewohner unter den 

 Rostpilz- und Claviceps- Arten. 



Dagegen wurde auch beobachtet, dafi mor- 

 phologisch verschiedene Arten fast durchweg die- 

 selben Wirte befallen. Dies gilt z. B. fur Pucci- 

 nia Jaceae und P. Centaureae f. spec. 

 Transalpinae, wie Hasler (1918) nachge- 

 wiesen hat. 



Einen interessanten Fall fand ich auch unter 

 meinen Versuchsobjekten (Kobel 1. c.). Uro- 

 myces Trifolii-hybridi, U. Trifolii-re- 

 pentis und U. fleet ens sind offenbar einander 

 nahe verwandte Spezies. Denn weder in ihren 

 Aezidien oder Uredosporen (wo solche vorkommen), 



noch in ihren Teleutosporen zeigen sie greifbare 

 Unterschiede. Auch die Wirtswahl ist in weit- 

 gehendem Mafie identisch. Dagegen weichen die 

 3 Arten im Entwicklungsgang sehr deutlich von- 

 einander ab. 



Von grofiem Interesse fiir die Frage der Wirts- 

 wahl ist die Erscheinung des Wirtswechsels, 

 wie sie sich am ausgesprochensten bei den Rost- 

 pilzen findet. Es zeigt sich, dafi die Wirte der 

 beiden Entwicklungsabschnitte aus systematise!! 

 meist weit entfernten Gruppen stammen: Cupres- 

 saceen Rosaceen (Gymnosporangien), Abietaceen 

 verschiedene Dikotylenfamilien (Coleosporien 

 nnd Cronartien), Papilionaceen - - Euphorbiaceen 

 (verschiedene Uromyces-Arten) usw. Auch der 

 Grad der Spezialisation ist oft in beiden Ab- 

 schnitten sehr verschieden. Wahrend z. B. fiir 

 Cronartium asclepiadeum und einige 

 Coleosporien die Aezidien - Generation sehr 

 spezialisiert und die Uredo Teleuto - Generation 

 multivor ist, wurde fiir Puccinia Isiacae und 

 P. subnitens das Gegenteil erwiesen. 



Als Komplikation fiir die Frage der Wirtswahl 

 tritt hinzu, dafi man nicht zwischen Anfalligkeit 

 und Immunitat schlechtweg unterscheiden kann. 

 Es kommen vielmehr alle moglichen graduellen 

 Abstufungen vor zwischen vollkommener Wider- 

 standsfahigkeit und leichtestem Befall. So findet 

 man z. B. haufig - - um nur einen solchen Emp- 



