N. F. XX. Mr. 8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift 



fanglichkeitsgrad zu kennzeichnen , dafl auf be- 

 stimmten Pflanzen eine Uredinee wohl Pykniden, 

 nicht aber Aezidien zu bilden vermag. Doch ist 

 noch eines anderen Punktes zu gedenken. Der 

 Amerikaner Stakman (1915) hat namlich er- 

 wiesen, nachdem schon Ward, Klebahn u. a. 

 darauf aufmerksam gemacht batten, dafi der Nicht- 

 befall einer Pflanze auf zwei diametral entgegen- 

 gesetzten Grunden beruhen kann : auf der Immu- 

 nitat im eigentlichen Sinne und auf ,,0berempfang- 

 lichkeit". Stakman konnte namlich beobach- 

 ten, dafi oft die Keimschlauche der Uredineen- 

 sporen in normaler Weise in eine Wirtspflanze 

 eindringen und sich dort einige Zeit entwickeln. 

 Dann aber toten sie die Wirtszellen in ihrer Um- 

 gebung ab. Da nun die Rostpilze sirenge Para- 

 siten sind, konnen sie in diesem abgestoibenen 

 Gewebe nicht weiter gedeihen und schaffen sich 

 so durch zu intensives Einwirken selbst ein zu 

 ihrem Fortkommen unbrauchbares Substrat. 



II. 



Nachdem wir uns die Haupttatsachen der 

 Spezialisation vergegenwartigt haben, wollen wir 

 ihre Ursachen diskutieren. 



Wir wollen zuerst die Frage beriicksichtigen, 

 ob vielleicht rein pflanzengeographische 

 Griinde fiir die Wirtswahl maSgebend seien, 

 so, dafi ein Pilz sich an die Pflanzen angepafit 

 hatte, die an seinem urspriinglichen Entstehungs- 

 ort gerade wuchsen. Es sind wirklich einige 

 Beispiele bekannt geworden, die fur diese Annahme 

 sprechen. So hat Stager (1905) vom Mutter- 

 korn der Graser eine Spezialform gefunden, die, 

 soweit die Versuche reichen, nur die beiden wald- 

 bewohnenden Gramineen Brachypodium sil- 

 vaticum und Mi Hum effusum befiel, nicht 

 aber ihre verwandten Wiesenbewohner. Ein 

 anderes schones Beispiel hat Ed. Fischer be- 

 kannt gegeben. Es handelt sich um Uromyces- 

 caryophyllinus, einen Rostpilz, der seine 

 Aezidien auf Euphorbia Seguieriana (= E. 

 Gerardiana) bildet. Fischer konnte nun dartun, 

 dafi dessen Teleutosporengeneration im Wallis 

 (Schweiz) in gleicher Weise sowohl Saponaria 

 ocymoidesals auch Tunica prolifera befallt. 

 Mit Infektionsmaterial aus dem Grofiherzogtum 

 Baden konnte er die Tunica sehr stark, die Silene 

 aber nur aufierst schwach infizieren. Da die letzte 

 in Baden nicht vorkommt, liegt hier eine sehr 

 schone Kongruenz zwischen Pflanzengeographie 

 und Wirtswahl vor. Es scheinen dies aber Aus- 

 nahmefalle zu sein, denn in weitaus den meisten 

 Untersuchungen zeigt sich, dafi die Spezialisation 

 mit der Verbreitung der Wirtspflanzen nicht 

 parallel geht. Ich verweise nur auf das Cronartium 

 asclepiadeum (vgl. die Tabelle), das eine Menge 

 Pflanzen zu befallen vermag, die in seinem natiir- 

 lichen Verbreitungsgebiet -- und dieses ist dutch 

 die Kiefer bedingt nicht vorkommen. 



Lange hat man geglaubt, die Immunitat mit 

 gewissen morphologischen Eigentiimlichkeiten 



der betrefienden Pflanzen erklaren zu konnen. 

 Es liegt ja nahe, etwa eine dicke Cuticula oder 

 Epideimis oder einen dichten Haarbesatz alsSchutz- 

 mittel anzunehmen. Dies mag in einigen Fallen 

 berechtigt sein, ist aber sicher nicht von grofier 

 oder gar allgemeiner Bedeutung. 



Dann hat man vielfach versucht, die Empfang- 

 lichkeit mit der systematischenVerwandt- 

 schaft zu parallelisieren. Man hat dafiir wirklich 

 einige schone Beispiele gefunden, wovon ich be- 

 sonders die Puccinia Hieracii anfuhren will. 

 Diese Sammelart zerfallt zuerst in zwei Unterarten; 

 sie weisen geringe morphologische Unterschiede 

 auf; davon lebt die eine nur auf Euhieracien, die 

 andere ausschliefilich auf der Untergattung der 

 Piloselloiden. Jede von ihnen zerfallt dann weiter 

 in eine Anzahl Spezialformen, die auch in recht 

 weitgehendem Mafie der weiteren Aufteilung der 

 Gattung Hieracium folgen. Als ferneres Beispiel 

 dieser Art mochte ich die Resultate anfuhren, die 

 Schweizer (1919) rnit einer Compositen - be- 

 wohnenden Peronosporee, dem Verursacher der 

 unter dem Namen ,,Salatschimmel" bekannten 

 Krankheit des Salates und vieler anderer Compo- 

 siten, erhielt. Diese BremiaLactucae zerfallt 

 in eine Anzahl Spezialformen, wovon jede nur 

 Vertreter von einer Gatiung befallt, nicht aber 

 auch soweit wenigstens die eingehenden Ver- 

 suche reichen auf Vertreter anderer Gattungen 

 iibergeht. 



Meist liegen die Verhaltnisse aber so, dafi eine 

 Art, bzw. Spezialform vorzugsweise Ver- 

 treter einer bestimmten systematischen 

 Gruppe befallt, daneben aber auch auf einzelne 

 Vertreter aus verwandten Gruppen iibergeht. Je 

 nach d^r Infektionsweite des Pilzes sind diese 

 Gruppen bald Gattungen, bald Untereinheiten von 

 solchen. Dafi dem so ist, zeigen fast alle mit einer 

 geniigend grofien Anzahl Pflanzen ausgefiihrten 

 Versuche, so z. B. die von mir mit Trifolien be- 

 wohnenden Uromyces-Arten eingeleiteten und die 

 von St einer mit den Alchemillen-bewohnenden 

 Formen der SphaerothecaHumuli gemachten 

 Experimente (Steiner 1908). Wichtig fiir unsere 

 Frage ist die Tatsache, dafi auch innerhalb 

 der Hauptnahrpflanzengruppe einzelne 

 Arten unempfanglich sein konnen. Bei 

 den sehr eingehend studierten Getreiderosten hat 

 man sogar gefunden, dafi es innerhalb einer 

 empfanglichen Art, ja, innerhalb einer empfang- 

 lichen Varietal, Rassen geben kann, die praktisch 

 immun sind. Es ist dies ein Resultat, das fiir 

 die Ziichtung widerstandsfahiger Sorten von Kultur- 

 pflanzen von groSter praktischer Bedeutung ist 



Sehen wir also schon in diesen Beispielen, dafi 

 die Empfanglichkeit nur bis zu einem gewissen 

 Grade mit der systematischen Verwandtschaft 

 Hand in Hand geht, so zeigt das mehrfach erwahnte 

 Cronartium asclepiadeum ein Verhalten, 

 das gleichsam jeden derartigen Parallelisierungs- 

 versuch verhohnt. Dieser oft grofien Willkiir und 

 Unregelmafiigkeit halber ist es durchaus nicht 



