Naturwissenschaftliche Woehenschrift. 



N. F. XX. Mr. 8 



ratsam, umgekehrt fur Pflanzen, die von denselben 

 Parasiten befallen warden, eine systematische Ver- 

 wandtschaft geltend zu machen, wenn nicht zugleich 

 auch andere Verhaltnisse (morphologische, genetiche 

 usw.) im gleichen Sinne sprechen. 



Wenn wir von der systematischen im Stich 

 gelassen werden, so haben manche Forscher auf 

 die chemischeVerwandtschaft hinge wiesen 

 und dies sicher mit viel grbfierer Berechtigung. 

 Der Pilz ist ja in hochstem Mafie von den Stoffen 

 der Wirtspflanze abhangig, da sie seine einzige 

 Nahrungsquelle darstellen. 



Wir miissen aber diese Verwandtschaft naher 

 zu definieren trachten, indem wir das Wesentliche 

 im komplizierten Chemismus der Pflanze heraus- 

 suchen. Dies sind nun unzweifelhaft die Eiweifi- 

 stoffe, die ja als die eigentlichen Trager der 

 Lebenserscheinungen anzusehen sind. Obschon 

 man chemisch von ihnen leider wenig weiS, ist 

 doch sicher, dafi sie grofie und komplizierte 

 Molekiile darstellen, und dafi infolge der Isomerie 

 - worauf fiir unsere Frage besonders Heske 

 hinweist eine unubersehbare Anzahl unter sich 

 wenig verschiedener Eiweifie existieren kann. 

 Dafi sie faktisch existiert, hat die Serodiagnostik 

 erwiesen, indem sie verschiedene Methoden zur 

 biologischen Eiweifidifferenzierung gefunden hat. 

 Diese sind bereits so verfeinert, dafi man sogar 

 Varietaten einer Art in ihren Eiweifien auseinander 

 halten kann. Daneben existieren aber auch 

 Methoden, die dazu taugen, grofie Unterschiede, 

 wie sie z. B. zwischen Familie und Familie vor- 

 kommen, nachzuweisen. 



Auf den ersten Blick scheinen die Ergebnisse 

 der Serodiagnostik fiir unsere Frage keine Be- 

 deutung haben zu konnen, denn sie zeigen, dafi 

 die Eiweifiverwandtschaft mit der systematischen 

 parallel zu gehen scheint, und diese haben wir 

 ja als nicht durchaus mafigebend fiir die parasitare 

 Wirtswahl erkannt. Aber die Verhaltnisse liegen 

 bei weitem nicht so einfach. Vor allem ist zu 

 bedenken, dafi die Eiweifiahnlichkeit nicht immer 

 durch die stammesgeschichtliche was soviel 

 heifit, wie systematische Verwandtschaft bedingt 

 sein mufi. Es kb'nnen vielmehr auch Konvergenzen 

 in den Eiweifistoffen systematisch weit auseinander 

 stehender Lebewesen moglich sein, ein Punkt, der 

 auch von den Serodiagnostikern zugegeben wird. 

 So miiSten denn Vincetoxicum officinale, 

 Nemesiaversicolor,Tropaeolum und alle 

 die anderenWirtedesCronartium asclepiadeum 

 unabhangig von ihrer Stammesgeschichte gewisse 

 Eiweifiahnlichkeiten erworben haben. Diese furs 

 erste fast unmoglich anmutende Forderung gewinnt 

 durch die Untersuchungen von Thoni und 

 T hay sen (1915) bedeutend an Wahrscheinlich- 

 keit. Sie konnten namlich dartun, dafi ein und 

 dieselbe Pflanzenart mehrere Eiweifie besitzt. Es 

 gelang ihnen bei Weizen, Roggen und Gerste eine 

 ganze Anzahl durch fraktionierte Ausfallung mit 

 Ammoniumsulfat zu isolieren und ihre Verschie- 

 denheit dann auf serodiagnostischem Wege dar- 



zutun. Diese Forscher weisen selbst darauf hin, 

 dafi man das Problem der parasitischen Pilzwahl 

 damit in Zusammenhang bringen kbnne, sind sich 

 aber bewufit, dafi Einwande dagegen zu gewar- 

 tigen seien. Diese verlieren aber bedeutend an 

 Kraft, wenn man auch den Einflufi anderer Fak- 

 toren, auf die ich noch zuriickkommen werde, 

 nicht vergifit. 



Dafi unter der Zahl der Eiweifistoffe in den 

 verschiedenen Wirten des Cronartiums asclepiadeum 

 nun auch gewisse gemeinsame Typen vorkommen 

 konnen, erscheint uns schon viel wahrscheinlicher. 

 In diesem Zusammenhang betrachtet, erscheint es 

 interessant , dafi dieser Rostpilz zwei Wirte mit 

 einigen ebenfalls multivoren Coleosporien gemein- 

 sam hat (Schizanthus Grahami und Tropaeolum 

 minus). Ferner wird Tropaeolum majus zugleich 

 von Cronartium und der vielleicht in ihrer Wirts- 

 wahl noch extremeren Puccinia Isiacae befallen. 

 Diese hat wiederum sechs Gattungen mit der 

 vierten multivoren Uredinee, mit Puccinia sub- 

 nitens, gemeinsam; davon stimmen drei sogar 

 in den Arten iiberein (dies nach den Unter- 

 suchungen von Klebahn, Tranzschel, 

 Arthur und Bethel zusammengestellt). Es 

 ist moglich, dafi in weiteren Untersuchungen 

 eine noch grofiere Cbereinstimmung gefunden 

 wird. Es scheinen demnach nicht nur die ge- 

 nannten Pilze sehr multivor, sondern ebenso die 

 betreffenden Pflanzen sehr empfanglich. Dies kann 

 seinen Grund darin haben, dafi gewisse, von 

 mehreren Pilzen ausnutzbare Eiweifistoffe, immer 

 wieder auftreten, ohne dafi in den befallenen 

 Pflanzen andere chemische Verbindungen vorkom- 

 men, die einen Befall durch den Parasiten ver- 

 hindern. Es ware hbchst wiinschenswert -- und 

 Ed. Fischer hat diesen Gedanken schon 1916 

 (1. c.) geaufiert , dafi Serodiagnostik und Myko- 

 logie zusammenarbeiten, um diese interessante 

 Frage abzuklaren. Dabei diirfte man allerdings 

 vor den feinsten Methoden, und besonders vor 

 einem Isolierungsversuch der verschiedenen Ei- 

 weifie, nicht zuriickschrecken. 



Aus den bisher gemachten serodiagnostischen 

 Versuchen ist fiir unsere Frage noch nicht viel abzu- 

 leiten. Dochmufiich eine AngabevonWendelstadt 

 undFellner(i9i ijerwahnen. Sie konnten namlich 

 konstatieren, dafi ImpatiensBalsaminea mit 

 Tropaeolum minus wenn auch nur schwach 

 positiv reagierte. Und sie erklaren es als auf- 

 fallend, dafi hier zwei Pflanzen aus verschiedenen 

 Familien in ihren Eiweifien so nahe iibereinstim- 

 men, dafi sie (in ihrer Versuchsdisposition 1) eine 

 Verwandtschaft anzeigen. Fiir uns hat dieser 

 Punkt aber besondere Bedeutung dadurch, dafi 

 die beiden Pflanzen zugleich Wirte des Cronar- 

 tium asclepiadeum sind. 



Wir miissen aber noch auf andere Faktoren 

 hinweisen, die die Verhaltnisse noch uniibersicht- 

 licher gestalten konnen. Vorerst' haben wir zu 

 beriicksichtigen , dafi in der Wirtspflanze noch 

 sehr viele andere Stoffe als nur Eiweifie vor- 



