N. F. XX. Mr. 8 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



117 



handen sind, Verbindungen, die unter Umstanden 

 auch von Bedeutung fur den Pilz sein konnen. 

 So hat v. Kirch ner gefunden, dafi zwei fiir 

 Gelbrost empfangliche Weizensorten einen ge- 

 ringeren Saure-, dafiir aber einen bedeutenderen 

 Dextrosegehalt aufwiesen als zwei wenig empfang- 

 liche. Ahnliches hat er fur den Befall durch 

 Steinbrand dargetan und war schon vor ihm fiar den 

 Rebenschadling Peronospora viticola be- 

 kannt. Er ist geneigt, diesen Verschiedenheiten 

 die Schuld am Befall oder Nichtbefall zuzuschreiben. 

 Dabei darf man nicht vergessen, dafi solche Re- 

 servestoffe (und Stoffwechselprodukte) , von Art 

 zu Art bekanntlich, im Gegensatz zu den Eiweifien, 

 sowohl in quantitativer als auch in qualitativer 

 Hinsicht, sehr variabel sein konnen. Es ist daher 

 sehr wohl moglich, dafi ihnen manche Art inner- 

 halb der oben erwahnten Hauptnahrpflanzengruppe 

 die Immunitat gegeniiber einem bestimmten Para- 

 siten verdankt. Da diese Stoffe bis zu einem ge- 

 wissen Grad auch von aufieren Einfliissen, z. B. 

 der Diingung, abhangig sind, konnten indirekt auch 

 die Infektionsmoglichkeiten der Pilze einigermafien 

 beeinflufit werden. Doch hebt v. Kirchner 

 nachdriicklich hervor, dafi die Anfalligkeit (bzw. 

 Widerstandsfahigkeit) durchaus erbliches Merkmal 

 sei. Dies ist natiirlich fur die Beurteilung der 

 ganzen Frage von fundamentaler Bedeutung, speziell 

 auch fur die Ziichtung widerstandsfahiger Sorten 

 unserer Kulturpflanzen. 



Ein interessantes Beispiel, das auch in diesen 

 Zusammenhang gehoren diirfte, fiihrt Lang an. 

 Er experimentierte namlich unter anderen mit 

 einer fur den Gelbrost (Puccinia glumarum) 

 nicht empfanglichen Weizensorte. Infizierte er 

 aber die betreffenden Pflanzen vorher mit dem 

 Brandpilze Tilletia Tritici, so verloren sie 

 ihre Immunitat gegeniiber dem Rostpilz. Lang 

 nimmt wohl mit Recht an, dafi durch das Auf- 

 losen des Tilletiamyzels derChemismus der Weizen- 

 sorte verandert wurde. 



III. 



Suchen wir uns zum Schlufi noch eine Vor- 

 stellung iiber die Vorgange bei derNahrungs- 

 aufnahme der parasitischen Pilze zu machen; 

 denn das Wie der Aufnahme konnte geeignet 

 sein, auch einige Anhaltspunkte iiber die Wirts- 

 wahl selbst zu liefern. 



Wir diirfen von vornherein nicht annehmen, 

 dafi die Eiweifisubstanzen der Wirtspflanzen als 

 solche aufgenommen werden. Wir miissen viel- 

 mehr annehmen, dafi die Pilze Fermente aus- 

 scheiden, die fahig sind, die komplexen Molekiile 

 zu zerlegen. Auf diese Fermentwirkung hat neben 

 anderen Forschern besonders Heske hingewiesen. 

 Die Teilstiicke des Eiweifies miissen jedenfalls so 

 klein sein, dafi sie durch die Haustorienwand des 

 Parasiten hindurchzutreten vermogen. Erst dann 

 kann der Pilz sie aufnehmen und in Teile von 

 sich selbst umwandeln. 



Ehrlich^denkt sich das Eiweifimolekul zu- 



sammengesetzt aus einem ,,Kern" von unbekannter 

 chemischer Zusammensetzung, an den die sog. 

 ,,Seitenketten" gebunden sind. Er stellt sich 

 darunter gewisse chemische Gruppierungen vor, 

 die fahig sind, sich mit bestimmten chemischen 

 Stoffen zu vereinigen. Ist diese Bindung geschehen, 

 so entstehen im Eiweifimolekul drin Umlage- 

 rungen, die die aufgenommene Substanz in Teile 

 des aufnehmenden Organismus selbst umwandeln. 

 Diese Gedankengange bilden die Grundlage zu 

 E h r 1 i c h s beriihmter ,,Seitenkettentheori e", 

 die in der Immunitatslehre eine so bedeutende 

 Rolle spielt. Die weiteren Punkte dieser Theorie 

 konnen wir fiir unsere Frage entbehren. Fiir uns 

 ist wichtig, dafi die Seitenketten des Pilzeiweifies 

 gleichsam als Fangarme wirkend -- sich mit 

 den durch die Fermente gebildeten Teilprodukten 

 des Pflanzeneiweifies, und mit anderen geeigneten 

 Produkten der Pflanzenzelle, verbinden konnen. 

 Ja, es erscheint moglich, dafi sie diese sogar in- 

 folge der chemischen Valenz durch die Haustorien- 

 membran hindurchzuziehen vermogen. Nun sind 

 drei Falle denkbar: 



1. Die aufgenommene Substanz kann so an 

 eine Seitenkette gebunden werden, dafi sie nach- 

 her durch intramolekulare Umwandlungen ver- 

 arbeitbar ist. 



2. Sie kann mit einer Seitenkette eine so feste 

 Bindung eingehen, dafi sich dieser intramolekulare 

 Umbau nicht mehr zu vollziehen vermag. Abge- 

 sehen davon, dafi der aufgenommene Teil so fiir 

 den Pilz nutzlos wird, ist fiir ihn auch ein ,,Fang- 

 arm" verloren, da die Seitenkette durch die feste 

 Bindung gleichsam lahmgelegt wird. 



3. Und schliefilich ist auch der Fall denkbar, 

 dafi ein aufgenommener Stoff zu den Seitenketten 

 des Pilzeiweifies gar keine Affinitat besitzt (wenn 

 in diesem Fall iiberhaupt eine Aufnahme erfolgt). 



Weil nun sowohl bei den EiweiSstoffen der 

 Wirtspflanzen als auch bei denjenigen der Pilze 

 eine grofie Mannigfaltigkeit moglich ist, und well 

 auch eine grofie Anzahl von Fermenten in Be- 

 tracht kommen kann, verwundert uns die grofie 

 Vielgestaltigkeit in der Wirtswahl durchaus nicht. 

 Dafi diese aber in den weitaus meisten Fallen mit 

 der systematischen Verwandtschaft der Wirte 

 Hand in Hand geht, wird verstandlich durch die 

 damit mehr oder weniger parallel gehende Ei- 

 weifiverwandtschaft. 



Die Unempfanglichkeit konnte nach dieser 

 Hypothese ihren Grund in einer Lahmlegung der 

 Seitenketten haben, wenn nicht schon die Fer- 

 mente des Pilzes ungeeignet waren zum Auflosen 

 des betreffenden pflanzlichen Eiweifies. Die Uber- 

 empfanglichkeit dagegen ist wohl am einfachsten 

 als zu heftiges Einwirken der Fermente erklarbar, 

 da man ja ein Absterben der Wirtspflanzenzellen 

 konstatiert. 



Eine geringe Anderung im Chemismus des 

 Pilzes sei sie nun durch Mutation oder 

 sonstwie entstanden - - hatte sogleich eine Ande- 

 rung in der Wirtswahl zur Folge, also die Bildung 



