362 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 25 



baren X kann mir auch keinerlei Anregung kom- 

 men. Jeder Fortschritt in den Wissenschaften 

 beruht auf Dissonanzen von Theorien. Das ,,ein- 

 heitliche System der Naturwissenschaften" ist eben 

 nur idealiter vorhanden. Die verschiedenen Theo- 

 rien iiber die verschiedenen ,,Bereiche der Wirk- 

 lichkeit" stimrnen eben nicht widerspruchslos zu- 

 sammen, sondern hinterlassen Dissonanzen oder 

 besser Kontingenzen und Widerspriiche , die wir 

 zu beseitigen bestrebt sind. Daraus allein ent- 

 springt aller Fortschritt in der Naturerkenntnis. Also 

 die Wirklichkeit wandelt sich. Was dem 

 primitiven Menschen, der in jedem Bache, in jedem 

 Baume ein ihm freundlich oder feindlich gesinntes 

 Wesen sah, wirklich war, das ist ein fur allemal 

 dahin, mb'gen wir nun, wie Schiller in den 

 Gb'ttern Griechenlands dariiber Trauer empfinden 

 oder uns dessen freuen. Ein gleiches gilt vom 

 Ptolemaischen Weltbild oder dem Euklidischen 

 Raum. Das waren Wirklichkeiten. Solange die 

 naturwissenschaftlichen Theorien nicht konstant 

 sind, solange ist es die Wirklichkeit auch nicht. 

 Das eleatische Weltbild und seine vielen Nach- 

 fahren sind nur Konstruktionen , die aus dem 

 Streben stammen, die Kontingenzen der Theorien 

 zu iiberwinden, keinesfalls aus einem Vergleich 

 der Welt an sich mit der der Erscheinungen, d. h. 

 der jeweiligen Lage der Wissenschaft. Von den 

 Theorien also miissen wir ausgehen, 

 wenn wir wissen wollen, was wirklich ist. 

 Nicht ebenso befreunden konnen wir uns je- 

 doch mit dem zweiten Einwand, den man gegen 

 die von uns verteidigte Auffassung erhoben hat. 

 Wenn nur das wirklich sei, was die Theorien 

 aussagen, dann musse, so meint man, die Wirk- 

 lichkeit nicht nur veranderlich sein, sie musse auch 

 subjektiv sein, da alle Theorien subjektiven Ur- 

 sprungs seien, ja es musse deshalb dann vor der 

 Wissenschaft ja gar keine Wirklichkeit gegeben 

 haben. Dagegen ist zu sagen : Gewifi ist jede 

 Theorie subjektiven Ursprungs, weil sie von einem 

 menschlichen Individuum erfunden ist. Aber das 

 Was, das darin gedacht wird, das ist alles andere 

 als ,,subjektiv". Was ist denn an dem Inhalt der 

 Maxwell schen Gleichungen subjektiv f Offenbar 

 gar nichts. Und doch ist es eine Theorie. Und 

 ferner : Wenn wir es fur absurd halten, eine Wirk- 

 lichkeit vor dem Auftreten des Menschen zu 

 laugnen, so doch nur deshalb, weil unsere gegen- 

 wartigen Theorien von der Wirklichkeit es so 

 verlangen, weil sie uns sagen, dafi ein Verstand- 

 nis der Wirklichkeit bei solcher Annahme un- 

 mbglich ist. Hier spielt der Zeitbegriff hinein. 

 Wie vorsichtig man in diesen Fragen zu Werke 

 gehen mufi, das mag die bekannte Bemerkung 

 Einsteins lehren, dafi ein Mensch, der sich 

 tausend Jahre mit Lichtgeschwindigkeit im Welt- 

 all herumbewegt habe und dann wieder auf seine 

 alte Stelle auf der Erde zuruckkomme, auf dieser 

 keinen Tag alter geworden sei. Ob es auch in 

 einer Welt von lauter Steinen ..Wirklichkeit" gibt, 

 das ist fur uns eine vbllig miifiige Frage, da wir 



sie einfach nicht entscheiden konnen. Wohl aber 

 ist das, was unsere chemischen und mineralogischen 

 Theorien iiber unorganische Systeme aussagen, 

 wirklich. Das ist alles, was wir verlangen konnen. 

 Halten wir also fest: Wirklich ist fiir uns 

 nur das, was unsere naturwissenschaft- 

 lichen Theorien inhaltlich aussagen. 



Also wohlgemerkt: Nicht die naturwissen- 

 schaftliche Theorie als solche ist wirklich. Jede 

 Theorie als solche ist naturlich nur ein objektives, 

 logisches Gebllde, ein Logisma, wie ich alle 

 logischen Gegenstande ganz allgemein zu nennen 

 vorgeschlagen habe, 1 ) das unter gewissen Voraus- 

 setzungen gilt, ebenso wie alle Satze der Mathe- 

 matik, die ihrem Wesen nach auch Logismen sind. 

 Wirklich hingegen ist nur das, was eine natur- 

 wissenschaftliche Theorie sachlich aussagt. 

 Zwischen einer naturwissenschaftlichen und einer 

 mathematischen Theorie besteht also ein be- 

 merkenswerter, sachlicher Unterschied. Eine mathe- 

 matische Theorie mufi nie, kann hochstens etwas 

 iiber Wirkliches aussagen. Jeder naturwissen- 

 schaftlichen Theorie ist es dagegen wesentlich, 

 iiber Wirkliches Aussagen zu machen. Die ver- 

 schiedenen Geometrien sind mathematisch alle 

 gleich richtig, den wirklichen Raum hingegen be- 

 schreibt jeweils nur eine von ihnen, soweit unsere 

 Instrumente das zu priifen gestatten. Friiher war 

 in dieser Beziehung die Euklidische, jetzt ist 

 die R i e m a n n sche Geometric als solche ausge- 

 zeichnet. Welche einmal in ferner Zukunft diese 

 Rolle spielen wird, das kann uns solange gleich- 

 giiltig sein , als unsere empirischen Messungen 

 innerhalb der ,,erlaubten" Fehlergrenzen mit den 

 auf Grund der Ri e ma nn schen Geometric er- 

 rechneten Grbfien zusammenstimmen. Diese Zu- 

 sammenstimmung theoretisch errechneter mit 

 empirisch gemessenen Grofien ist keineswegs ein 

 Abbilden" im Sinne jener philosophischen Theorien. 

 Denn die Vergleichung solcher Zahlen, die, da sie 

 bekanntlich niemals ein genau identisches Ergebnis 

 liefert, schon deshalb keine Abbildung ist, ge- 

 schieht keineswegs, um die Natur zu photogra- 

 phieren, sondern lediglich, um die Brauchbarkeit 

 einer Theorie fur die theoretische (Wissenschaft) 

 und praktische (Technik) Beherrschung der 

 Wirklichkeit festzustellen. Das letzte Ziel 

 allerNaturwissenschaft istja, mitjedem 

 gewiinschten Grade von Genauigkeit 

 vorausberechnen zu konnen, welche 

 und vor a Hem wie grofie Veranderungen 

 irgendein Eingriff kiinstlicher oder 

 natiirlicher Art in einem bestimmten 

 System hervorruft. Diese Vorausberechnung 

 kann nur mit dogmatischer Voreingenommenheit 

 ein Abbilden genannt werden. Der Terminus 

 ,,theoretische und praktische Beherrschung" kenn- 

 zeichnet sie meines Erachtens deutlicher. 



') Man vergleiche : ,,Die mechanistische Idee in der mo- 

 dernen Naturwissenschaft". Diese Zeitschrift Jg. 1920, Nr. 50. 

 Ferner die Einleitung meiner alsbald erscheinenden ,,Logik 

 der Biologic". 



