368 



Naturwissenschaftliche Wochcnschrift. 



N. F. XX. Nr. 25 



logic sei. Die Biologic wiirde dadurch letzten 

 Endes zu einer umfassenden Kombinatorik der 

 a, b, c . . . Elemente. Zweitens kann mit jenem 

 ,,Gebiet umgrenzen" gemeint sein, dafi die a, b, 

 c . . . Empfindungen die Empirismen dar- 

 stellten, die in jeder biologischen Theorie vor- 

 kamen. Beide Behauptungen werden in den posi- 

 tivistischen Systemen, und zwar meist nicht ge- 

 sondert, vertreten. Priifen wir diese Thesen nun- 

 mehr an drei verschiedenen, grundlegenden Theo- 

 rien der modernen Biologic, der Deszendenz-, 

 Zelltheorie und dem Mendelismus. 



Die D*eszendenztheorie ist die beherr- 

 schende Theorie aller morphologischen Wissen- 

 schaften der Biologic. Nach der positivistischen 

 These miifite sie also entweder Aussagen machen 

 iiber die a, b, c . . . Empfindungen oder sie miifite 

 diese bei ihrem Aufbau als Empirismen benutzen 

 oder beides zugleich tun. Die Deszendenztheorie 

 ist letzten Endes logisch als eine historische 

 Theorie zu charakterisieren. Ihr Ziel ist, die tat- 

 sachliche Entstehung und weitere Entfaltung alles 

 Organischen im Raume iiberhaupt und besonders 

 auf der Erde, mit anderen Worten also die Ge- 

 schichte dieses Organischen zu schildern. Um 

 das kausale Wesen dieses Organischen selbst ist 

 es der Deszendenztheorie zunachst nicht zu tun. 

 Mit dessen Aufhellung beschaftigt sich vielmehr 

 die Physiologic. Da diese nun darnach strebt, 

 das Organische einmal irgendwie physikalisch- 

 chemisch zu definieren, so ist die Deszendenz- 

 theorie in dem Augenblick, wo die Physiologic 

 diesem ihrem Ziel einigermafien nahergekommen 

 ist, zur Geschichte eines physikalisch - chemischen 

 Systems, das allerdings von ganz besonderer Be- 

 deutung ist, geworden. In diesem Grenzfalle wer- 

 den also die Empfindungen in ihr keine andere 

 Rolle spielen, als auch sonst in der Physik und 

 Chemie, womit fur diesen Grenzfall beide positi- 

 vistischen Thesen abgelehnt sind. 



Nun ist aber die Deszendenztheorie zur Zeit 

 noch nicht die Geschichte eines physikalisch- 

 chemischen Systems, sondern einstweilen nur die 

 organischer For men. Wie verhalt sie sich nun 

 in dieser ihrer augenblicklichen Situation zu den 

 positivistischen Thesen? Die Deszendenztheorie 

 enthalt ohne Frage Aussagen iiber Wirkliches, 

 denn was Gegenstand einer Geschichte sein kann, 

 ist wirklich oder doch einmal wirklich gewesen. 

 Dieses Wirkliche kann aber nicht als Verkniipfung 

 von a, b, c . . . Elementen schlechthin ge- 

 deutet werden. Denn wir sahen, dafi die Ge- 

 schichte des Organischen logisch von seiner kau- 

 salen Deutung unabhangig ist. In dem Augen- 

 blick, wo das Organische kausal als physikalisch- 

 chemisches System definiert werden kann, ist 

 seine Geschichte, die Deszendenztheorie, ohne 

 Frage keine Verkniipfung von Empfindungs- 

 elementen mehr. Es ist daher nicht angangig, 

 das Wesen der Deszendenztheorie iiberhaupt als 

 Verkniipfung von a, b, c . . . Empfindungen auf- 

 zufassen. Mit mehr Recht konnten die Positivisten 



aber meines Erachtens behaupten, dafi die Des- 

 zendenztheorie zur Zeit, als Geschichte der or- 

 ganischenFormen also, den obigen positivistischen 

 Thesen Geniige leiste. Das leitet uns hiniiber 

 zur Priifung der Empirismen, die der Deszendenz- 

 theorie zugrunde liegen. Denn obschon Empi- 

 rismen und Wirklichkeit nicht identisch sind, wie 

 wir wohl zur Geniige auseinandergesetzt haben, 

 stehen sie doch in engster funktionaler Beziehung 

 zueinander derart, dafi sie beide ahnlichen 

 logischen Charakter haben. Bestehen die Empi- 

 rismen aus Empfindungen, so ist naturgemafi auch 

 die aus ihnen aufgebaute (durch die Theorismen) 

 Wirklichkeit eine Verkniipfung von Empfindungen. 

 Nun meinen wir, dafi die Deszendenztheorie, so- 

 lange sie Geschichte organischer Form en ist, 

 aber nur solange, eine Verkniipfung von Empfin- 

 dungselementen ist. Ihre Empirismen sind in 

 diesem Falle Organische Formen, denn sie bilden 

 das Material, das theoretisch verkniipft wird. 

 Formen aber sind, wie alle qualitativen Empirismen 

 iiberhaupt, letzten Endes nur auf Empfindungs- 

 elemente reduzierbar. Jede organische Form hat 

 eine bestimmte Gestalt und Farbe, iibt einen be- 

 stimmten Druck aus usw. Als Form ist sie nur 

 empfindungsanalytisch zu charakterisieren. Uber- 

 wunden werden diese Empfindungsqualitaten und 

 damit alles ,,Formale" erst dann, wenn sie durch 

 exakte Messungen ersetzt werden konnen, wenn 

 eine einzige Empfindung nur noch ganz fliichtig 

 und unter alien Kautelen dazu benutzt wird, um 

 eine Messung mit einer Rechnung zu vergleichen. 

 Als Resultat diirfen wir also buchen : Solange die 

 Deszendenztheorie eine Geschichte der organischen 

 Formen ist, kann man sie im Sinne des Positivis- 

 mus als eine Verkniipfung von Empfindungsele- 

 menten betrachten. Sowie man aber aus dieser 

 Not eine Tugend macht, wie es ebenfalls die 

 Positivisten tun, begibt man sich aufs Glatteis. 

 Dieser positivistische Zustand der Deszendenz- 

 theorie ist vielmehr nur etwas Voriibergehendes, 

 moglichst bald physikalisch - chemisch zu Er- 

 setzendes. 



Haben somit die positivistischen Thesen fur 

 die logische Analyse der Deszendenztheorie nur 

 bedingte Geltung, so gilt auch das nicht mehr fur 

 die hochstentwickelte Theorie, die die Biologic 

 aufzuweisen hat, fur die Theorie der Ver- 

 erbung, den zytologisch fundierten Medelismus. 

 Empfindungsanalytisch ist den Genen nicht mehr 

 beizukommen, das ist nur noch, worauf auch die 

 Enzymhypothese Goldschmidts 1 ) hinweist, phy- 

 sikalisch - chemisch , oder biologisch gesprochen : 

 physiologisch moglich. Die Gene sind ebenso 

 ein Gegenstand exakt quantitativer Forschung wie 

 die Atome, denen sie logisch am ehesten ver- 

 gleichbar sind, und wenn sich die Ergebnisse der 

 Morganschule werden verallgemeinern lassen, 

 scheint fur die Biologic der Vererbung eine ahn- 



') ,,Die quantitative Grundlage von Vererbung und Art- 

 bildung". Roux's Vortrage H. 24. 1920. 



