N. F. XX. Nr. 12 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



iSi 



Eiusteins Weltbild cine Zahlentiktion ? 



[Nachdruck vbou.l VoQ J se P h Scho11 ' Fulda ' 



In Nr. I des Ifd. Jahrgangs dieser Zeitschrift 

 ist ein Aufsatz erschienen, der unsere Uberschrift 

 als Untertitel tragt. In ,,philosophisch kritischen 

 Untersuchungen" will der Verf. die Wertlosigkeit 

 der Einsteinschen Theorie dartun. Der Auf- 

 satz ist in extrem-positivistischem Sinne geschrie- 

 ben. Es sei mir gestattet, hier die Frage auch 

 einmal vom gegnerischen Standpunkt, vom Stand- 

 punkt des kritischen Realismus aus zu beleuchten. 

 Es mag ohne weiteres zugegeben werden, daB 

 okjektiv ein Zusammenhang besteht zwischen 

 den Max well- Lor entzschen Gleichungen und 

 Einsteins Relativitatstheorie , d. h. daB eine 

 Kombination der Lorentzkontraktion mit dem 

 Prinzip von der Konstanz der Lichtgeschwindig- 

 keit die L o r e n t z transformation ergibt. Es 

 diirfte jedoch zu viel behauptet sein, wenn gesagt 

 wird, Einstein habe diesen Weg bei der Auf- 

 stellung seiner Lo re ntz transformation ,,unbe- 

 wufit" benutzt. Die Tatsache, daB zwei Gleichun- 

 gen aus der Einsteinschen Ableitung zusammen- 

 gefafit die Lorentzkontraktion ergeben, bildet 

 hierfiir keinen Beweis. DaB Einstein auf ganz 

 andere Weise zu seinem Resultat gekommen ist, 

 geht meines Erachtens sowohl aus seiner mathe- 

 matischen Ableitung der L o r e n t z transformation 

 als auch besonders aus den vorhergehenden Er- 

 wagungen iiber den physikalischen Raum- und 

 Zeitbegriff und iiber das Relativitatspostulat mit 

 aller Klarheit hervor. Einstein will zeigen, da6 

 ,,in Wahrheit eine Unvereinbarkeit des Relativitats- 

 prinzips mit dem Ausbreitungsgesetz des Lichtes 

 gar nicht vorhanden sei, daB man vielmehr durch 

 systematisches Festhalten an diesen beiden Ge- 

 setzen zu einer logisch einwandfreien Theorie ge- 

 lange". Lediglich diese beiden Momente, Gesetz 

 der Lichtausbreitung imVakuum und Relativitats- 

 postulat, sind in der Einsteinschen Rechnung 

 verwendet, von der Lorentzkontraktion ist mit 

 keiner Silbe die Rede. DaB sie ,,unbewu8t" be- 

 nutzt worden sei, kann schon deshalb nicht be- 

 hauptet werden, weil Einstein in seiner Rech- 

 nung jedesmal bei der Aufstellung einer neuen 

 Gleichung die Erwagungen genau darlegt, die zur 

 Aufstellung dieser Gleichung fiihren, abgesehen 

 davon, daB es nicht recht ersichtlich ist, wie man 

 bei einer Rechnung eine Gleichung ,,unbewu8t" 

 benutzen kann. 



Doch sei dem wie ihm wolle, es ist schlieB- 

 lich ganz gleichgiiltig, welchen Weg Einstein 

 bei der Aufstellung seiner Theorie subjektiv 

 benutzt hat; es kommt nur darauf an, ob die 

 Theorie einen wissenschaftlichen Wert hat oder 

 nicht. In dem zur Diskussion stehenden Aufsatze 

 wird ihr jeder wissenschaftliche Wert abgesprochen, 

 sie bedeute, so heifit es, gegeniiber der Lorentz- 

 schen Theorie nichts Neues, sondern sei implizite 

 in ihr enthalten. ,,Die Grundgleichungen der 



Max we 11 -Lor entzschen Theorie und Ein- 

 steins spezieller Relativitatstheorie sind exakt 

 identische Gleichungen." Und darum sind auch 

 ,,in Einsteins L o r e n t z transformationen die 

 gleichen und nur die gleichen Erfahrungswerte 

 enthalten wie in den Max well - Lore ntzschen 

 Gleichungen". ,,Beide beschreiben das in Betracht 

 kommende Tatsachengebiet der Wirklichkeit ent- 

 sprechend , wenn dabei der den Maxwell- 

 Lor entzschen Gleichungen entsprechende Er- 

 fahrungsbereich innegehalten wird; allesiibrige 

 ist Spekulation." Damit soil die Einstein- 

 sche Theorie als wertlos abgetan sein. 



Dieses Werturteil ist meines Erachtens auch auf 

 positivistischem Standpunkt nicht ganz berechtigt. 

 Der Positivist beschrankt seine wissenschaftliche 

 Tatigkeit darauf, die Erfahrungstatsachen zu regi- 

 strieren, GesetzmaBigkeiten festzustellen und die 

 gegenseitige Abhangigkeit der Ereignisse moglichst 

 auf mathemathische Formeln zu bringen. Alles 

 iibrige verwirft er als ,,Spekulation". Von diesem 

 Standpunkt aus betrachtet bringt allerdings die 

 Relativitatstheorie nichts Neues, d. h. keine 

 neuen Erfahrungstatsachen. Die Max- 

 well-Lorentzsche Theorie und die Relativitats- 

 theorie beschreiben beide dieselben Er- 

 fahrungstatsachen in logisch einwandfreier Weise. 

 Trotzdem verdient meiner Ansicht nach auch auf 

 positivistischem Standpunkt die Relativitatstheorie 

 vor der Lorentzschen Theorie den Vorzug. 



Die positivistische Ansicht iiber den Wert und 

 die Bedeutung von Hypothesen laBt sich kurz 

 folgendermaBen formulieren : die Hypothesen sind 

 Bilder oder Modelle, die sich der Mensch von den 

 Naturerscheinungen macht. Ihr Wert ist ein dop- 

 pelter: sie vereinfachen und erleichtern die Be- 

 schreibung der Tatsachen :denkokonomischer 

 Wert, und sie leiten an zur Auffindung neuer 

 Tatsachen: heuristischer Wert. Dariiber 

 hinaus haben sie keinen Erkenntniswert. Insbe-, 

 sondere ist die Frage miiSig, ob eine Hypothese 

 rich tig oder falsch sei; es handelt sich ledig- 

 lich darum, ob sie ,,brauchbar" ist, d. h. ob 

 sie sich dazu eignet, einen gewissen Tatsachen- 

 komplex mit hinreichender Einfachheit zu be- 

 schreiben. Je groBer der Tatsachenkom- 

 plex ist, den eine Hypothese zu beschreiben ver- 

 mag und je einfacher und verstandlicher 

 dieBeschreibung ist, desto ,,br auch barer", 

 desto ,,besser" ist die Hypothese. 



Auch wenn man die Relativitatstheorie von 

 diesem Standpunkt aus betrachtet, muB man ihr 

 meines Erachtens schon einen groBeren Wert zu- 

 erkennen als der Max well - Lorentzschen 

 Theorie. Denn die Relativitatstheorie erklart oder 

 beschreibt, wie Einstein in 16 seiner gemein- 

 verstandlichen Schrift ausfuhrt, alle Erfahrungs- 

 tatsachen, die die Maxwell-Lorentzsche 



