498 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 34 



Hugo Fischer, Die Landw. Vers.-Slat. , 1909, 70, 



S- 335- 



58) Alfr. Koch, Journ. f. Landw., 1911, 59, S. 303. 



59) Lohnis, Mitt. d. Landw. Inst. Leipzig, 1905, 7, S. I. 



Handbuch d. Bakteriologie. Berlin 1910, S. 619. 

 Vorlesungen fiber landw. Bakteriologie. Berlin 1913, 

 S. 340. 



60) Lemmermann u. Wichers, Centr. f. Bakt. , II, 

 1920, 50, S. 33. 



61) P. Wagner, Die Landw. Vers.-Stat., 1897, 48, S. 247. 



Deutsche Landw. Presse, 1895, 22 > S. 123, 212. 



62) Pfeiffer u. Lemmermann, Die Landw. Vers.-Stat., 

 1900, ^4, S. 386. 



Lemmermann, Habilitationsschrift. Jena 1900. 



63) Lemmermann u. Wichers, Centr. f. Bakt., II, 1914, 

 41, S. 608. 



64) Lemmermann, Fischer, Kappen u. Blanck, 

 Landw. Jahrb., 1909, 38, S. 319. 



Arnd, Centr. f. Bakt., II, 1916, 45, S. 554. 

 Landw. Jahrb., 1916, 49, S. 191. 



65) Hofer, Allgemeine Fischerei-Ztg., 1914, 1915, 1916. 

 Herm. Fischer, Fiibl. Landw. Ztg., 1914, 63, S. 244. 



Centr. f. Bakt., II, 1919, 49, S. 461. 



66) Oelsner, Centr. f. Bakt, II, 1918, 48, S. 210. 



67) Beijerinck, Centr. f. Bakt., II, 1904, u, S. 593. 

 Lieske, Centr. f. Bakt., 11, 1913, 37, S 112. 



Ge bring, Centr. f. Bakt., II, 1915, 42, S. 402. 



68) Schneidewind, Journ. f. Landw., 1897, 45, S. 173. 



69) Pfeiffer u. Lemmermann, Die Landw. Vers.-Stat., 

 1900, 54, S. 386. 



70) Kru'ger u. Schneidewind, Landw. Jahrb. 1899, 28, 

 S. 217; 1901, 30, S. 633. 



Gerlach u. Vogel, Centr. f. Bakt., II, 1901,7, S. 609. 

 v, Seelhorst u. Freckmann, Journ. f. Landw., 1904, 

 52, S. 163. 



v. Seelhorst, Journ. f. Landw., 1906, 54, S. 283. 

 Hiltner u. Peters, Kochs Jahresber., 1906, 7, 8.455. 



Lemmermann, Fischer u. Huseck, Die Landw. 



Vers.-Stat., 1909, 70, S. 317. 



Pfeiffer, Frank, Friedlander u. Ehrenberg, 



Mitt. d. Landw. Inst. Breslau, 1909, 4, S. 753. 



Vogel, Centr. f. Bakt., II, 1912, 32, S. 169. 



Bischoff, Journ. f. Landw. 1914, 62, S. I. 



v. May, Mitt. d. Landw. Lehrkanzeln f. Bodenkultur, 



1914, 2, S. 440. 



Centr. f. Bakt., II, 1916, 44, S. 413. 



71) Kryopoulus, Centr. f. Bakt, II, 1917, 47, S. 645. 

 Stoklasa, Centr. f. Bakt., II, 1911, 29, S. 385. 

 Sewerin, Centr. f. Bakt., II, 1910, 28, S. 561. 



Centr. f. Bakt., II, 1912, 32, S. 498. 

 Duschetkin, Centr. f. Bakt., II, 1912, 33, S. 379. 

 Skalkij, Centr. f. Bakt., II, 1920, 50, S. 189. 



72) Bassalik, Centr. f. Bakt., II, 1913, 37, S. 104. 



Centr. f. Bakt., II, 1913/1914, 39, S. 154. 

 Centr. f. Bakt., II, 1914, 40, S. 193. 



73) Lohnis, Vorlesungen fiber landw. Bakteriologie. Ber- 

 lin 1913, S. 349. 



74) Stoklasa, Centr. f. Bakt., II, 1911, 29, S. 503. 



75) Pfeiffer, Fiihl. Landw. Ztg., 1920, 69, S. 361. 



76) Vanlterson, Centr. f. Bakt., II, 1907, II, S. 689. 

 Mutterlein, Centr. f. Bakt., II, 1914, 39, S. 167. 



77) Krainsky, Centr. f. Bakt., II, 1914, 41, S. 649. 



78) Omelianski, Centr. f. Bakt., II, 1902, 8, S. 193; 

 1904, u, S. 369; 1904, 12, S. 33. 



79) Kellerman u. McBeth, Centr. f. Bakl., I[, 1912, 34, 

 S. 485; 1913/14- 39. S. 502. 



80) Omelianski, Centr. f. Bakt., II, 1913, 36, S. 472. 



H. Pringsheim, Mitt. d. Deutsch. Landw. Ges., 1913, 

 28, S. 296. 



Angew. Bot., 1920, 2, S. 217. 



Vgl. auch Rip pel, Angew. Bot., 1919, I, S. 78; 1920, 

 2, S. 222. 



Si) Darwin, Die Bildung der Ackererde. Deutsch von 

 Carus. 1882. 



[Nachdruck verbotea.] 



Eine uralte Kochsalzgewinuung in Mexico. 



Von Prof. Dr. Karl Reiche. 

 Mit 3 Abbildungen. 



Einige Kilometer nordlich von der Stadt 

 Mexico, am Siidfufie der malerischen Sierra de 

 Guadaloupe und am Rande einer sumpfigen, in der 

 Regenzeit mehr oder minder von leicht salzhalti- 

 gem Wasser iiberfluteten Niederung liegt das Dorf 

 Zacatenco, dessen niedrige, lehmfarbige Hauser 

 wahrlich nicht die Aufmerksamkeit des Reisenden 

 auf sich lenken; eher schon die aus alter spani- 

 scher Kolonialzeit herstammende Wasserleitung, 

 deren zahllose Bogen den wasserfiihrenden Kanal 

 auf ihrer Wolbung tragen. Was aber den Blick 

 des Beobachters am meisten fesselt, sind verschie- 

 den hohe, hier und da in der Niederung verstreute 

 und auch wohl in das Dorf hineinreichende Hiigel, 

 die aus trockenem Schlamm bestehen und durch 

 massenhaft in ihnen vorhandene Topfscherben 

 einen kiinstlichen Ursprung verraten. Gelegent- 

 lich sieht man ein verlassenes oder noch bewohn- 

 tes Hauschen auf ihrem Gipfel. Jeder Ausflug in 

 jene Gegend legte mir die Frage nach ihrer Her- 

 kunft nahe; waren es die Sockel von Hausern, 

 welche in den fruher vorhandenen, weit umfang- 

 licheren See hinaus gebaut waren? Dagegen 

 sprach das lehmige Material, welches vom Wasser 



unfehlbar zerweicht und fortgespiilt worden ware. 

 Sie als stehengebliebene Reste einer friiheren, 

 hoheren Bodenbedeckung betrachten zu wollen, 

 verwickelte in noch grofiere Widerspriiche aber 

 was waren sie in Wirklichkeit f Die Schwierigkeit 

 wuchs, als ich ahnliche Bildungen in einem ande- 

 ren Dorfe derselben Gegend sah, wo gegenwartig 

 uberhaupt keine Wasserflachen vorhanden sind. 

 Das Ratsel fand seine unerwartete Losung, als 

 eine meiner pflanzengeographischen Exkursionen 

 mich in das wenige Kilometer weiter ostlich, 

 nach dem Texcoco-See zu gelegene Dorf Aragon 

 fiihrte; dort stellte sich heraus, dafi jene kiinst- 

 lichen Hiigel zu einer sehr altertiimlichen Salz- 

 gewinnung in Beziehung standen, wie sie dort bis 

 auf den heutigen Tag noch iiblich ist und auch 

 noch anderwarts um den See herum betrieben 

 wird. Da mit zunehmender Trockenlegung dieser 

 Wasserflache die dortige Salzindustrie iiber kurz 

 oder lang aufhoren wird, so ist es vielleicht von 

 Interesse, sie in Wort und Bild zu uberliefern 

 (Abb. i). 



Zum Verstandnis des Folgenden moge zunachst 

 auf die geographische Tatsache hingewiesen wer- 



