N. F. XX. Nr. 37 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



543 



den oder bewegten System weder mathematisch, 

 noch in der Natur dogmatisch gleichwertig. Beide 

 konnen daher niemals aufeinander bezogen werden. 

 Aber gerade das tut . . . Einstein" (S. 47). Ich 

 meine, griindlicher kann man den Sinn des Re- 

 lativitatsprinzips nicht mifiverstehen I 



Nicht weniger unzulanglich als seine Kritik 

 der Relativitatstheorie ist das Positivitatsprinzip 

 des Verf. hinsichtlich seiner biologischen Leistung. 

 Man sollte doch endlich einmal aufhoren, die un- 

 endlich komplizierte Fiille der biologischen Tat- 

 sachen und Probleme aus einem einzigen, noch 

 dazu nur metaphysisch fundierten Prinzip ableiten 

 zu wollen. Metaphysische Biologic haben wir 

 nachgerade doch ubergenug genossen! Man braucht 

 sich nur die drei, aus seinem Prinzip abgeleiteten 

 ,,mathematischen biologischen Handformeln" (S. 49) 

 anzusehen, um sofort zu erkennen, dafi diese ode 

 Mathematikspielerei doch fiir die theoretische 

 Beherrschung biologischer Tatsachen nicht das 

 geringste leistet. Genug des Unsinnsl 



Alles in allem also ein vollig mifigliickter, 

 unzulanglicher Versuch, ein im iibrigen klar ge- 

 sehenes Problem zu bewaltigen. 



Adolf Meyer. 



La'mmel, Dr. Rudolf, Die Grundlagen der 

 Relativitatstheorie. Popularwissenschaft- 

 lich dargestellt. Berlin 1921, Julius Springer. 

 Das Buch unterscheidet sich von den meisten 

 anderen dadurch, dafi der Verfasser eigene Wege 

 geht, keine Auslegungen und Erklarungen, sondern 

 selbstandige Darlegungen gibt. Das mathema- 

 tische Beiwerk fehlt vollig. Die anschauliche Art 

 der Darstellung ist unbedingt anzuerkennen, da 

 sie die sonst meist sehr abstrakt und dogmatisch 

 vorgetragene Einsteinsche Hypothese einer ver- 

 niinftigen Kritik leichter zuganglich macht. Der 

 schwache Punkt bleibt die Stellung zum Ather, 

 dem der Verfasser jetzt anscheinend etwas freund- 

 licher gegeniibersteht als in seinen friiheren Ver- 

 offentlichungen. Dafi die Vorstellung vom ,,absolut 

 ruhenden 1 ' Ather nicht befriedigt, kann und mufi 

 zugegeben werden. Aber die Griinde, die Lammel 

 gegen einen mit der Materie in Ubereinstimmung 

 bewegten Ather anfiihrt, sind nicht stichhaltig, 

 am wenigsten sein Hauptargument, dafi namhch 

 ein mit den Gestirnen bewegter Ather optisch 

 nicht nachweisbar sei. Er sagt dariiber S. 62 : 

 ,,Als eine Art diinner Atmosphare miifite dann 

 jeder Planet und Mond, miifite vor allem auch 

 die Sonne mit einer Schicht mitgefiihrten Athers 

 ausgestattet sein. Dann miifiten sich astrono- 

 mischeStrahlenbrechungen zeigen, welche 

 die uns bekannten in der irdischen Luft iiberlagern 

 wiirden. Davon ist nicht die geringste Spur er- 

 mitteltl" Das stimmt doch wohl nicht ganz! 

 Gerade derartige Brechungen in der Nahe der 

 Sonne sind doch eben durch die Relativitats- 

 theorie in den Mittelpunkt des Interesses geriickt 

 worden. Vielleicht ist das Schwerkraftfeld nichts 



anderes, als der bisher vergeblich gesuchte ,,Ather- 

 orkan" oder ,,Atherwind". Die Angaben Lammels 

 iiber die Widerspriiche in der Atherphysik sind 

 nicht zutreffend. Insbesondere ist die Aberration 

 kein Beweis fiir die absolute Ruhe des Athers, 

 wie auch v. Laue (Die Relativitatstheorie, 4. Aufl., 

 S. 27) zugesteht und wie die keineswegs wider- 

 legte Auftassung von Stokes zeigt (vgl. Drudes 

 Optik, 3. Aufl., Leipzig 1912). Die anschauliche 

 Darstellung von Lammel zeigt also gerade, auf 

 wie schwachen Fiifien die physikalischen Grund- 

 lagen der Relativitatstheorie in Wirklichkeit stehen. 

 Fricke. 



Moszkowski, Alexander, Einstein. Einblicke 

 in seine Gedankenwelt. Gemeinverstandliche 

 Betrachtungen iiber die Relativitatstheorie und 

 ein neues Weltsystem. Entwickelt aus Ge- 

 sprachen mit Einstein. Hamburg 1921, Hoff- 

 mann u. Campe. F. Fontane u. Co., Berlin. 



Das Buch ist aus Gesprachen hervorgegangen, 

 die der Verf. an den Abenden der ,,Literarischen 

 Gesellschaft" im Hotel Bristol gefuhrt hat; man 

 wird etwas an Eckermanns Gesprache mit 

 Goethe erinnert. Es bestand von Anfang an 

 das Einverstandnis dariiber , dafi das Gesprach 

 einer besonderen Entwicklung ausgesetzt und an 

 die vorletzten und letzten Dinge heranzufuhren 

 sei. Die Unterhaltungen behandeln die Grund- 

 lagen der Relativitatstheorie, das Wesen der 

 Kraft, die Charakteristik grofier Forscher, die 

 Menschenerziehung, die Eigenart des Entdeckers, 

 Mehrdimensionales, Erkenntnistheoretisches, prak- 

 tische Fragen der Wissenschaft, Atommodelle und 

 ahnliches und endlich Einsteins Werdegang 

 und Personlichkeit. Das Buch ist von einem un- 

 bedingten Bewunderer Einsteins geschrieben, 

 ein kritischer Standpunkt Hegt dem Verf. fern. 

 Dafi Schriften dieser Art eine gewisse Gefahr 

 darstellen, da sie Ausdruck einer ,,Massensuggestion" 

 sind und eine solche verbreiten helfen, darf nicht 

 verschwiegen werden. Anzuerkennen ist jedoch 

 die leicht fafiliche Art, in der die naturphilosophi- 

 schen Probleme hier behandelt werden. 



Fricke. 



Berger, H., Psychophysiologie in i2Vor- 

 lesungen. io6Seiten. Jena 1921, G. Fischer. 

 Das leicht fafiliche und recht anregend ge- 

 schriebene Buch kann als erste Einfiihrung in das 

 Gebiet jener psychologischen Vorgange, deren 

 physiologischen Begleiterschehiungen uns z. T. be- 

 kannt sind, empfohlen werden. Der Physiologe 

 wird an den Ausfiihrungen des Autors allerdings 

 manches auszusetzen haben, wie z. B. die Be- 

 deutung die der Verf. der Muskelsensibilitat fiir 

 die Lageempfindungen und den Bewegungs- 

 empfindungen der Augenmuskeln fiir den 

 optischen Raumsinn zuschreibt, oder wie etwa die 

 Anwendung des Biotonus auf die Theorie der 

 Gefiihle. Briicke (Innsbruck). 



