Naturwissenschaftlich e Wochenschrift. 



N ; F. XX. Nr, 41 



Wespe hierbei wirklich ins Spiel zu treten brauchte. 



Auch die statistische Oberlegung erweist nichts 

 anderes. Auf ungefahr tausend Kaferarten kommt 

 eine einzige halbwegs wespenahnliche. 1st nicht 

 von vornherein zu erwarten, dafi jene vier ein- 

 fachen Elemente der Wespenahnlichkeit unter 

 tausend Fallen wenigstens einmal zu einer Wespen- 

 ahnlichkeit zusammentreffen werden ? Gerade so, 

 wie das Kind unter vielen Fallen wohl einmal 

 die Buchstabenfolge ,,Wespe" legen wird f 



Wenn Wespenahnlichkeit so schiitzend wert- 

 voll ist, warum machen nicht mehr Kafer davon 

 Gebrauch ? Und wenn 999 Arten ohne Wespen- 

 ahnlichkeit leben und hundertfach zahlreicher sind, 

 warum sollten von der tausendsten Art nur jene 

 Individuen erhaltungsfahig gewesen sein, die einer 

 Wespe ahnelten, alle anderen aber untergegangen ? 

 Und sieht denn ein Clytus, ein Syrphus usw. 

 wirklich einer Wespe tauschend ahnlich ? Er er- 

 innert wohl entfernt an sie, aber der erste scharfere 

 Blick lafit ihn sofort als Nicht-Wespe erkennen; 

 eine wirkliche Tauschung ist ausgeschlossen. Be- 

 sonders gegeniiber insektenjagenden Tieren, die 

 sich wie z. B. die Vogel -- alles sehr genau 

 ansehen und versuchen, ehe sie es laufen lassen. 

 Nirgends im Naturleben findet der unbefangene 

 Forscher begrundeten Anlafi, ein Insekt, das etwas 

 an eine Wespe erinnert, a priori mit wirklichen 

 Wespen in eine biologische Beziehung zu bringen. 

 Ein solcher Anlafi ware berechtigterweise nur 

 durch die hundertfach gemachte, sichere, empirisch 

 ermittelte Erfahrung gegeben, dafi Wespen von 

 Insektenfresscrn tatsachlich gemieden wiirden. Hier 

 liegt nun der zweite Weg des tatsachengemafien 

 Nachweises, der biologische, der Weg der 

 tatsachengemafien Untersuchung der normalen 

 Freilandnahrung der Insektenfresser. Hierzu bieten 

 Magen- und Kropfinhalte in erster, Ge- 

 wolle und Exkremente der Insektenfresser in 

 zweiter Linie reiches und sicheres Material. Denn 

 was ein Vogel (Vogel sind die Hauptfeinde der 

 Insekten) im Magen oder Kropf hat, mufi er ge- 

 fressen haben, und was er gefressen hat, kann 

 nicht vor ihm geschiitzt gewesen sein. Ist es 

 eine Biene, Wespe oder Ameise, so ist damit er- 

 wiesen, dafi er Bienen, Wespen und Ameisen 

 frifit, diese daher keinen Schutz vor ihm geniefien. 

 Die Bedenken, die man gegen die Beweiskraft 

 von Mageninhaltsuntersuchungen vorgebracht hat, 

 beziehen sich nicht auf unser Problem, sondern 

 lediglich auf die fur Land- und Forstwirtschaft so 

 hochwichtige Abschatzung der quantitativen 

 Zusammensetzung der Nahrung jeder Vogclart, 

 da hiervon das Urteil ,,niitzlich" oder ,,schadlich" 

 abhangt. Die quantitative Schatzung allerdings 

 hat die Harte der Chitinhiille jeder einzelnen In- 

 sektenart kritisch in Rechnung zu stellen. Fiir 

 unser Problem geniigt das Vorhandensein einer 

 Biene oder Wespe in einem Vogelmagen, um zu 

 erweisen, dafi diese Vogelart Bienen oder Wespen 

 nicht fiirchtet oder verschmaht. Nur eins erfordert 

 die Logik in unserem Problem: das Urteil, ein 



Vogel fresse k e i n e Bienen, Wespen oder Ameisen, 

 kann erst nach Untersuchung grofierer Serien 

 von Mageninhalten einer und derselben Vogelart 

 abgegeben werden. " Denn da in einem Magen- 

 inhalte in der Regel nur die Reste von wenigen 

 (meist nur etwa 2 bis 6, selten mehr) Tierarten 

 soweit erhalten sind, um eine sichere Art- oder 

 Gattungsbestimmung zu ermoglichen , so ist es 

 klar, dafi die IO, 2O oder 30 Tierarten, die sich 

 in 3, 5 oder 10 untersuchten Individuen einer 

 Vogelart vorfinden, eine reine Zufallsauslese dar- 

 stellen und zur Abgabe eines negativen Urteils in 

 keiner Weise berechtigten. Auf einem solchen in 

 jeder Hinsicht unzureichenden Material fufien nun 

 Dahls langere Erorterungen uber den Insekten- 

 frafi der Vogel auf den Bismarckinseln. 1 ) Er hat 

 1 67 Magen und 54 Insektenfresserarten untersucht, 

 mithin kommen auf jede Vogelart durchschnitt- 

 lich drei (!) untersuchte Magen. Die 5, 10 oder 

 selbst 20 Insekten in diesen durchschnittlich drei 

 Magen sind reine Zu fa 11s funde, die gar kein 

 vergleichendes Urteil ermoglichen. Ein einziger 

 positiver Schlufi kann hieraus mit Sicherheit ge- 

 zogen werden: die von diesen Vogeln wirklich 

 gefressenen Bienen, Wespen und Ameisen sind eben- 

 soviele Beweise, dafi diese Insekten vor der be- 

 treffenden Vogelart nicht ..geschiitzt" sind. Das 

 Nichtvorhandensein von Bienen und Wespen in 

 dem Zufallsmaterial von drei Magen aber gestattet 

 den Schlufi nicht, diese Vogelarten fiirchteten 

 oder mieden Wespen. Wenn ich drei Menschen 

 tote und im Magen des einen Kase finde, darf 

 ich Kase fur ein menschliches Nahrungsmittel 

 halten. Wollte ich aber auf Grund des zufalligen 

 Nichtvorhandenseins von Kase in den drei Magen 

 die Behauptung aufstellen, der Kase werde seines 

 iiblen Geruches halber von den Menschen iiber- 

 haupt verschmaht, so wiirde ich wohl kaum mehr 

 als ein Lacheln ernten. 



Die zur Grundlage meiner Untersuchungen 

 dienenden Materiale zeigen denn auch ganz andere 

 Ziffern, Ziffern, die ein vergleichendes Urteil ge- 

 statten. So kommen in Csikis musterhaften Unter- 

 suchungen iiber die Insektennahrung ungarischer 

 Vogel auf eine Vogelart nicht wie bei Dahl im 

 Durchschnitt 3, sondern 42 Mageninhalte. Dem- 

 entsprechend ist auch das Ergebnis ein anderes: 

 von den von Csiki untersuchten 60 Vogelarten 

 hatten 23,33 / Wespen und 85 / Ameisen ver- 

 zehrt (und zwar laut Mitteilung des Untersuchers 

 fast ausschlieSlich fliigell ose Arbeiter, darunter 

 die wehrhaftesten Arten, z. B. Formica rufa, in 

 reicher Zahl). Und um aus vielen noch ein 

 zweites Beispiel zu geben - - F. E. L. Beals 

 Untersuchungen uber die Nahrung nordamerika- 

 nischer Fliegenfanger umfassen 3398 Magen von 

 17 Vogelarten, also durchschnittlich rund 2OO 

 Magen von jeder Art. Auch hier das Resultat: 

 die Bienen, Wespen und Ameisen bilden im 

 Durchschnitt 34,41 / der Gesamtnahrung dieser 





') In der zitierten Arbeit in dieser Zeitscbr., S. 71 73- 



