592 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 41 



bar vor sich das fur sie furchtbare GebiS eines 

 wuterfiillt um sich beifienden, wildfahrigen Raub- 

 tiers, im anderen Falle den unschuldigen Saug- 

 riissel einer angstvoll zappelnden Fliege. Es be- 

 darf keiner Mimikryhypothese , um zu begreifen, 

 daB sich ein Mensch verschieden benimmt, je 

 nachdem ein wiitend zahnefletschender Wolf oder 

 ein friedsames Lamm vor ihm steht. Ich habe 

 bei den zahlreichen Akuleaten- und Spinnen- 

 kampfen, die ich veranlaSte, beobachtet, wie eine 

 Kreuzspinne von einer Hummel derart ins Bein 

 gebissen wurde, daB sie sich dauernd zuruckzog. 

 Man nehme eine Lupe zur Hand und sehe sich 

 ein WespengebiB an. 



Soviel iiber Sphekoidie. Die Annahme einer 

 durch natiirliche Auslese erzeugten Wespen- oder 

 Bienenahnlichkeit findet in den Erfahrungstatsachen 

 nicht nur keine Stiitze, sondern wird durch sie 

 klar widerlegt. Schon die Grundforderung der 

 Hypothese erweist sich als nicht erfullt, und da- 

 mit entfallt jede weitere Erb'rterung. Daran lafit 

 sich auch mil eifernden Worten nichts andern. 



Cber Myrmekoidie mochte ich in einem zweiten 

 Artikel einige Worte bringen. 



Ich mache Dahls Worte zu den meinigen: 



,,Ich hoffe durch meine hier gegebenen Aus- 

 fiihrungen dem nicht voreingenommenen Leser 

 klar vor Augen gefiihrt zu haben, wie verschieden 

 der Neodarwinismus und der Neolamarckismus 

 den aus den Vogelmagenuntersuchungen sich er- 

 gebenden Tatsachen gegeniiberstehen." 



Wobei ich einen kleinen Irrtum Dahls, der 

 ihm auch andernorts unterlaufen ist, richtigstellen 

 mochte. Ich bin nichts weniger als ein Vertreter 

 des Neolamarckismus, ich habe ihn sogar - - was 



Dahl nicht zu wissen scheint recht unsanft 

 angegriffen. Ich bin unbescheiden genug, stolz 

 darauf zu sein, ohne ein durch einen . . . ismus" 

 abgestempeltes Vorurteil an die Naturtatsachen 

 herangetreten zu sein, unbefangen, so un- 

 modern dies auch ist, und alle jene Hypothesen 

 zuriickgewiesen zu haben, die mit Naturtatsachen 

 in Widerspruch traten, gleichgiiltig, auf wessen 

 Fahne sie standen. Sofern Dahls Satz mir gilt, 

 muB es also statt ,,Neolamarckismus" heifien: 

 ,,vorurteilslose Forschung". 



Schriftenverzeicbnis. 



1. F. Heikertinger, Die Bienenmimikry \onEristalis. 

 Zeitschr. f. wissensch. Insektenbiologie. Bd. 14, 1918, S. I 5, 

 7379- 



2. , Die Wespenmimikry der Lepidopteren. Ver- 

 handl. d. Zool.-bot. Gesellsch. Wien. Bd. 68, 1918, S. (164) 

 (194)- 



3. , Die metbke Myrmekoidie. Biolog. Zentralblatt. 

 Bd. 39, 1919, S. 65 IO2. 



4. , Versuche und Freilandforschungen zur Mimikry- 

 hypothese. I. Akuleate Hymenopteren als Spinnenbeute. Biol. 

 Zentralbl. Bd. 39, 1919, S. 351363. 



5. , Die morphologisch-analytische Methode in der 

 Kritik der Mimikryhypothese, dargelegt an der Wespenmimikry 

 (Sphekoidie) der Bockkafer. Zoolog. Jahrbiicher. (Im Er- 

 scheinen.) 



6. , Die Wespenmimikry oder Sphekoidie. Verhdl. 

 Zool.-bot. Gesellsch. Wien. Bd. 70, 1921, S. 316385. 



7. , Exakte Begriffsfassung und Terminologie im 

 Problem der Mimikry und verwandter Erscheinungen. Zeitschr. 

 f. wiss. Ins.-Biol. Bd. 15, 1920, S. 5765, 162174. 



8. , Die Insektennabrung des Grauen Fliegenfangers 

 (Aluscicapa grisola) im Lichte der Schutzmittelhypothese. 

 Deutschbst. Monatsschr. f. naturw. Fortbildung. 1919, Heft 3/4. 



9. , Die Nahrung der Wiirger vom Farbenschutz- 

 standpunkt. Aus der Heimat. Naturwiss. Monatsschr. des 

 Deutsch. Lehrer-Ver. f. Naturk. Jahrg. 33, 1920, S. 145 150. 



Einzelberichte. 



Wnndhormone als Erreger von Zellteilnngen. 



G. Haberlandt hat Anfang dieses Jahres 

 der PreuSischen Akademie der Wissenschaften 

 seine sechste Mitteilung ,,Zur Physiologic der 

 Zellteilung" vorgelegt (Sitzungsberichte VIII, 1921, 

 S. 221 234) und sodann den dort behandelten 

 Gegenstand ausfiihrlicher in seiner Zeitschrift 

 ,,Beitrage zur Allgemeinen Botanik", Bd. 2, H. I, 

 S. 1 53 (Berlin 1921) dargestellt. Uber Gang 

 und Entwicklung der friiheren Untersuchungen 

 sind die Leser durch die Berichte in der ,,Naturw. 

 Wochenschr." (1913, S. 443; 1915, S. 189; 1919, 

 S- 397, 755; 1920, S. 508) unterrichtet. Doch sei 

 hier noch einmal daran erinnert, dafi Haber- 

 landt schon 1902 die Vermutung ausgesprochen 

 hatte, es seien beim Zustandekommen der Zell- 

 teilungen Enzyme beteiligt, und daB er dann 

 1913 und 1914 an Gewebestiickchen der Kartoffel- 

 knolle usw. die Ausscheidung eines ,,Zellteilungs- 

 stoffes" aus dem Leptom wahrscheinlich machte, 

 Ergebnisse, die durch Untersuchungen seines 

 Schiilers Lamprecht bestatigt wurden (Naturw. 



Wochenschr. 1919, S. 214). Dieser Zellteilungs- 

 stoff wiirde zu jenen vom Organismus selbst ge- 

 bildeten und als Vermittler zwischen dessen ver- 

 schiedenen Teilen wirkenden Reizstoffen gehoren, 

 fur die der englische Physiolog H. S t a r 1 i n g den 

 Namen Hormone vorgeschlagen und durch 

 seinen Vortrag auf der Stuttgarter Naturforscher- 

 versammlung 1906 auch in Deutschland allge- 

 meiner bekannt gemacht hat. Es ist spatei 

 zwischen Reizstoffen unterschieden worden, die in 

 bestimmten Organen in spezifischer Weise ge- 

 bildet werden, und solchen, die als End- und 

 Nebenprodukte des Stoffwechsels entstehen, und 

 man wollte nur die erste als Hormone gelten 

 lassen. Diese Unterscheidung lehnt Haberlandt 

 mit Biedl ab; er spricht, noch weitergehend, 

 auch von Wundhormonen, wenn es sich um 

 Reizstoffe handelt, die in verletzten oder ab- 

 sterbenden Zellen entstehen und in anderen Zellen 

 oder auch an ihrer Ursprungsstatte physiologische 

 Vorgange, wie Zellteilungen, Kallusbildungen u.a.m., 

 auslosen. 



Wenn die Zellteilungen, die im Gefolge von 



