630 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 44 



Parasiten in dem herangezogenen Beispiel zeigt. 

 Bei gleichen Untersuchungen an anderen Fangen 

 ergab sich ein ganz ahnliches Bild. (In dieser 

 Tabelle korrespondieren die romischen Zahlen 

 mit denen der voranstehenden ; v bedeutet Vorder- 

 bein, m Mittelbein, h Hinterbein, 1 links, r rechts.) 



I.: 2 ml, 2 mr, 2 hi, 3 hr; 



vl, I ml, 2 mr, I hi, 2 hr; 



ml, I mr, I hi, 2 hr; 



mr, i hi, 3 hr (i mal Tibia); 



hi, 2 hr; 



hi (Tibia), 2 hr; 



mr, 2 hr; 



II.: 



III.: 



IV.: 



V.: 



VI.: 



VII.: 



VIII./IX.: 2 hr; 



X.: i hi, i hr; 

 XL: 2 hi; 

 XII./XIV.: i hr; 

 XV.: I hi; 

 XVI.: i hr; 

 XVII.: i hi. 



Aus der Tabelle geht deutlich hervor, dafi 

 namentlich die Beine der rechten Seite heimge- 

 sucht werden. Ein Grund dafiir ist nicht bekannt; 

 doch glaube ich kaum, dafi diese Erscheinung 

 rein zufallig ist, da sie immer wiederkehrt. Inter- 

 essant ist besonders, dafi trotz der ungleichen 

 Belastung beider Seiten der Flug der Fliege kaum 

 beeintrachtigt oder gar gestort wird. Nur wenn 

 die Zahl der Parasiten sehr grofi ist (5 Stuck und 

 mehr), wird der Flug schwerfalliger und weniger 

 ausdauernd. Immerhin vermochte selbst eine 

 9 Chelifer tragende Musca (Nr. I) beim Fang 

 mehrmals dem Netze geschickt zu entwischen. 



Sitzt eine befallene Fliege, so ist sie dauernd 

 bemiiht, sich der Peiniger zu entledigen. Vor 

 allem suchen die Hinterbeine sie sich gegenseitig 

 abzustreifen ; zuweilen werden auch die Mittel- 

 beine und die Fliigel dazu herangezogen , aber, 

 soweit ich gesehen habe, stets ohne Erfolg. Sonst 

 lassen sich die Fliegen in ihren iiblichen Gewohn- 

 heiten durch die Gegenwart der Schmarotzer nicht 

 storen; sie kriechen, fressen und kopulieren sogar. 

 Dennoch ist die Schadigung, die sie durch den 

 Parasitismus von Chelifer erleiden, nicht gering. 

 Neben den schon erwahnten Lahmungserschei- 

 nungen tritt bei starkerer Invasion eine Art Er- 

 schopfung ein. Die Fliege fallt z. B. gelegentlich 

 auf den Riicken und mufi erst eine zeitlang kraftig 

 strampeln, ehe sie wieder richtig auf die Fiifie 

 kommt. Ferner konnte eine deutliche Abneigung 

 gegen das Klettern an senkrechten und iiber- 

 hangenden Wanden beobachtet werden. Auch 

 ein erhb'htes Flussigkeitsbediirfnis scheint bei in- 

 fizierten Tieren vorhanden zu sein. Vor allem 

 spricht aber fur einen wirklich schadigenden Para- 

 sitismus von Chelifer die Tatsache, dafi befallene 

 Fliegen viel kurzlebiger sind als gesunde, die 

 unter gleichen Bedingungen gehalten wurden. 

 Eine grofie Anzahl der infizierten Tiere starb 

 iibrigens an Empusa, so dafi wohl auch damit 

 zu rechnen ist, die Gegenwart von Chelifer be- 



giinstige die Infektionsgefahr mit diesem patho- 

 genen Pilz. Somit erscheint mir bewiesen, dafi 

 der Blicherskorpion hier in der Tat als gefahr- 

 licher Schadling und damit als Parasit auftritt. 

 Diese Ansicht wird noch bestarkt durch die Be- 

 obachtung, dafi ein Chelifer tagelang an einer fur 

 sich eingesperrten Fliege sitzen blieb, ohne selbst 

 den Platz zu wechseln. Wenn er nicht Nahrung 

 an der Fliege gefunden hatte, wiirde er sie wah- 

 rend dieser Zeit sicher verlassen haben; der 

 Hunger hatte ihn dann vertreiben miissen. Es 

 mufi angenommen werden, dafi die Nahrungs- 

 aufnahme beim schmarotzenden Blicherskorpion in 

 derselben Weise stattfindet wie beim freilebenden, 

 bzw. bei der Mehrzahl der Cheliceraten iiberhaupt, 

 also durch Aufsaugen der aufierkorperlich ver- 

 dauten Stoffe. - Totet man ferner die Fliege 

 durch mechanische Zerquetschung von Kopf und 

 Brust, so lafit Chelifer sehr bald von seinem Wirte 

 ab und sucht an einen neuen zu kommen. Dahin- 

 gegen saugt er ruhig weiter, wenn man dem In- 

 sekt die Fliigel und die nicht befallenen Beine, so 

 dafi es sich nicht mehr fortbewegen kann, ab- 

 schneidet. 



Zum Schlusse ware nur noch kurz darauf hin- 

 zuweisen, wie die Infektion der Fliegen mit Che- 

 lifer stattfindet. Man sollte meinen, dafi so ge- 

 wandte Tiere wie unsere Stubenfliegen vor den 

 Nachstellungen des ,,schwerfalligen" Schmarotzers 

 sicher sein miifiten. Diese Schwerfalligkeit ist 

 aber nur scheinbar vorhanden; denn wenn man 

 erst einmal gesehen hat, mit welch blitzartiger 

 Schnelligkeit ein Bucherskorpion eine iiber ihn 

 hinwegkriechende Fliege anfallt, andert man bald 

 seine Meinung iiber die ,,Tragheit" und ,,Unbe- 

 holfenheit" dieser Pseudoskorpione. Auch beziig- 

 lich seiner psychischen Fahigkeiten steht Chelifer 

 kaum hinter den anderen Spinnentieren zuruck. 

 Die Fliege wird mit den Pedipalpen so rasch 

 an einem Bein gepackt, dafi man die einzelnen 

 Bewegungen, die der Parasit dabei ausfuhrt, nicht 

 scharf unterstheiden kann. Es sieht so aus, als 

 ob er mit einem kleinen, gewaltsamen Ruck das 

 Insekt von unten anspringt; nur selten mifilingt 

 ein solcher Angriff. 



Wann und unter welchen Umstanden die erste 

 Infektion stattgefunden hat, entzieht sich natiirlich 

 unserer Kenntnis ; auch die Ursache des in diesem 

 Jahre auffallend haufigen Auftretens von Chelifer 

 uberhaupt ist mir unbekannt. Feststellen konnte 

 ich aber, dafi die Afterskorpione sehr gierig hinter 

 den Fliegen her sind. Solche, die man zwangs- 

 weise von ihrem Wirte trennt, benutzen die nachste 

 Gelegenheit, um eine vorbeilaufende Fliege anzu- 

 fallen. So wurde beobachtet, dafi bereits */2 Stunde, 

 nachdem in eine flache, mit Glas u'berdeckte Schale 

 zu 20 Biicherskorpionen 10 frisch gefangene, ge- 

 sunde Fliegen gesetzt worden waren, 16 Parasiten 

 festsafien und nur eine einzige Fliege noch unbe- 

 fallen herumlief. Von den iibrigen 9 befanden 

 sich an einer 4, an einer 3, an zweien je 2 und 

 an fiinfen je I Bucherskorpion. Wenn in der 



