654 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 45 



gen vor, etwa die, dafi der Aggregatzustand des 

 Wassers abhangig ist von der Temperatur, und 

 sucht nun, diese Abhangigkeit genau zahlenmafiig 

 zu bestimmen, d. h. eine Messung vorzunehmen. 

 Alles Messen ist aber ein Vergleichen, ein Be- 

 ziehen des zu Messenden auf einen Mafistab. Die 

 Messung kann dabei naturgemafi niemals die Ge- 

 nauigkeit des Mafistabes iibertreffen. Woher hat 

 der Physiker nun seinen Mafistab, oder, allge- 

 meiner gesprochen, den starren Korper, der zur 

 Herstellung physikalischer Apparate verwendet 

 wird? Zunachst ist zu sagen, dafi die in der 

 Praxis verwandten Apparate durch noch genauere 

 geeicht werden, diese vielleicht durch noch feinere 

 Apparate. Natiirlich kann dieser Prozefi kein un- 

 endlicher sein, sondern wir sehen uns zu der 

 Frage gefiihrt: wie wird der jeweils genaueste 

 vorhandene starre Korper, der ,,autogene" starre 

 Korper geeicht? Stellen wir uns, wie es hierfur 

 natiirlich notwendig ist, auf den Standpunkt, dafi 

 wir noch keinerlei physikalische Kenntnisse haben, 

 so ist zu fragen : Wie sollen wir experimentell 

 feststellen, welcher Korper geeignet ist, unsere 

 Messungsbasis zu werden ? Wir konnten etwa 

 zwei Korper von verschiedenem Material mitein- 

 ander vergleichen ; sie mogen die gleiche Lange 

 zeigen. Ein Vergleich am nachsten Tage lehrt 

 uns, dafi die Lange der beiden Korper sich gegen- 

 einander verschoben hat; woher sollen wir nun 

 wissen, welcher Korper sich verandert hat, und 

 welcher konstant geblieben ist, oder ob nicht viel- 

 mehr beide eine Veranderung erlitten haben? 

 Kommen wir also mil diesem Kriterium nicht 

 durch, so ware daran zu denken, einen solchen 

 Korper als starr zu wahlen, der sich dem Druck 

 unserer Hand als besonders widerstandsfahig er- 

 weist! Wir haben aber keinerlei Kriterium dafiir, 

 dafi dieser Korper auch gegeniiber andern Ein- 

 wirkungen die gleiche Widerstandsfahigkeit zeigen 

 wird und somit fur unsere Zwecke geeignet ist. 

 Verzichten wir darauf, die sonstigen Moglich- 

 keiten, den starren Korper experimentell zu fin- 

 den, durchzugehen (es wiirde sich zeigen, dafi sie 

 alle auf ahnliche Schwierigkeiten stofien), so bleibt 

 nur noch ein Kriterium iibrig; es ist das, welches 

 tatsachlich die Konstrukteure in den Fabriken der 

 feinmechanischen urtd optischen Prazisionsindustrie 

 anwenden, namlich die geometrischen Beziehun- 

 gen! Ein Korper wird dann als starr 

 betrachtet, wenn er bei jedesmaliger 

 Nachpriifung denGesetzen der euklidi- 

 schen Geometric gehorcht. 



Diese Definition des starren Korpers ist aber 

 nicht das Ergebnis eines Experimentes, sondern 

 einer Festsetzung unsererseits I Sie ist eine Kon- 

 vention, zu der uns die Natur in keiner Weise 

 zwingt. In dieser Definition ist nun implizite 

 die Geometric unsres Raumes festgelegt, denn 

 alle Abweichungen von den Gesetzen 

 der euklidischen Geometric bediirfen 

 nunmehr einer besonderen Erklarung 

 und konnen nicht auf die Natur des 



Raumes zuriickgefiihrt werden. Ohne 

 eine derartige Festsetzung aber kann der Natur- 

 forscher keinen Schritt tun, denn angenommen, 

 etwa der Geodat mache eine Dreiecksmessung, 

 bei der die Winkelsumme nicht 2 R ist, so ware 

 dieses Ergebnis so lange vieldeutig, als er noch 

 keine Festsetzung iiber die Natur unseres Raumes 

 getroffen hat. Er konnte etwa sagen, an dieser 

 Stelle sei unser Raum nicht euklidisch; tatsachlich 

 aber sagt er: hier liegt ein Messungsfehler vor, 

 der sich durch eine Ungenauigkeit der verwandten 

 Apparate erklart, und in dieser Interpretation 

 steckt eben die vom Verf. behauptete Tatsache 

 darin, dafi die euklidische Geometric 

 des Raumes nicht durch das Experi- 

 ment gefunden, sondern bei diesem 

 vorausgesetzt wird. 



Ist nunmehr die Messungsbasis hergestellt, so 

 kann der Physiker rein experimentell seine Mes- 

 sungen vornehmen; freilich hat es bei den blofien 

 Messungen nicht sein Bewenden. Der Physiker 

 beobachtet nicht nur die Vorgange, sondern er 

 sucht sie auch zu ,,erklaren"! Dieses Erklaren 

 besteht darin, dafi ein Vorgang auf lauter be- 

 kannte Einzelvorgange zuriickgefiihrt wird. So 

 wird die ungeheure Fiille der beobachteten Einzel- 

 vorgange zuriickgefiihrt auf einige Typen von 

 Grundvorgangen. Das Erklaren hat also letztlich 

 seine Wurzel in dem Ordnungswillen des Physi- 

 kers. [Dieser Wille, in das Chaos der Erschei- 

 nungen Ordnung zu bringen, ist es letztlich, der 

 iiberhaupt die Oberwindung des vorwissenschaft- 

 lichen Stadiums notwendig macht und am An- 

 fange aller Wissenschaft steht] Nun werden, der 

 Natur des Erklarens entsprechend, solche Vor- 

 gange zum Erklaren herangezogen werden miissen, 

 die uns besonders gelaufig sind ; das werden aber 

 solche anschaulicher Natur sein. Da die einzige 

 Art, in der es dem Menschen moglich ist, auf 

 seine Umgebung einzuwirken, die durch Be- 

 wegungen ist, da ferner alles Messen auf einer 

 Feststellung von Bewegungen L namlich der Skala 

 unseres Apparates] beruht, so liegt es nahe, in 

 erster Linie die Erscheinungen auf Bewegungen 

 von Korpern zuriickzufiihren. Solche Erklarungen 

 sind gewissermafien anschauliche Unter- 

 bauungen des wirklich Beobachteten. 

 Sie enthalten also notwendig nicht faktisch be- 

 obachtete Elemente; und eben deshalb ist es 

 moglich, einen Vorgang auf verschiedene Weisen 

 zu erklaren, bzw. verschiedene ,,Hypothesen" auf- 

 zustellen. 



Gelingt es nun durch die Hypothesenbildung, 

 zwei Erscheinungsgebiete, die zunachst zusammen- 

 hanglos nebeneinanderstehen , auf eine gemein- 

 same Wurzel zuriickzufiihren, so liegt es in der 

 Konsequenz dieses Verfahrens, auch zwei Hypo- 

 thesen wieder durch eine gemeinsame zu um- 

 spannen und so fort, d. h. an Stelle der Grund- 

 typen von Vorgangen, von denen wir vorhin 

 sprachen, letztlich eine einzige Art von Vorgangen 

 zu setzen, aus der alle anderen erklart werden. 



