N. F. XX. Nr. 47 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



677 



Insekten beizulegen. Der unklare Ausdruck ,,In- 

 telligenzsphare" ware dann etwa als Sitz der In- 

 stinkte und eines vielleicht noch zu erweisenden 

 Gedachtnisses naher zu umschreiben. Auch der 

 histologische Befund des paarigen Protocerebrums 

 zeigt auffallende Ahnlichkeiten mit den ent- 

 sprechenden Teilen des Anneliden- und Arthro- 

 podengehirns: Lateral liegen dicht gedrangte 

 Haufen stark farbbarer Zellen von besonderer 

 Kleinheit (6 7 /.i Durchmesser), aber verhaltnis- 

 mafiig sehr grofien Kern. Sie sind unipolar; ihre 

 Fortsatze sammeln sich meist in Biindeln, die 

 gegen die mediale Markmasse zusammenlaufen. 

 So entstehen meist mehrere ,,Stiele der Zellrinde" 

 (zuweilen auch nur ein einziger). Die Markmasse, 

 in der sie enden, ist ein dichtes, fast homogenes 

 Netzwerk. Es fehlen daher wesentliche Kenn- 

 zeichen der pilzformigen Kbrper der Insekten, 

 namlich die eigenartige Form und Abgrenzung 

 der Pilzstiele (deren einer meist riicklaufig wird) 

 und besonders die Abgrenzung der Becher mit 

 ihrer charakteristischen Glomerulenstruktur, die 

 sich auch bei niederen Insekten wiederfindet, wo 

 die Becherform noch nicht ausgepragt ist. 1 ) Von 

 einer ,,Gleichstellung" oder Homologisierung dieser 

 Teile muB daher jedenfalls vorlaufig abgesehen 

 werden. Dagegen finde ich es gerechtfertigt, die 

 auffallende Ahnlichkeit in Zellenbau und Anord- 

 nung, in den stielartigen Einstromungen in die 

 Markmasse sowie das Fehlen direkter Beziehungen 

 zu peripheren Nerven durch den gemeinsamen 

 Ausdruck Globulus fur diese Assoziationszentren 

 zum Ausdruck zu bringen. Die pilzformigen 



') Vgl. meine Aufsatze in der Naturw. Wochenschr. 1913, 

 S. 154156; 1915, S. 1724; 1918, S. 665 674. 



Korper waren dann Globuli in einer den Insekten 

 eigenartigen Hochstdifierenzierung. 



Ist so das Protocerebrum nicht nur anatomisch 

 durch Abgrenzung und eigenartige Struktur, 

 sondern auch physiologisch als sekundares Zen- 

 trum charakterisiert, so scheint mir die Trennung 

 .des Mesocerebrums vom Metacerebrum ziemlich 

 willkurlich und nur auf aufierliche Kennzeichen 

 gestiitzt. Das Mesocerebrum enthalt nach der 

 Abgrenzung Kunzes nur Zellen und gar keine 

 Punktsubstanz, kann daher nicht wohl eine physio- 

 logische Einheit darstellen. Ich betrachte es als 

 einen Schaden fur die fleifiige Arbeit Kunzes, 

 daB sie physiologische Gesichtspunkte kaum, ver- 

 gleichend-anatomische, entwicklungsgeschichtliche 

 und okologische gar nicht herbeizieht. Dies hat 

 eine Armut an allgemeinen Ergebnissen zur Folge. 

 Eine so weitgehende Arbeitsteilung, wie sie hier 

 gehandhabt wurde, hat ihre Nachteile. Schmalz 

 (Zur Morphologic des Nervensystems von Helix 

 pomatia, Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. ill) hat nur 

 die aufiere ,,makroskopische" Topographic be- 

 arbeitet und nun ergibt die Schnittmethode 

 Kunzes nicht wenige Fehler in seinen Befunden, 

 so dafi sofort eine Nachuntersuchung (Bang, Zur 

 Morphologic des Nervensystems von Helix po- 

 matia, Zool. Anzeiger Bd. 48) notig ist. Es zeigt 

 sich hierbei wieder, dafi eine aufierliche Betrachtung 

 ohne Schnittmethode die Natur eines nervenahn- 

 lichen Stranges nicht sicher feststellen kann, wie 

 es bei den Insekten auch lange gedauert hat, bis 

 sich ein Teil des Eingeweidenervensystems als 

 driisiger Natur entpuppte. Den zweiten Teil ihrer 

 Arbeit widmet Kunze einer ausfiihrlichen Cyto- 

 logie der Ganglienzellen. 



Dr. Fr. Bretschneider. 



Bucherbesprechungen. 



Broili, F. , Zittels Grundziige der Pala- 

 ontologie, I. Abt. rlnvertebrata. 5. Auf- 

 lage. 710 Seiten mit 1457 Abb. Oldenbourg, 

 Miinchen und Berlin 1921. Geh. 100 M., geb. 

 1 10 M. 



Von unserem fiihrenden palaontologischen 

 Lehrbuche abermals eine Neuauflage ! Diesmal 

 betrifft sie den ersten Teil (Wirbellose), das in 

 dieser Beziehung voraneilt (4. Auflage 1915, vom 

 II. Teil [Wirbeltiere] erfolgte die zweite Auflage 

 1911, die dritte und bislang letzte 1918). Mag 

 auch Mancher und manche Biicherei ob der 

 steigenden Anschaffungskosten seufzen, es kann 

 nicht zweifelhaft sein, daB ein Lehrbuch dauernd 

 mit den Neuerfahrungen mitgehen muB, wenn es 

 nicht schnell veralten will. Und erfreulich muB 

 man vor allem vom wirtschaftlichen Standpunkte 

 die Moglichkeit solcher Neuauflagen auch unter 

 jetzigen Verhaltnissen nennen. Wesentliche Ab- 

 anderungen oder Erweiterungen sind diesmal frei- 

 lich nicht zu verzeichnen. Leider kann ja die 



groBe auswartige Literatur nach der langen Sperre 

 heute ihr Echo in der unserigen nur erst z. T. 

 finden. Doch ist die Beriicksichtigung des Er- 

 reichbaren ersichtlich und mancher neue Hinweis 

 sehr dankenswert. 



In den Abschnitt iiber Crinoiden wurden Ar- 

 beiten und Abbildungen von Wanner und 

 Jack el hineingearbeitet, ohne dafi dadurch 

 starkere Abweichungen im System erforderlich 

 gewesen waren. Richthofenia findet Neudar- 

 stellung nach Di Stefano. Bei grofien Ab- 

 teilungen, so z. B. Muscheln und Schnecken ist 

 mit Ausnahme einiger Literaturerganzungen so 

 gut wie nichts geandert. 



Auch bei den Cephalopoden ist die neuere 

 Literatur aufs peinlichste verzeichnet, ein EinfluB 

 auf die Darstellung ihr aber nicht immer in er- 

 wartetem Mafie gewahrt (Lobenlinie) , wahrend 

 das System hier einige Anpassungen aufweist. 

 Die alten Schatzungen beziaglich der Zahl der 

 Arten und Gattungen diirften bei der Fruchtbar- 



