Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 20. Band; 

 der ganxen Reihe 36. Band. 



Sonntag, den 11. Dezember 1921. 



Nummer 50. 



[Nachdruck verboten. ] 



Das Kontinuitatsprinzip in der Chemie. 



Von Dr. Eduard Farber, Mannheim. 



1. Die folgende Betrachtung bedarf an dieser 

 Stelle mehr fur den ersten als den zweiten Teil 

 des Titels eines erlauternden Vorwortes; seine Auf- 

 gabe soil es sein, den Begriff Stetigkeit in dem- 

 jenigen Teil zu erklaren, der dann auf einige an 

 sich wohlbekannte und nur neu zusammengefafite 

 Tatsachen angewendet werden soil. Dabei wird 

 es im ganzen wohl so gehen, wie immer bei der 

 Entwicklung einer allgemeineren Theorie: Die 

 wird auch zuerst nur dem Vorhandenen, Bekannten 

 entnommen und scheint insoweit gar nichts an- 

 deres als dies, daher blofi unfruchtbare Wieder- 

 holung zu sein. Aber aus der Theorie folgt dann 

 die Neuordnung des Bekannten unter grofieren 

 Gesichtspunkten und die systematisch begriindete 

 Voraussage manches noch Unbekannten. 



2. Grabt man ganz ,,tief" auf den Grund 

 unserer Erkenntnis, so fbrdert man im besten 

 Falle etwas zutage, was auch ohne diese miih- 

 selige Arbeit als selbstverstandlich jeder schon zu 

 besitzen meint. Man verwechselt dann namlich 

 das rein gedanklich gewonnene Ergebnis mit dem 

 experimentellen. Es geht einem damit ungefahr 

 so, wie der neueren Physik mit der Atomtheorie ; 

 nach gewaltiger Arbeit wurde auch hier ihr Er- 

 gebnis als schon lange vorher fertiges entgegen- 

 gehalten. Wo immer solch allgemeine oder gar 

 allgemeinste Ergebnisse als experimentell erwiesen 

 ausgegeben werden, kann man sich auf dasselbe 

 Schauspiel gefafit machen. Man stritt ja auch 

 lange darum, ob das Erhaltungsgesetz induktiv 

 aus Beobachtungen gewonnen oder a priori aufge- 

 stellt wurde. Bei objektivem Urteilen mufite dies 

 unentschieden, vielmehr unentscheidbar bleiben, 

 solange nicht genauer erklart wurde, was gemeint 

 sei: Einerseits ist es klar, dafi ein Erhaltungs- 

 gesetz als philosophisches schon bei manchen 

 alien griechischen Denkern sich findet, wahrend 

 doch andererseits die Bestimmung dessen, was 

 denn erhalten bleibt, so viel Kampf und Miihe 

 kostete und wirklich erst sehr spat gelang. Ich 

 sage nur allgemein : Erhaltungsgesetz; man findet 

 seine Anwendung auf die Materie schon lange 

 vor Lavoisier in der Chemie, aber man findet 

 es auch bei und nach Lavoisier gelegentlich 

 ganz falsch, eben weil die Glieder der konstant- 

 bleibenden Summe falsch bestimmt wurden. Das 

 Erhaltungsgesetz fur die Energie laSt ganz ahn- 

 liche und wohl nicht weniger oft verwirklichte 

 falsche Schliisse zu wobei nie das Gesetz falsch 

 war, aber falsche Bestimmungsstucke eingesetzt 

 wurden. 



Noch weniger als hier, kann fur das Stetig- 



keitsgesetz der rein gedankliche Anteil achtlos 

 iibergangen werden; ja er scheint hier so stark 

 vorzuwiegen, dafi man kaum von einer Entdeckung 

 des Stetigkeitsgesetzes auch nur in dem Sinne 

 reden kann, wie von der Entdeckung des Erhal- 

 tungsgesetzes. Zwischen zwei verschiedenartigen, 

 auseinander hervorgehenden Zustanden miissen 

 stetige, namlich allerkleinste, wirklich differenzielle 

 Ubergange gelegen haben das ist einfach ganz 

 klar und biaucht nicht erst entdeckt zu werden, 

 da der ,,gesunde Menschenverstand" es nicht an- 

 ders sagen oder denken konne. Ware etwas 

 anderes als Stetiges, so geschahe das Wunder. 

 Das Stetigkeitsgesetz ist so trivial von Anfang an, 

 wie nach seiner langen Geschichte der Inhalt des 

 Erhaltungsgesetzes. 



Diesem hohen Grade von Selbstverstandlich- 

 keit steht aber das haufige Vorkommen scheinbar 

 ebenso selbstverstandlicher Unstetigkeiten gegen- 

 iiber. Die Chemie scheint so ungefahr die 

 Wissenschaft vom Unstetigen zu sein : Da gilt es 

 ja, reine Stoffe streng von allem anderen, dem 

 ,,Fremden", zu trennen und als eigenartig zu er- 

 kennen; dabei stellen sich Sprunggesetze ver- 

 schiedener und grundlegender Art heraus, fur 

 Verbindungsgewichte und Valenzen; Atome, Elek- 

 tronen, auch Quanten werden von der Physik her 

 ubernomtnen. Die Physik ihrerseits war friiher 

 reichlicher mit Stetigkeitsbetrachtungen versehen 

 gewesen, und gewifi hat die Chemie auch von 

 diesen Gebrauch gemacht. Nun aber haben sich 

 beide Wissenschaften im Gebiete der Unstetig- 

 keiten getroffen. 



Nachdem wir also die Stetigkeit im Geschehen 

 als eigentlich nicht einmal erwahnenswerte feste 

 Grundlage annehmen sollten, tritt nun das Gegen- 

 teil mit demselben Geltungsanspruche hervor. 

 Der Widerspruch entsteht nicht etwa zwischen 

 der rein gedanklichen Forderung und dem tat- 

 sachlich Beobachteten; der Gedanke selbst, dafi 

 eine Veranderung stetig verlaufen soil, lafit sich 

 in zwei solche einander widerstreitende Extreme 

 zerlegen. Wir befinden uns in der merkwiirdigen, 

 aber recht haufigen Situation, wo Entgegengesetztes 

 als gleich - - oder gleich wenig einleuchtend 

 erscheint. Das bedeutet aber in jedem dieser 

 Falle, dafi man zu sehr auf einen blofien Gedan- 

 ken acht hatte, und zu wenig darauf, wie man 

 die Tatsachen dabei verwertete. Was hier not 

 tut, um den Widerspruch nicht zum Widersinn 

 werden zu lassen, ist : eindringliche Untersuchung 

 des Erfahrungsmaterials, sachhcher statt rein ge- 

 danklicher Grund fur die Inhaltsbestimmung des 



