706 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 50 



Begriffs. Das sollte man Naturwissenschaftlern 

 wohl weniger zu sagen brauchen als den Philo- 

 sophen; aber wenn man sich gewisser diesbeziig- 

 licher Aufierungen erinnert, so wird man solche 

 Hinweise auch an dieser Stelle nicht fur ganz 

 unniitz halten. 



3. Wohl aber mag nun ein Sprung zur all- 

 gemeinen sachlichen Erklarung des Begriffes 

 Stetigkeit erlaubt sein: Rein gedanklich heifit 

 Stetigkeit nur eine Denkmoglichkeit; auf Erfah- 

 rungsbildung angewendet, wiirde daraus eine 

 ideale Forderung: eben das Stetigkeitsideal zu 

 erreichen. Aber was damit gefordert wird, lafit 

 sich zunachst nur ganz allgemein sagen : namlich 

 die Gewinnung von Begriffsinhalten, die den er- 

 wahnten Widerspruch ,,aufheben". Jenem Ideale 

 steht selbst die mathematische Stetigkeit nur be- 

 senders nahe, sie erfiillt es nicht. Man erkennt 

 das, wenn man einem reinen Denker das Difie- 

 renzial im mathematischen Sinne zu erklaren hat; 

 denn denkmoglich sind noch viel kleinere und 

 naher aneinanderliegende Teilchen , als die dx 

 und dt. Wie weit naturwissenschaftliche Diszi- 

 plinen sich dem Ideale genahert haben, dafiir 

 bilden die kleinsten Einheiten derselben ein un- 

 gefahres Eikennungsmerkmal. Eine solche Ein- 

 heit war bis vor wenigen Jahrzehnten in der 

 Physik das Atom, wie in der Chemie die damalige 

 Valenzeinheit. Das Atom ist freilich kein mathe- 

 matischer Punkt; wieder mufite man auf den be- 

 sonderen Sinn achten, um in der Konstruktion 

 eines ausgedehnten und doch unteilbaren Korper- 

 chens nicht ein gedankliches Unding zu ver- 

 urteilen, wie man es ja bei alten Philosophen 

 hoffentlich nur diesen - - nachlesen kann. Als 

 man das Atom zerlegen lernte, da glaubten 

 manche, den Triumph ihrer durch reines Denken 

 gewonnenen Voraussagen iiber das experimentelle 

 Untersuchen feiern zu konnen; wahrend wir doch 

 nur eine Veranderung des sachlichen Inhaltes, 

 namlich einer physikalischen Bestimmung von 

 Stetigkeit erlebten. Waren die chemischen Grund- 

 begriffe so bekannt wie die physikalischen, so 

 ware ganz ahnliches geschehen, als man die 

 Valenzeinheit in Teile zerlegte. Man erinnert 

 sich , dafi auch die ,,kleinsten" Teilchen , die in 

 der Biologic gefunden wurden, derartige Entwick- 

 lungen durchmachten: Zerlegung in Organe, Zer- 

 spaltung in Zellen, Erkennung von Zellstrukturen 

 und Aufbau von deren Elementen aus noch 

 kleineren Einheiten sind darin einige Phasen ge- 

 wesen. 



Das sind einige von den diskreten Grofien, 

 aus denen man die jeweiligen Gegenstande zu- 

 sammenzusetzen vermochte, Objektivierungen 

 dessen, was wir gerade noch unterscheiden konnen, 

 und was doch so eng beieinander ist, dafi bei 

 der darauffolgenden Zusammensetzung keine Liik- 

 ken oder Unebenheiten bleiben. Wenn man also 

 sagen wollte, was Stetigkeit denn ,,wirklich" ist, 

 so mufite man aus alien Wissenschaften diejenigen 

 Erfahrungsbegriffe untersuchen, die auf ihrem 



Spezialgebiete kleinste Spriinge darstellen. Elek- 

 tronen, Partialvalenzen, heute letzte Zelleinheiten 

 sind die Differentiale der Naturwissenschatten. 

 Sie alle enthalten eben jenen Widerspruch, der 

 nur zu einer genaueren sachlichen Ergriindung 

 veranlassen kann. 



Fur die Biologic ist ein derartiger Bestim- 

 mungsversuch veroffentlicht worden; l ) dafi er 

 recht unzureichend ausgefallen ist, Hegt wohl auch 

 daran, dafi fur die Hilfswissenschaften der Biologic 

 noch so wenig in dieser Richtung geschehen ist. 



4. Die Diskontinuitat wie man vom Stand- 

 orte des rein gedanklichen Betrachtens sagen 

 konnte , die Art der Stetigkeitserfiillung wie 

 es sachlich heifit , die in der Chemie verwirk- 

 licht wird, lafit sich nicht etwa durch die 92 Ele- 

 mente kennzeichnen. Dazwischen besteht ja die 

 gewaltige Fiille der Verbindungen dieser Elemente 

 untereinander. Von dieser Seite her hat die 

 Aufgabe : Stetigkeitserfullung einen Sinn, wie etwa 

 fur das Verhaltnis von Atom ur.d Elektron zum 

 wahren, greifbaren Gegenstande. Dann sollen 

 die chemisch reinen Stoffe Zerlegungseinheiten 

 sein, die eine Chemie des hochsten natiirhchen 

 Komplexes dieser Stoffe, des ,,Lebens" selbst zu- 

 sammen zusetzen gestatten. 



In gewisser Hinsicht kann die neuerdings ver- 

 starkte biochemische Forschung als ein Zeichen 

 dafur gelten, dafi die Chemie auch als Wissen- 

 schaft schon alt geworden ist und sich, im Sinne 

 jenes Wortes von Goethe, dem Leben nach 

 einem Umwege wieder nahert. Doch vergesse 

 man nicht, dafi schon vor einem Jahrhundert 

 eifrig biochemisch gearbeitet wurde, und dafi es 

 eigentlich seit jeher geschah. Der Unterschied 

 zwischen einst und jetzt liegt anderswo. Friiher 

 versuchte man -- unter anderem eine Zertei- 

 lung des lebendigen Organismus in wenige Stiicke; 

 statt eigentlich reiner Stoffe erhielt man also Ge- 

 mische, denen von ihrem Ursprunge noch man- 

 cherlei mit anhaftete. Selbst die Pottasche war 

 ja verschieden je nach den zum Ausgangsmateriale 

 genommenen Pflanzenteilen. 



Es gelang nicht, mit diesen von ihrem Ur- 

 sprunge noch wesentlich beeinflufiten wenigen 

 Teilen das organische Ganze zusammenzusetzen. 

 Das lafit sich vielleicht logisch sehr schwer ver- 

 stehen, man mufi diese Unmoglichkeit als eine 

 experimentelle und historische Tatsache hin- 

 nehmen. Vielleicht konnte man eine Zeitlang 

 glauben, das Ziel doch mit den damaligen Zer- 

 legungseinheiten gewonnen zu haben. Es be- 

 durtte eben einer verfeinerten Beobachtung, um 

 den Unterschied zwischen dem Erreichten und 

 dem Geforderten auch zu erkennen; so dafi ein 

 Fortschritt nicht allein in der Zahl der Zerlegungs- 

 einheiten zu bestehen braucht, sondern auch da 

 zutage tritt, wenn die Unzulanglichkeit der ge- 



J ) ,,Das KontinuitStsprinzip und seine Anwendung in der 

 Biologic" von J. Dembowski. Berlin 1920, Verlag von 

 Julius Springer. 



