N. F. XX. Nr. 50 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



707 



fundenen Teile im Vergleiche zur Einheit des 

 Ganzen bewiesen werden kann. Sehr oft -- darf 

 man sagen : regelmafiig ? - - vollzog sich die Ent- 

 wicklung in der Chemie so, dafi beide Arten von 

 Fortschreiten miteinander abwechselten. So ist 

 man zwar an gewissen Stellen wieder dahin zu- 

 riickgekehrt, statt chemisch definierler Verbin- 

 dungen ,,natiirlichere" Gemische als Medikamente 

 zu benutzen; aber man darf wohl voraussehen, 

 dafi hierauf die Isolierung derjenigen Bestandteile 

 folgen wird, in denen eigentlich der bedeutsame 

 Unterschied der Wirkung konzentriert ist. Dafiir 

 hat man ja auch ein Beispiel mit einer langeren 

 Geschichte und der Darbietung auch dieser spaten 

 Phase: Lie big, wie andere gelegentlich zu 

 rationalistische Chemiker, wollte das Mineral- 

 wasser durch die Zusammensetzung aus seinen 

 chemisch isolierten Bestandteilen ganz identisch 

 nachkonstruieren. Doch der Unterschied zwischen 

 der Wirkung des naturlichen und der des kiinst- 

 lichen Mineralwassers wurde in einigen Fallen 

 tatsachlich erkannt, erklart freilich erst nach dem 

 Eindringen in die radioaktiven Vorgange. Man 

 wird sich hiiten, zu rasch abfallig iiber die dabei 

 begangenen fruheren Irrtiimer zu urteilen, wenn 

 man die Schwierigkeiten mancher ahnlichen 

 Gegenwartsaufgaben erfahren hat: etwa der 

 Forschung auf dem Gebiete der Erganzungs- 

 nahrstoffe (Vitamine). 



Nicht das also ist das Wesentliche oder gar 

 Einzige, dafi die Einheit des Organismus in dis- 

 krete Teile zerlegt wird; und auch die Ansicht 

 ist falsch, als geschahe die Zerlegung nun will- 

 kiirlich durch die Eigenart weniger objektiv 

 ausgedriickt: Unvollkommenheit - - unserer Be- 

 obachtungsweise. Die Aufgabe heifit vielmehr, 

 mit den rein isolierten Stoffen eine Reihe stetiger 

 Ubergange zu bilden, so dafi deren Summe das 

 Ganze ergibt. Die fur sich diskreten Teile sind 

 doch kontinuierlich in bezug auf das Ganze. 



5. Die Beispiele aus der Biochemie sind viel- 

 leicht nirht die einfachsten, die zur Erlauterung 

 des chemischen Inhalts von Stetigkeit angefuhrt 

 werden konnen. Aber Biochemie erscheint vor 

 allem dadurch schwierig, daft hier die letzte Auf- 

 gabe stets besonders deutlich gegenwartig ist : die 

 Addition, vielmehr Integration, der chemischen 

 Individuen zum lebendigen Ganzen. Dagegen 

 laSt sich das Aufgabengebiet der Chemie der 

 einzelnen Verbindungen fur sich abgrenzen: Die 

 Verbindungen gilt es dann auf die kleinste Zahl 

 gemeinsamer Nenner zu bringen. Auch hier mufi 

 darum zerlegt und scharf abgegrenzt werden. 

 Aufierdem fordert der Widerspruch, der im Be- 

 grifife der Grenze als Scheidendem und zugleich 

 Verbindendem liegt, in eigener Weise seine ex- 

 perimentelle Losung. 



Der Stoff als eine Verbindung wird in Teile 

 zerlegt; ein Oberblick iiber die historische Ent- 

 wicklung dieses Zerlegens wiirde wohl am besten 

 eben an ihrem Gange die Relativitat des che- 

 mischen Stetigkeitsinhaltes kennzeichnen konnen. 



Nur an die allgemeinste Linie solcher Entwicklung 

 kann hier erinnert werden: 1 ) In der organischen 

 Chemie hatte man etwa in der Zeit Lavoisiers 

 und kurz darnach neben die Abscheidung einer 

 Verbindung nur ihre Elementaranalyse zu setzen, 

 und nichts Vermittelndes dazwischen. Dafi hier 

 iiberhaupt noch Zwischenraum vorhanden war, 

 war noch nicht experimentelle Tatsache geworden. 

 Es mufite sich erst zeigen, dafi man bei der Ver- 

 brennung der organischen Substanz noch nicht 

 zu deren ,,nachsten" Bestandteilen gelangt. Die 

 offenbaren sich nur viel feineren Einwirkungen. 

 G. J. Mulder, besonders aus seinem Streit mit 

 Lie big bekannt, schrieb 1843: ,,Bruler les sub- 

 stances organiques avec 1'oxyde de cuivre, n'est 

 pas les etudier." Damals vermochte man aller- 

 dings schon ganz andere Aufschliisse beizubringen. 

 Man trennte nicht alle chemischen Bindungen 

 voneinander, sondern behielt einen Teil davon 

 im Radikale beisammen (Athyl-, Benzoyl-Ra- 

 dikal). Viel Streit entstand iiber die sinngemafie 

 Erklarung dieses Beieinander (Berzelius, Lie- 

 big). So tief versenkte man sich darein, dafi im 

 Nebel der Radikale die Atome dem Blicke entschwan- 

 den (nach Kekule). Tatsachlich mufite man erst 

 eigentlich lernen, die Atome auch chemisch, 

 namlich experimentell, praparativ, zu fassen, wie 

 es etwa allmahlich bei den Substitutionen einzelner 

 Atome einer Verbindung durch andere gelang. 

 Die Grofie der Zerlegungseinheit war damit ver- 

 ringert, der Sprung zwischen diesen Einheiten 

 naherte sich dem zwischen mathematischen 

 Differentialen. Nun horen wir in den letzten 

 Tagen die Klage mancher Chemiker, dafi man 

 doch chemisch nur so grob mit der Materie um- 

 gehen konnte und nicht immer bis zu den letzten 

 Teilchen der Physik, den Elektronen, auch che- 

 misch gelangte. 



In den allgemeinen Richtungen gilt dieser 

 Entwicklungsgang auch fur die anorganische Che- 

 mie. Berzelius setzt in seinem ,,Lehrbuch" 

 auseinander, wie relativ es gemeint sein mufi, 

 wenn man in Kupfersulfat CuO-j-SO 3 oder 

 Cu + SO 4 als ,,eigentliche" Konstituenten an- 

 nimmt. Friiher einmal war ,,Salz" iiberhaupt ein 

 einheitlich kennzeichnender Begriff fur ein Un- 

 trennbares gewesen, jetzt muSten nicht nur die 

 Elemente bestimmt werden, sondern auch ge- 

 nauer die Gruppen ihres Zusammenhaltens. Die 

 experimentelle Auflosung in die Atome und das 

 Vordringen bis zu den Elektronen folgt spat. 

 Aufierdem gab es noch eine andere Entwicklungs- 

 Hnie: Verbindungen zwischen eigentlich geattigten 

 Bestandteilen wurden zwar schon vor vielen Jdhr- 

 zehnten untersucht; aber erst gegen Ende des 

 vorigen Jahrhunderts, vor allem seit Alfred 

 Werners systematischer Abhandlung aus dem 

 Jahre 1893, gewannen diese komplexen Ver- 

 bindungen eigene Bedeutung. Der grofie Zwischen- 



') Vgl. dazu: E. Farber, Die geschichtliche Entwick- 

 lung der Chemie. Berlin 1921 , Verlag von Julius Springer. 



