N. F. XX. Nr. 51 



Naturwissenschaftliche Wochenschrilt. 



735 



Anregungen und Antworten. 



Zur Kritik der Glazialkosmogonie. Dafi Herr F a u t h 

 versuchen wiirde, die in meinem Aufsatze Uber den Kreis- 

 laufprozefi des Wassers (Naturw. Wochenschr. 1921, H. 21) 

 gegen die Glazialkosmogonie erhobenen Einwande zu entkraften, 

 war vorauszusehen. Es ist eine hau6ge Erfahrungstatsache, 

 dafl der Uibeber einer Hypotbese hartna'ckig an ihr feslhSlt, 

 wenn ihm auch die klarsten Grande entgegengehahen werden. 

 Bei der Verteidigung ist es ein beliebter Kunstgriff, seinem 

 Kritiker MifiverstSndnis Torzuwerfen, wahrend das Mifiver- 

 stSndnis in Wirklichkeit auf der Seite dessen liegt, der sich 

 mifiverstanden glaubt. Eigentlich genflgt es, meine Dar- 

 legungen in dem fraheren Aufsatze dem Fauthschen Recht- 

 fertigungsversuche gegenUber zu stellen, urn die Haltlosigkeit 

 desselben zu erkennen. Trotzdem mb'chte ich einige Worte 

 zur Klarstellung sagen. 



1. Dafl ein Eiskorper von 100 m Durchmesser in lauter 

 Hagelkbrner von Nuflgrbfie zersplittern miisse, ist nur nach 

 der Glazialkosmogonie ,,nalurgemafl". Ein nicht im glazial- 

 kosmogonischen Gedankengange Befangener wird es naturge- 

 mafl finden, dafi ein grofler Eiskorper, wie die meisten be- 

 obachteten Meteore, in Stiicke von sehr verschiedener Grofle 

 und Gestalt zerfallt. 



2. Der zweite auf die Fortschreitungsgeschwindigkeit der 

 Hagelwetter sich beziehende Einwand ist vollig mifiverstanden 

 worden. Die grofie Erstreckung mancher Hagelwetter (z. B. 

 vom Schwarzen Meere bis zur Ostsee) zwingen den Glazial- 

 kosmogonen zu der Annahme, dafi das Eismeteor mit seiuer 

 kosmischen Geschwindigkeit in der Erdatmosphare fortschreite. 

 Der nur mit geringer Geschwindigkeit fortschreitende Hagel- 

 wolkensturm wflrde schon nach kurzer Zeit, nach Zuriick- 

 legung eines Weges von wenigen hundert Metern, infolge des 

 Widerstandes der zu verdrangenden Luft, sleeken bleiben. Es 

 durfte also nur zu brtlich eng begrenzten Hagelwettern kommen. 



3. Wenn aufier Hagelkornern von Nuflgrofie gelegentlich 

 (iibrigens im Widerspruche zu l) auch massive Brocken fallen, 

 von denen aber der meteorologischen Wissenschaft nichts be- 

 kannt ist und die Horbiger auf guten Glauben annimmt, 

 auf Berichte aus Indien sich sttttzend, wo Brocken von Ele- 

 fantengrbfle niedergestiirzt sein sollen, so wurde bei ihrem 

 Falle der einen Meteorfall stets begleitende ohrenbetaubende 

 Larm zu erwarten sein. Hieruber wird jedoch auch aus dem 

 Marchenlande Indien nichts berichtet. 



4. Wenn nur die Hagelwetter, bei denen die Hagelkorner 

 aus ungeschichtetem Eis bestehen, kosmischen Ursprungs sind, 

 so durfte es schwer sein, ein einziges derselben nachzuweisen. 



5. Dafl es nicht gestattet sein soil, kosmische Eiskorper 

 mit Meteoren in Zusammenbang zu bringen, durfte nicht nur 

 mein kritisches Verstandnis ubersteigen. 



6. Auf diesen Punkt mache ich den teilnehmenden Leser 

 besonders aufmerksam. Durch eine einfache Rechnung, deren 

 theoretische Grundlage ganz unanfechtbar ist, habe ich ge- 

 zeigt, dafl wenn die durch kosmische Eiszufuhr entstehende 

 Vermehrung der jahrlichen Niederschlagsmenge der Erde auch 

 nur 13 cm (also weniger als Hbrbig.er annimmt) betriige, 1 ) 

 der dadurch entstehende Massenzuwachs den Erdmond zu 

 einer beschleunigten Bewegung zwingen wtirde, die 330 mal 

 so grofl als die wirklich beobachtete ware. Herr Fauth 

 glaubt diesen Einwand durch die Annahme entkraften zu 

 kbnnen, daS der Massengewinn durch einen bei vulkanischen 

 Ausbrttchen entstehenden Massenverlust (Aushauchung von 

 Wasserstoff) kompensiert werde. Eine solche Argumentation 



*) Wenn es noch betrachtltch weniger ware, was nach 

 Fauth mbglicherweise zutrifft (z. B. so wenig, dafl sich keine 

 Widerspruche mehr mit den astronomischen Forschungsergeb- 

 nissen zeigten), so wiirde die ganze Glazialmeteorologie, d. i. 

 der Kern der Glazialkosmogonie, an den sich alle anderen 

 Ausfiihrungen nur anlehnen, gegenstandslos werden, da sie 

 auf der Annahme, dafl ein nicht unbedeutender Teil der jahr- 

 lichen Niederschlagsmenge kosmischen Ursprungs sei, als 

 ihrem Fundamente ruht. Dafl man bei der Entscheidung 

 einer sehr wichtigen wissenschaftlichen Frage ein Kopfrechen- 

 beispiel wahlt und dadurch zugleich die mbgliche Fehler- 

 haftigkeit seiner Annahmen zu entschuldigen sucht, ist iibrigens 

 ein in die Wissenschaft ganz neu eingefUhrtes Verfahren. 



macht es schwer, bei der Polemik den wissenschaftlichen Ernst 

 zu wahren. Der ausgehauchte Wasserstoff, dessen geringe 

 Menge iibrigens mit der angenommenen Menge des kos- 

 mischen Wasserzuflusses gar nicht verglichen werden kann, 

 bleibt doch in der Erdatmosphare (der an der Atmospha'ren- 

 grenze gemafi den Annahmen der kinetischen Gastheorie ent- 

 stehende Verlust an Wasserstoff ist verschwindend klein), geht 

 also der Erdmasse nicht verloren. Der der Sonne nach 

 den Annahmen der Glazialkosmogonie zufliefiende Massenge- 

 winn bewirkt nach unserer Rechnung eine Verkiirzung des 

 Erdenjahres um a Stunden. Wenn Herr Fauth auch diese 

 Rechnung glaubt als nicht beweiskraftig bezeichnen zu dlirfen, 

 so ist zu erwidern, dafl der von ihm angefiihrte Massenver- 

 lust der Sonne (durch Ausstofiung von Feineis) noch nicht 

 um den tausendsten Teil hinter dem Massengewinn an Roheis 

 zuriickbleiben durfte, wenn die Glazialkosmogonie nicht mit 

 feststehenden astronomischen Beobachtungstatsachen in Wider- 

 spruch geraten will. Wie eine solche Annahme wissenschaft- 

 lich zu bewerten ist, mufi dem Urteil des Lesers (iberlassen 

 bleiben. 



Wir haben uns bei der Kritik der Glazialkosmogonie 

 auf einige naheliegende Punkte beschriinkt, zu denen uns der 

 Aufsatz von Herm Prof. Halbfafi fiihrte. Das Werk selbst 

 bietet deren eine Legion. Die Haupteinwande sind jedoch 

 rein analytisch theoretischer Art und konnen an dieser Stelle 

 nicht erbrtert werden. Eine neue kleine kritische Arbeit des 

 Verf. Uber die Glazialkosmogonie wird demnachst in der 

 Naturwissenschaftlichen Rundschau der Chemiker - Zeitung 

 (Oktober-Nummer), eine weitere im Geographischen Anzeiger 

 erscheinen. Die Freude aber das der Glazialkosmogonie 

 gespendete Lob gbnnen wir Herrn Fauth gern; doch ver- 

 dient sie es leider nicht in anderem Sinne als ein Roman 

 von Jules Verne. 



Bremen, den 25. August 1921. Fr. Nolke. 



Sind die Riesensterne Gaskugeln oder nicht f In Nr. 44 

 der Naturw. Wochenschr. berichtet, Herr Prof. Riem aber 

 eine Arbeit des amerikanischen Astronomen Pickering, in 

 welcher dieser gewisse Vermutungen iiber die physische Kon- 

 stitution der Riesensterne aufiert, zu denen z. B. der hellste 

 Stern im Orion, Beteigeuze, gehbrt, dessen Durchmesser unge- 

 fahr dem Durchmesser der Marsbahn gleichkommt. Picke- 

 ring vergleicht die Anziehung, die Beteigeuze und der Erd- 

 mond auf einen Punkt ihrer Oberfiache ausuben, und findet, 

 dafi die Anziehung von Beteigeuze, wenn dieser Stern auch 

 die loofache Masse unserer Sonne hatte, doch nur den 4. Teil 

 der Anziehung des Mondes betragen wUrde. Weil nun schon 

 der kalte Mond kein Gas als Atmosphare festhalten kbnne, 

 so sei Beteigeuze, meint Pickering, wegen der hohen 

 Temperatur noch viel weniger dazu imstande. Wenn die 

 Materie des Sternes sich nicht im Weltraume verfliichtigen 

 solle, so miisse daher angenommen werden, dafi sie nicht 

 gasfbrmig sei, sondern vielleicht aus zwei sich durchdringenden 

 Schwarmen meteorartiger Kbrper bestehe, die gelegentlich 

 Zusammenstbfie erleiden und dadurch ins Leuchten geraten. 



Da der spektroskopische Charakter der Riesensterne 

 darauf schliefien laflt, dafl ihre Materie doch gasfbrmig ist, so 

 dUrfen wir vermuten, dafi Pick er ings Schlusse einen Fehler 

 enthalten. Dies ist auch tatsachlich der Fall. Die Ge- 

 schwindigkeit, welche von der Oberflache eines Sternes in 

 den Weltraum entweichende Gasmolekule haben mBssen, ha'ngt 

 namlich nicht, wie Pickering annimmt, nur von der Grbfle 

 der an der Oberflache wirkenden Anziehungskraft, sondern 

 auflerdem noch von seiner raumlichen Erstreckung ab. Dies 

 mathematisch zu begrlinden, warde hier zu weit fuhren. ') Es 

 genUgt, auf einige bekannte Dinge hinzuweisen. Der Planet 



l ) Die analytische Mechanik liefert fiir die Endgeschwindig- 

 keit c eines aus grofier Entfernung auf einen Stern stUrzendeu 

 Kbrpers, falls m die Masse des Sternes, r seinen Radius und 

 k die Gravitationskonstante bedeutet, die Formel c = ( 2km :r. 

 Dies ist umgekehrt auch die Geschwindigkeit, die ein Gas- 

 teilchen haben mufi, wenn es sich von der OberflSche des 

 Sternes beliebig weit entfernen soil. 



