740 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XX. Nr. 52 



nicht teilen. Ich habe alien Grund, zu vermuten, 

 dafi ein Brief von mir gemeint ist,. und glaube 

 deshalb, meine Ansicht auch an dieser Stelle be- 

 griinden zu miissen, obwohl unserHansen leider 

 nicht mehr am Leben ist. Es scheint mir aber 

 eine Frage von allgemeinem Interesse zu sein, iiber 

 die man sich klar werden mufi. Hans en sagt 

 ganz deutlich, dafi ein Staubblatt eigentlich in der 

 Anlage ein Laubblatt sei und erst durch die 

 Metamorphose die Eigenschaften erhalt, die es 

 zum Staubblatt machen, und beruft sich dabei auf 

 Goethe, Goebel und andere Botaniker, von 

 denen er besonders Fitting (in Strasburgers 

 Lehrbuch, 13. Aufl. S. 169) nennt. Hier ist aber 

 zweimal von ,,umgewandelten" Blattern die Rede, 

 wobei die GansefiiSchen nach meiner Auffassung 

 nur bedeuten konnen, dafi es sich nicht um eine 

 wirkliche Umwandlung handelt. Fitting sagt 

 sogar selbst: ,,Alle diese Umwandlungen und 

 Weiterbildungen von Organen haben offenbar 

 wahrend der phylogenetischen Entwicklung statt- 

 gefunden." Damit bin ich vollkommen einver- 

 standen, aber es handelt sich hier nicht um diese, 

 sondern um die ontogenetische. Wenn man mit 

 Hansen eine reale Metamorphose annimmt, so 

 ist die Anlage etwas anderes als das fertige Organ. 

 Goebel jedoch erklart die reale Metamorphose 

 folgendermaSen : ,,Ein Laubblatt wird zum Laub- 

 blatt nicht erst im letzten Stadium seiner Ent- 

 wicklung, die Beschaffenheit der Anlagen mogen 

 wir diese nun im Vorhandensein bestimmter Stoffe 

 oder einer bestimmten Struktur suchen - - be- 

 dingt die Entwicklung." Was vom Laubblatt gilt, 

 mufl aber auch von einem anderen Blatt gelten, 

 also auch vom Staubblatt. Meiner Ansicht nach 

 ist der Hocker von embryonalem Gewebe, aus 

 dem bei normaler Entwicklung ein Staubblatt ent- 

 steht, eine Staubblattanlage, was einerseits aus 

 ihrer Stellung, andererseits aus ihrer Form hervor- 

 geht. Anlagen, die bei der Blutenbildung inner- 

 halb der Kronblattanlagen auftreten, sind (bei 

 Gentiana z. B.) Staubblattanlagen, nicht Laubblatt- 

 anlagen, die zu Staubgefaflen metamorphosiert 

 werden. Was die Form betrifft, so pflegen gerade 

 die Staubgefafie schon in der ersten Anlage als 

 solche kenntlich zu sein, weil sie in viel mehr 

 abgerundeter Form als Kelch- und Kronblatt- 

 anlagen auftreten, als fast halbkugelige Hocker, die 

 dann etwa zapfenformig emporwachsen und sehr 

 bald die Differenzierung in Staubfaden und 

 Anthere zeigen. 



Gesetzt nun, es ware die Anlage indifferent, 

 was Goebel als Differenzierungstheorie bezeichnet, 

 wann sollte dann bestimmt werden, was aus ihr 

 wird, und wer bestimmt es? Bestimmend ist in 

 erster Linie der Ort, wie wir eben gesehen haben, 

 der ist aber von Anfang an gegeben. Also nicht, 

 daB sich da, wo ein Staubblatt zu erwarten ist, 

 aus einer Anlage ein solches bildet, ist durch 

 Metamorphose zu erklaren, sondern wenn sich 

 aus ihr etwas anderes entwickelt. Hansen hat 

 namlich ganz recht, wenn er sagt, dafi es nicht 



eine von Anfang an unveranderliche Staubblatt- 

 anlage gibt, sondern das andere Entwicklungs- 

 moglichkeiten darin verborgen sind. Aber, fiige 

 ich hinzu, wenn eine andere Entwicklung erfolgen 

 soil, dann muS ein besonderer Reiz hinzukommen, 

 den wir freilich nicht itnmer mit Sicherheit be- 

 zeichnen konnen, wie bei Fiillung der Blumen und 

 anderen Abnormitaten. In anderen Fallen kennen 

 wir den Reiz und seine Wirkungsweise, wie bei 

 der Gallenbildung. 



Wenn wir sagen, dafi der Ort der Anlage den 

 Charakter derselben bestimme, so konnen wir 

 uns das vielleicht dadurch erklaren, dafi von den 

 friiheren Anlagen ein Reiz etwa chemischer Natur 

 auf die iiber ihnen befindlichen Teile des meri- 

 stematischen Gewebes ausgeiibt werde. Das kame 

 ungefahr auf dasselbe hinaus, was Goethe iiber 

 die Ursache der Metamorphose gesagt hat, das 

 namlich die Veranderung der Safte einmal zu einer 

 Ausdehnung und einmal zu einer Zusammen- 

 ziehung fiihre. Ofl'enbar wiirde es sich aber auch 

 dabei nicht um eine wirkliche und nachtragliche 

 Metamorphose der Anlagen handeln, sondern man 

 miifite es sich so vorstellen, dafi unter dem Ein- 

 flufi der Kelchblatter und der durch sie veranderten 

 Safte gleich andere Anlagen, namlich statt wieder 

 Kelch- nun Kronblattanlagen entstehen, und dafi 

 weiter die Entwicklung der Kronblatter bewirke, 

 dafi nach und iiber ihnen gleich Staubblatt- 

 anlagen gebildet werden. Es scheint mir demnach, 

 dafi man auch durch die Goethesche Er- 

 klarung der Metamorphose nicht zu der Annahme 

 gezwungen ist, der Dichter habe an eine reale 

 Metamorphose gedacht. Aufierdem ist der Ver- 

 such, die Sache physiologisch zu erklaren, von 

 Goethe doch erst nachtraglich gemacht worden, 

 nachdem er die Homologie der Blattorgane be- 

 reits erkannt hatte. 



Hansen sagt nun, dafi bei den Vegetations- 

 organen der Vorgang der Metamorphose wirklich 

 zu sehen sei, und fiihrt als Beispiele an: Ranken, 

 Kartoffeln, Orchisknollen und Worzelknollen. 

 Damit scheint mir aber keineswegs bewiesen, das 

 nun etwa die Ranke in der Anlage noch keine 

 Ranke war, sondern man kann hochstens sagen, 

 dafi die Anlage einer Ranke von der eines Blattes 

 in dem jiingsten Stadium nicht zu unterscheiden 

 ist. Denken wir etwa an Lathyrus aphaca, so 

 bezeichnen wir die Ranke nicht deswegen als 

 metamorphosiertes Blatt, weil ihre Anlage eine 

 Blattanlage war, sondern weil sie an der Stelle 

 entsteht, wo sich sonst ein Laubblatt findet: seit- 

 lich am Stengel zwischen zwei Nebenblattern. 

 Wir werden deshalb auch annehmen diirfen, dafi 

 die Stammform von Lathyrus aphaca da, wo bei 

 dieser Art eine Ranke sitzt, ein richtiges griines 

 Blatt gesessen hat. Wir konnen dies auch so 

 ausdriicken, dafi wir sagen, die Ranke von Lythyrus 

 und das gewohnliche Laubblatt sind homologe 

 Gebilde, obwohl sie verschiedene Funktionen iiber- 

 nommen haben, also nicht mehr analog sind. Im 

 Laufe der phylogenetischen Entwicklung haben 



