22 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVI. Nr. 2 



Dr. Neumann selbst ausge- 

 sprochen worden war, so sind 

 die Rehauptungen dcs Herrn 

 Dr. Neumann, dafl ich den 

 Namen zurzeit der ersten 

 Weigerung des Hundes nicht 

 gekannt hatte und dafi der 

 Hund den Namen iiberhaupt 

 nicht gehbrt hatte, restlos 

 widerlegt. 



Der andere Versuch der Herren Neumann 

 und Lot mar ist nicht besser als der eben- 

 genannte. Dr. Neumann behauptet, dafi er der 

 kleinen zehnjahrigen Karla auf dem Vorplatz der 

 Wohnung einen Hund aus Papiermase, einen 

 schwarzen Teckel, und zugleich eine Schachtel 

 gezeigt habe, und dafi der buchstabierende Hund 

 Rolf von diesen Dingen gesprochen hatte, ohne 

 sie gesehen zu haben. Dr. Neumann nimmt 

 an, dafi die kleine Karla davon wohl ihrer 

 Schwester Luise berichtet habe, dafi aber der Hund 

 davon nichts erfahren habe. Man sieht sofort, 

 dafi der Versuch unklar ist, weil die Moglichkeit 

 besteht, dafi der Hund eine solche Mitteilung ge- 

 hort haben konnte. In Wirklichkeit hat aber Dr. 

 Neumann den Teckel und die Schachtel in das 

 Versuchszimmer hineingebracht, so dafi der Hund 

 beides sehen konnte. Die nachherige AuBerung 

 iiber die Schachtel ist also vollkommen begreiflich. 

 Das Tier ist in un^erer Zeit der Fleisrh- und 

 Brotmarken immer sehr frefigierig und vermutete 

 in der Schachtel etwas Efibares, da ihm ja von 

 den Besuchern oft Leckerbissen in Schachteln ge- 

 bracht worden sind. Als nun der Hund nachher 

 von Fraulein Luise veranlafit wurde, etwas iiber 

 den Vorgang zu aufiern, so klopfte er folgendes: 

 ,,Is was dsu sn in glei braun egig sagdl fon dr 

 dagl", d. h. Ist was zu essen in klein braun eckig 

 Schachtel von dem Dackel. Ich meine, dafi diese 

 Aufierung nach Form und fnhalt den Stempel 

 der Echtheit tragt. 



Ich stelle nun wieder die ganz verschieden 

 lautenden Berichte nebeneinander: 



Bericht von 

 Dr. Neumann. 



Ich ging mil der zehn- 

 jahrigen Karla in den Vorplatz, 

 wo wir allein waren. Dort 

 zeigte ich ihr das Paket mil 

 dem Dackel, packte es aber 

 nicht aus. Ich zeigte ihr auch 

 die braune Schachtel und 

 sagte, dafi ich etwas fur Rolf 

 zu essen hineintun wolle. 

 Nachher gingen wir spazieren, 

 und nur Frau v. Moers und 

 Fraulein Luise Moekel blieben 

 zuru'ck, um von Rolf zu er- 

 fahren, was Dr. Lotmar und 

 ich ihm^gezeigt hatten. Als 

 wir zuriickkehrten, vernahmen 

 wir, dafi Rolf auf das' von 

 Luise Moekel gehaltene Klopf- 

 brett folgendes geklopft hatte 

 (protokolliert von Frau v. 



Bericht von 

 Fraulein Moekel. 



,, Meine GroBmutter und 

 ich hielten uns im Wohn- 

 zimmer auf, als Herr Dr. Neu- 

 mann mil meiner kleinen 

 Schwester Karla auf den 

 Korridor ging, woselbst er ihr 

 einen kleinen aus Pappe ge- 

 fertigten Teckel zeigte. Gleich- 

 zeitig frug er, ob sie ihm et- 

 was Gummi arabicum geben 

 kbnne, weil er ein kleines 

 Schachtelchen, in welchem 

 sich Bonbons befanden, an 

 dem Teckel befestigen wolle. 

 Hierauf ging Dr. Neumann 

 mil Karla nach dem F.fizimmer, 

 wo er in der offenen Tttre 

 stehen blieb, den Teckel sarnt 

 der Schachtel unter dem Rock 

 verbarg und meine Schwester 



Moers); ,,in glei braun egig Frieda zur entgegengesetzten 

 sagdl fon der dagl is was dsu Ture des Zimmers hinaus- 

 sn". schickte. Hierauf nahm 



er die beiden Sachen 

 wieder aus dem Rock 

 her v or, wahrend der 

 Hund ihn beschupperte 

 undbegruflte. Dann Ibste 

 der Hund einige Rechen- 

 aufgaben, klopfte aber plotz- 

 lich statt einer zu gebenden 

 Lbsung das Wort ,,Hundl". 

 Dr. Neumann unterbrach rasch 

 und sagte : ,,Was Rolf eben 

 geklopft hat, bezieht sich auf 

 einen Versuch, ich will das 

 erst s pater von ihm hbren; 

 Luise wird so gut sein und 

 ihn nachher fragen, was ich 

 ihm mitgebracht habe." Als 

 die beiden Herren dann mil 

 meinem Vater und meinen 

 Geschwistern spazieren gingen, 

 klopfte Rolf bei mir nach 

 langem Strauben, und erst 

 nachdem ich ihn geschlagen 

 hatte, ,,is was dsu sn braun 

 eg'g", und als ich das nicht 

 verstehen konnte und ihn 

 drangte, sich deutlicher aus- 

 zudriicken, gab er nach wieder- 

 holter Weigerung: ,, sagdl fon 

 dr dagl". Wir fafiten diesen 

 Satz als Frage auf. Als Dr. 

 Neumann wieder zuriickkam, 

 gab ich ihm diese von meiner 

 Grofimutter gemachte Auf- 

 zeichnung, woriiber er sich 

 sehr erfreut zeigte." 



Dafi die Beschreibung von Fraulein Moekel 

 richtig ist, geht mit voller Sicherheit daraus hervor, 

 dafi der Hund wahrend der Rechenaufgaben alif 

 den gezeigten Dackel Bezug genommen hat; 

 folglich mufi er zu dieser Zeit das Hiindchen 

 schon gesehen haben. Dieser Versuch hat also 

 ebenfalls gar keine Beweiskraft in dem Sinne, wie 

 ihn die Herren Neumann und Lotmar ver- 

 wenden wollen. Die angeblichen Gegenbeweise 

 sind also ganz hinfallig. 



Ich komme nun zu denjenigen Einwanden, 

 welche aus mifilungenen Versuchen abgeleitet 

 werden, also solchen, bei welchen der Hund ge- 

 stellte Fragen nicht beantwortet oder eine er- 

 wartete Antwort nicht gegeben hat. Es ist von 

 vornherein einleuchtend, dafi solche negative Ver- 

 suche gar keine Beweiskraft haben. Irgendeine 

 Storung, Ablenkung oder Hemmung, jeder Mifimut, 

 jede Abneigung, jeder Eigensinn des Hundes kann 

 das erwartete Ergebnis vereiteln. Es besteht in 

 dieser Hinsicht ein grofier Unterschied zwischen 

 Dressurleistungen und Verstandesleistungen; die 

 ersteren kann man erzwingen, die letzteren nicht; 

 die Dressur kann man durch haufige Wiederholung 

 so gelaufig machen, dafi sie stets gelingt, aber die 

 Denkarbeit wird leicht durch allerlei Storungen 

 gehemmt. Wie die Schiiler einer Klasse vor einem 

 plotzlich erscheinenden Schulinspektor meistens 

 schlechter antworten als im taglichen Unterricht, 



