N. F. XVI. Nr. 9 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



I2J 



den hdhcrcii Organismen mcist stark modilizicrt 

 ist und sich sein Vorhandensein nur noch durch 

 theoretische Erwagungen erkennen laBt. Das 

 veranlaSt sie , Vorschlage zu einer einheitlichen 

 biologischen Auffassung und Benennungsweise zu 

 machen, deren Annahme oder wenigstens Dis- 

 kussion sie im Interesse der biologischen Forschung 

 fur dringend erwiinscht halten. Diese Auffassung 

 des Generationswechsels ist nicht neu, und be- 

 sonders Goeldi betont auch wiederholt , daS 

 sein Interesse an diesen Fragen ganz wesentlich 

 durch die Lektiire einer vor einigen Jahren er- 

 schienenen Schrift des franzosischen Entomologen 

 Janet 1 ) geweckt und angefacht wurde. Janet 

 hat indessen seinerzeit wenig Gegenliebe fiir seine 

 Ideen gefunden, und nach einigen Aufsatzen zu 

 urteilen, die das gleiche Thema behandeln und 

 ungefahr zur gleichen Zeit erschienen sind wie 

 die Abhandlungen von Goeldi und Fischer, 

 diirfte es diesen niclit viel anders ergehen. Doch 

 betrachten wir, ehe wir die Einwande anderer 

 Forscher erortern, zunachst die Vorschlage 

 G o e 1 d i ' s und Fischer's. 



Will man den Begriff ,,Generationswechsel", 

 wie ihn die Botaniker seit Hofmeister ver- 

 wenden, auf das Tierreich iibertragen , so muG 

 man, um Verwirrungen vorzubeugen, fur den 

 ,,zoologischen Generationswechsel" eine andere 

 Bezeichnung suchen. Denn der Generationswechsel 

 der Zoologen, den A. v. Chamisso 1819 zuerst 

 bei den Salpen entdeckte, ist durchaus verschieden 

 von clem Hofmeister' schen Generationswechsel. 

 Wahrend dieser, auch ,,antithetischer Generations- 

 wechsel" genannt, sich innerhalb des onto- 

 genetischen Lebenslaufes eines und 

 desselben Individuums abspielt, stellt jener 

 einen Lebenszyklus zweier oder auch 

 mehrerer, haufig sogar zahlreicher 

 Individuen einer und derselben Art dar. Beim 

 botanischen Generationswechsel folgt in strengem 

 Rhythmus auf die sporophytische Generation die 

 gametophytische oder, wenn wir die verschiedene 

 Chromosomenzahl der beiden Generationen in 

 der Bezeichnung zum Ausdruck bringen wollen, 

 die diploide auf die haploide Generation. Beim 

 zoologischen Generationswechsel konnen auf die 

 geschlechtliche Generation mehrere ungeschlecht- 

 liche folgen, auch ist die Fortpflanzungsweise der 

 ungeschlechtlichen Generation (durch Teilung oder 

 Knospung) eine ganz andere als dort, und sodann 

 sind alle Generationen, geschlechtliche wie un- 

 geschlechtliche, diploid , d. h. alle besitzen die 

 ,,normale", die doppelte Chromosomengarnitur. 

 Wollte man nach dem Prioritatsgesetze verfahren, 

 so mufiten freilich die Botaniker auf ihre Be- 

 zeichnung verzichten, da ihr ,, Generationswechsel" 

 der jiingere ist, aber in diesem Falle diirfte es 

 wohl auch den meisten Zoologen zweckmafiig 

 erscheinen, fiir den Hofm eister 'schen Gene- 



l ) Janet, Ch., Le sporophyte et le gametophyte du 

 vegetal; le soma et le germen de 1'insecte. Limoges 1912. 



rationswechsel diese Bezeichnung beizubehalten, 

 zumal da fiir den alien zoologischen Generations- 

 wechsel bereits eine andere Bezeichnung existiert 

 Metagenesis. Sodann wird der Begriff von den 

 Zoologen in sehr verschiedenem Sinne gebraucht; 

 die einen bezeichnen nur den Wechsel zwischen 

 geschlechtlichen und ungeschlechtlichen Genera- 

 tionen (Metagenesis) als Generationswechsel, die 

 anderen rechnen auch den Wechsel zwischen 

 zwei geschlechtlichen und eingeschlechtlichen, 

 d. h. parthenogenetischen, Generationen (Hetero- 

 gonie) dazu. Dem Vorschlage von Goeldi und 

 Fischer, die zoologische Auffassung des Be- 

 griffes vom Generaiionswechsel aufzugeben, kann 

 man also, wie mir scheint , ohne Bedenken zu- 

 stimmen. 



Die beiden Hauptabschnitte beim antithetischen 

 Generationswechsel sind der sporobiontische und 

 der gametobiontische Abschniit, Sporobiont 

 und Gametob iont oderDiplont und Haplont. 

 Der Moment der Reduktionsteilung stellt den 

 Ubergang von der ungeschlechtlichen zur geschlecht- 

 lichen Generation dar. Jeden der beiden Abschnitte 

 teilen Goeldi und Fischer wieder in vier Unter- 

 phasen ein. Die ungeschleclnliche, diploide Gene- 

 ration beginnt mil der Zygote. Aus dieser ent- 

 wickelt sich das Soma des Sporobionten. 

 Die dritte Unterphase bezeichnen sie alsSporo- 

 gonarium, das die Gonotokonten erzeugt, 

 d. h. diejenigen Zellen, welche die Reduktions- 

 teilung eingehen. Die Gonotokonten werden 

 durch zweimalige Teilung, die sog. Tetradenbildung, 

 in vier Zellen aufgeteilt. Damit erhalten wir das 

 erste Stadium des Gametobionten, die Tetracyte. 

 Aus dieser entsteht das Soma des Gameto- 

 bionten. Die dritte Unterphase dieser Generation 

 ist das Gametangiu m , welches unmittelbar die 

 Garnet en erzeugt. Das Produkt der Vereinigung 

 zweier Gameten ist wieder die Zygote, und damit 

 ist der Kreislauf geschlossen. 



Betrachten wir den Generationswechsel bei 

 einem kryptogamischen Gewachs mittlerer Organi- 

 sationshohe, z. B. einem Moose, so ist es nicht 

 schwer, die beiden Hauplabschnitte und die acht 

 Unterphasen herauszufinden. Beide Generationen, 

 Sporobiont und Gametobiont, sind wohl entwickelt. 

 Aus der befruchteten Eizelle, der Zygole, geht 

 ein Embryo hervor, welcher zum Sporogonium, 

 dem Soma des Sporobionten, heranwachst. Die 

 Mooskapsel stellt die dritte Unterphase der sporo- 

 biontischen Generation, das Sporogonarium, dar, 

 in dem als Sporenmutterzellen die Gonotokonten 

 entstehen. Die Sporen sind gleich den Tetracyten, 

 also das erste Stadium des Gametobionten. Sie 

 liefern das Soma des Gametobionten, bei den 

 Moosen als Protonema und Moospflanze bezeichnet. 

 In den beiden letzten Phasen erfolgt die Bildung 

 der Sexualorgane. Antheridien und Archegonien 

 sind gleich dem Gametangium, Spermatozoiden 

 und Eizellen sind die Gameten. 



Bei den hoheren Pflanzen, den Pteridophyten 

 und vor allem den Phanerogamen, tritt der 



