126 



Naturwissenschaftliche Wochensclirift. 



N. F. XVI. Nri 9 



Garnetobiont gegentibcr dcni Sporobionten mehr 

 und mehr zuriick, so dafi es bei den Angio- 

 spermen schwer wird, im Gametobiontabschnitt 

 noch vier Unterphasen zu unterscheiden. Zygote 

 Embryo, beblatterte Pflanze - - Pollensack und 

 Nucellus der Samenanlage - Pollenmutterzelle 

 und Embryosackmutterzelle sind nach Goeldi 

 und Fischer die vier Unterphasen des Sporo- 

 bionten. Der Gametobiont beginnt bei den 

 Angiospermen mit dem Pollenkorn einerseits, dem 

 Embryosack + 3 degenerierten Schwesterzellen 

 andererseits (Tetracyten). Das Soma des Gameto- 

 bionten ist auBerordentlich reduziert; es besteht 

 im mannlichen Geschlecht nur aus der vegetativen 

 Zelle (Pollenschlauch), im weiblichen aus den 

 Antipoden und den Polkernen sowie den Syner- 

 giden. Die dritte Unterphase laSt sich nur im 

 mannlichen Geschlecht konstatieren : generative 

 Zelle gleich Gametangium. Die Spermakerne und 

 die Eizelle sind die Gameten. 



Noch schwieriger ist die Erkennung der ein- 

 zelnen Stadien des antithetischen Generations- 

 wechsels bei den hoheren Tieren. (Von den 

 Protozoen, die Goeldi in einem eigenen Ab- 

 schnitte behandelt, wollen wir in dieser Be- 

 sprechung absehen.) Beginnen wir wieder mit 

 dem Sporobionten (im speziellen auch Sporozo'it 

 genannt im Gegensatz zum Sp orophy t e n). 

 Aus der Zygote entstehen Blastula und Soma des 

 Tieres. Anlage und Difierenzierung der Keim- 

 driisen bezeichnen die dritte Unterphase , das 

 Sporogonarium. Spermatocyte und Oocyte 

 I. Ordnung sind die Gonotokonten. Die beiden 

 Reifungsteilungen leiten zum Gametobionten (auch 

 Gametozoit im Gegensatz zum Game to - 

 phyten) iiber, die Spermatiden und die jungen 

 Eier (-)- 3 Richtungskorperchen) sind die Tetra- 

 cyten. Das Soma des Gametozoiten und die 

 Gametangium-Phase fehlen bei alien Metazoen 

 vollstandig , und auch die vierte Unterphase ist 

 fast gleich der ersten : Spermatiden und junges 

 Ei werden zu den Gameten, den Spermien und 

 dem Reif-Ei. 



Es ist gewifi nur zu begriiSen , wenn die 

 beiden biologischen Disziplinen, Botanik und 

 Zoologie, mehr und mehr Hand in Hand arbeiten. 

 Wie notwendig es ist, daB einheitliche Probleme 

 von Botanikern und Zoologen unter einheitlichen 

 Gesichtspunkten bearbeitet werden, wenn unntitze 

 Arbeit vermieden werden soil, das zeigt neuer- 

 dings zur Geniige die Vererbungsforschung. Gleiche 

 Erscheinungen sollten auch gleiche Benennungen 

 finden. Als Motto stellen Go e Idi und Fischer 

 ihrer Abhandlung die Worte O. Hertwig's 

 voran : ,,Tiefere Forschung deckt tiberall die Einheit 

 in den fundamentalen Lebensprozessen der ganzen 

 Organismenwelt auf." Gern wird man dem zu- 

 stimmen. Diese Erkenntnis darf uns indessen 

 nicht verleiten, nun alles in ein Schema zwangen 

 zu wollen. Goeldi und Fischer postulieren 

 den Generationswechsel ,,als eine dem Individuum 

 zukommende Allgemeinerscheinung". Sie vermogen 



aber bei den Metazoen nur cine Generation nach- 

 zuweisen. ,,Von einer Generation", sagt G o e b e 1 ') 

 ganz mit Recht, ,,kann man eigentlich nur reden, 

 wenn es sich urn einen wenigstens einigermafien 

 selbstandig fiir sich bestehenden Entwicklungs- 

 abschnitt handelt, also einen solchen, bei welchem 

 der Bildung der F'ortpflanzungszellen vegetative 

 Teilungen vorangehen, oder doch wie aus 

 vergleichenden Griinden angenommen werden 

 mufi urspriinglich vorangegangen sind." Irgend- 

 ein Beweis fiir die ehemalige Existenz einer 

 zweiten Generation bei Metazoen fehlt indessen. 



Goeldi und Fischer gehen aber auch 

 bereits zu weit, wenn sie behaupten, dafi die 

 Botaniker all gem ein ,,den Generationswechsel 

 als eine jedem Pflanzenindividuum zu- 

 kommende, generelle Allgemein- 

 erscheinung postulieren". So schreibt erst 

 kiirzlich Renner 2 ) zu dieser Frage: ,,Die Ein- 

 beziehung der niedersten Kryptogamen und der 

 Tiere in das Generationswechselschema hatte nur 

 dann eine gewisse Berechtigung, wenn Grund zu 

 der Annahme vorhanden ware, dafi die jeweils 

 durch die minimale Zellenzahl reprasentierte 

 , Generation' durch Reduktion in den rudimentaren 

 Zustand gekommen sei. Diese Annahme hat aber 

 noch niemand wahrscheinlich gemacht. Ohne 

 Bezichung auf hohere Formen wiirde niemand in 

 dem Entwicklungsgang einer Griinalge wie Oedo- 

 gonium, um bei den Pflanzen zu bleiben, einen 

 , antithetischen' Generationswechsel entdecken, und 

 wenn wir eine tatsachliche phylogenetische Be 

 ziehung im absteigenden Sinne leugnen, miissen 

 wir sagen: Oedogonium hat keinen, oder wenn 

 wir wollen, hat noch keinen Generationswechsel. 

 Ebensowenig wissen wir von den pennaten Dia- 

 tomeen, wie sie zu ihrem diploiden Vegetations- 

 korper gekommen sind, der wie ein Tier nur 

 haploide Gameten erzeugt, und so lange wir 

 nicht urteilen konnen : Surirella hat keine aus- 

 gebildete haploide Generation mehr, so lange 

 wenigstens miissen wir sagen : Surirella besitzt 

 keinen Generationswechsel." 



Zum Schlufi auch noch das Urteil eines 

 Zoologen: ,,Unserer Meinung nach", sagt Hart- 

 mann, 8 ) ,,handelt es sich hierbei um eine Uber- 

 tragung eines Schemas, das bei hoheren Pflanzen 

 durch die konstante Verbindung von Sporen- 

 bildung mit der Reduktion zustande gekommen 

 ist und hier seine teilweise Berechtigung hat, das 

 aber nur mit Zwang und in voller Verdrehung des 

 Ausclrucks Generation und Generationswechsel 

 auf die meisten Algen und Pilze ubertragen 

 werden kann. Denn es ist doch eine Verkennung 

 des Begriffs Generation, wenn eine sog. Genera- 



') Goebel, K., Organographie der Pflanzen. 2, Aufl., 

 Jena 1901. 



-) Renner, O., Zur Terminologie des pflanzlichen Gene- 

 rationswechsels. Biol. Centralbl., Bd. 36, 1916. 



3 ) Hartmann, M., Mikrobiologie. Allgemeine Biologic 

 der Protisten. In : Die Kultur der Gegenwart, 3. Teil, 4. Abt., 

 I. Bd., Allgemeine Biologie. Leipzig u. Berlin 1915. 



