N. F. XVI. Nr. 9 



Nnturwissenschaftliche Wochenschrift. 



127 



tion als solche iiberhaupt keine Generation, keine 

 Vermehrung zeigt. Dazu fiihrt aber die skizzicrte 

 Auffassung der Botaniker, die ohne weiteres 

 Gametophyt mit haploider, Sporophyt mit diploider 

 Generation identifiziert , wenn man sie auf die 

 Protozoen und viele Algen anzuwenden sucht. 

 Bei fast alien Protozoen (und Metazoen) , und 

 dasselbe gilt fur die Diatomeen und Fucus unter 

 den Algen , bestande der Gamont (Gametophyt) 

 nur aus einer Zelle, der Gamete, die sich als 

 solche nicht fortpflanzt, sondern nur kopuliert. 

 Alle fortpflanzungsfahigen Generationen zu- 

 sammen aber, die agamen wie die gameten- 

 bildenden , entsprachen dem Sporonten (Sporo- 

 phyten). Umgekehrt ist fiir die konjugaten Algen 

 der Sporophyt auf ein Zellindividuum, die Zygote, 

 beschrankt, und alle tibrigen sind haploid, bilden 

 also zusammen den Gametophyten. Ganz un- 

 durchfiihibar ist diese Auffassung aber bei einem 

 Flagellat mit extremer Autogamie, da hier die 

 gleiche Zelle nacheinander erst die diploide, dann 

 die haploide, dann wieder diploide Generation 

 darstellen wiirde. Wenn man in dieser Weise 

 den Generationswechsel fafit, dann muS eben 

 jedem Organismus mit Befruchtung ein soldier 

 zukommen; denn wie Weismann in genialer 

 Konzeption theoretisch vorausgesagt hat, und \vic 

 in alien Arbeiten aufs neue bestatigt wird, ist mit 

 jeder Befruchtung auch eine Reduktionsteilung 

 verbunden , und neuere Befunde bei Amoben, 

 Algen und Pilzen zeigen so recht deutlich , dafi 

 die Reduktion nur eine Folge der Caryogamie ist, 

 gleichgiiltig, ob sie sofort in der Zygote erfolgt 

 (Spirogyra) oder erst vor einer neuen Befruchtung 

 (Protozoen, Diatomeen) oder in der Mitte.zwischen 

 zwei Befruchtungen. Da aber die Befruchtung 

 ein Vorgang ist, der urspriinglich nichts mit der 

 Fortpflanzung (Generation) zu tun hat, so kann 

 auch die Reduktion urspriinglich nichts mit Fort- 

 pflanzung zu tun haben (dies zeigen auch gerade 

 dieReduktionsvorgange bei den primitiven Amoben), 

 und ist erst sekundar aus okonomischen Grunden 

 mit zur Fortpflanzung verwendet worden." 



Nachtsheim. 



Der deutsche Vogelschutz im Kriegsjahr 1916. 

 Die diesmaligen Jahresberichte iiber Vogel- 

 schutz im ersten Heft der Ornithologischen 

 Monatsschrift, Jahrgang 1917, klingen zum Teil 

 weniger optimistisch als die vorm Jahre. Der 

 deutsche Verein fur Vogelschutz hat nicht nut- 

 em erschwertes Durchhalten, sondern sieht manche 

 von seinen Zielen in weitere Feme gertickt als 

 je. So beklagt er die Wiedereinfiihrung des 

 Dohnenstiegs, die bekanntlich 1916 zu spat kam, 

 als dafi sie viele Krammetsvogel hatte auf den 

 Markt bringen konnen, und hebt die wirtschaftliche 

 Geringfiigigkeit dieser Mafiregel hervor, wahrend 

 der Waidmann ihre Bedeutungslosigkeit fur die 

 Vogelwelt, namentlich bei nicht international ge- 

 iibtem Schutz, zu betonen pflegt. Die auf Jahre 



hinaus eingetretene Hemmung der internationalen 

 Bestrebungen wird gleichfalls tief beklagt, die Zer- 

 storung von Vogelfreistatten an der Nordseekiiste, 

 die fortschreitende Kultivierung der Moore und 

 das vielfache Aufhoren der Vogelfiitterung be- 

 dauert. In diesen Punkten hat der Vogelschutz 

 hinter wichttgeren Aufgaben zuriicktreten miissen. 

 Ein Lichtblick ist die Einfiihrung der Katzensteuer. 

 Die Beschaffung von Wohnstatten fiir Vogel ist 

 wahrend des Krieges fortgesetzt worden. 



Da der ,,Ellenbogen" von Sylt militarischen 

 Zwecken dienen mufite, ist eine iiberaus reiche, 

 seit Naumann's Tagen hoch beriihmte Moven- 

 brutkolonie fast vollstandig zerstort und damit 

 die einzige Brutstatte der Kaspischen See- 

 schwa 1 be, Sterna caspica, in Deutschland voraus- 

 sichtlich fiir immer dahin. 



Durch Eierraub schwand nach Berg der 

 Sabelschnabler, Recurvirostra avosetha bis 

 auf wenige Paare von Hiddensee; 13 haben nach 

 Hiibner gebriitet. Auch andere dortige Vogel- 

 arten hatten unter Eierraub mehr denn je zu leiden, 

 trotzdem haben die schon vorher iiberaus zahl- 

 reichen Kiebitze nach iibereinstimmenden An- 

 gaben von Hiibner und Berg noch zugenommen, 

 ebenso der Rotschenkel, Totanus totanus und bei- 

 laufig bemerkt, das schwarze VVasserhuhn und die 

 Brandgans. Neue Brutvogel sind der Bruchwasser- 

 laufer und, wenigstens zum ersten Male sichergestellt, 

 der Wachtelkonig. Aus nicht zu erklarenden 

 Grunden waren die Turnierplatze der Kampflaufer 

 weniger besucht als friiher, eine wahrscheinlich 

 voriibergehende Hrscheinung. 



An der pommerschen Kiiste stellte Professor 

 Hiibner eine Verspatung des Friihjahrszuges 

 unter anderem beim Kiebitz fest. Die ersten 

 Kiebitze erschienen am 17. Marz, wahrend ihre 

 mittlere Ortsankunft auf den I. Marz fallt. Dies 

 und das Eintreffen ungeheurer, die Sonne ver- 

 finsternder Scharen von Kiebitzen am 29. Marz 

 wird auf die Kriegsereignisse an der Westfront 

 zuriickgefiihrt. Ich habe an der Aisnc 1915 und 

 1916 keine Storung des Kiebitzdurchzuges infolge 

 von Kriegsereignissen bemerkt, ebenso wenig 

 Weyland, der in der Deutschen Jagerzeitung 

 Band 68, Nr. 17, S. 266-268 iiber den von der 

 ansassigen Bevolkerung gewerbsmafiig in groBem 

 Mafistabe betriebenen Kiebitzfang in der Champagne 

 berichtet. Die allerersten Kiebitze erschienen an 

 der Aisne 1916 in der Nacht vom 27. zum 

 28. Januar, bis zum Marz wurden ihrer immer 

 mehr und einmal an 10000 Stuck auf einem 

 Platze, woriiber ich berichtet habe. 



Erfreuliches berichtet Leege von der Vogel- 

 kolonie Memmert an der Nordsee. Dort vollzog 

 sich im Angesicht des Feindes der Vogelschutz 

 wie mitten im tiefsten Frieden. Nur unter Sturm- 

 fluten hat der Memmert gelitten und stellenweise 

 eine Salzflora anstatt der friiheren Pflanzendecke 

 erhalten ; ein schoner Sufiwasserteich wurde zu 

 Jauche mit Stichlingen, Gasterosteus aculeatus, die 



