N. F. XVI. Mr. 12 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



159 



Rauber bleibt Rauber -- sondern daran, daS die 

 Organisation der Pflanze eine andere ist als die des 

 Tieres, dafi die einfacher gebaute Pflanze viel 

 widerstandsfahiger gegen feindliche Eingriffe als 

 das viel komplizierter gebaute und darum viel zarter 

 besaitete Tier ist. Ein Baum kann unter Um- 

 standen vollig entlaubt, zum mindesten eines grofien 

 Teils seines aus so zahlreichen Einzelorganen zu- 

 sammengesetzten Rlattenverks beraubt werden, die 

 Adventivknospen entwickeln sich noch im gleichen 

 Jahre zu neuen Blattern ; eine Wiese kann in ihrem 

 ganzen oberirdischen Bestandteile abgegrast sein, 

 so lange die ,,Grasnarbe" unversehrt ist, lafit sie 

 neues Grim emporsprossen; von einem Baum- 

 stamme ist zuweilen nicht viel mehr als eine Wand 

 iibrig man denke an Weiden- und Olivenbaume 

 - und oben griinen die Blatter und reifen eventuell 

 die Friichte. Die Pflanzen abgesehen natiirlich 

 von den niedrig organisierten Einzelligen konnen 

 mil Recht als aus zahlreichen Einzelindividuen 

 zusammengesetzt angesehen werden, und eben 

 darum konnen sie einer ganzen Anzahl solcher 

 Individuen entbehren, um doch noch lebensfahig 

 zu bleiben. Aus diesem Grunde also ist die Ein- 

 wirkung gewaltsamer Eingriffe von seiten pflanzen- 

 fressender Tiere auf Pflanzen zumeist viel weniger 

 wirkungsvoll als die gleiche Schadigung eines 

 Tieres. Nichtsdestoweniger gibt es noch gerade 

 genug Beispiele, wo die Angriffe von Pflanzen- 

 raubern zu dem gleichen Resultate fiihren, wie 

 die Ernahrungsart eines Raubtieres: einzellige 

 Pflanzen sind selbstverstandlich vernichtet, wenn 

 sie Tieren zum Opfer fallen; ferner sind es die 

 einjahrigen Pflanzen viel leichter als mehrjahrige, 

 jugendliche leichter als alte. Wenn ein Weidetier 

 eine einjahrige Pflanze mit der Wurzel herausreiSt 

 und, wie man hier zu sagen pflegt, ,,mit Stumpf 

 und Stiel" in seinem Maule verschwinden lafit, ist 

 sie natiirlich ebenso umgebracht wie ein Tier, 

 das ,,mit Haut und Haaren" hinuntergewiirgt war, 

 und dem jungen Baumchen geht es nicht anders, 

 wenn es aus dem Boden gerissen ist, wie anderer- 

 seits das Absterben jedweder Pflanze die fast un- 

 vermeidliche Folge vom Durchnagen ihrer Pfahl- 

 wurzel ist. Werden dieselben Pflanzen von ver- 

 einzelten Raupen an- oder auch iiber der Erde 

 abgefressen, so braucht ihre Individualitat durchaus 

 nicht immer aufgehoben zu sein -- eben dank 

 der eigenartigen Organisation der Pflanze gegen- 

 iiber dem Tiere, das aber auch vielfach gewisse 

 Verstummelungen seines Korpers zu iiberstehen 

 vermag. Die Unterschiede zwischen Raubtier und 

 Pflanzenrauber, auf die besonders hinzuweisen wir 

 fur unsere Pflicht hielten, sind also schliefilich doch 

 nur relative und gradweise und konnen unserer 

 Parallesierung beider Ernahrungsformen nicht 

 hinderlich sein. 



Es liegt in der Natur der Sache, dafi die 

 Beutetiere sowohl wie die Wirte durch die 

 Nahrungsaufnahme anderer Tiere in jedem Falle, 

 bald mehr bald weniger geschadigt werden. 

 Es soil aber noch besonders darauf hingewiesen 



sein, dafi manche Geschopfe, namentlich die im 

 Boden festgewurzelten Pflanzen, die vor einem 

 Feinde nicht Reifiaus nehmen konnen, zuweilen 

 ganz unabhangig von dessen Ernahrungsgeliisten 

 Schaden erleiden und zwar durch rein mechanische 

 Eingriffe. Eine Krahe z. B. bricht zuweilen durch 

 ihr Korpergewicht von einem jungen Baumchen 

 einen Zweig ab, was bei wertvollem Spalierobste 

 fiir den Gartner sehr verdriefilich ist ; Wiihlmause, 

 Maulwiirfe und die in ihrer Erdarbeit ahnliche 

 Maulwurfsgrille unter den Insekten, richten oft 

 grofien Schaden an durch Entblofien junger Wurzeln, 

 die damit ihrer Ernahrungsfunktion verlustiggehen 

 und die Pflanzchen zum Absterben bringen; 

 Hirsche beschadigen beim ,,Fegen" d. h. bei dem 

 Versuche die Geweihe von der anfanglich dariiber 

 gelagerten Haut zu befreien, die Baume des Waldes ; 

 wo Herden der grofien Huftiere, der Biiffel, Nas- 

 horner, Elefanten sich umhertreiben, da lassen sie 

 ,,kein Gras wachsen", und auf andere Weise, nam- 

 lich durch ihre massenhaft abgelagerten Exkre- 

 mente, vernichten die Kolonien von Krahen, Reihern, 

 Kormaranen den Untergrund der Walder; in 

 Nordamerika lichtet der Biber die Urwalder durch 

 sein Baumfallen, das er zum Deichbauen betreibt. 

 In alien diesen Fallen kann der Schaden nicht 

 dem Nahrungsenverb zur Last gelegt werden, 

 kennzeichnet also weder einen Rauber noch einen 

 Parasiten. Wir werden spater auch gewisse 

 Pflanzen zu erwahnen haben, die auf rein mecha- 

 nischem Wege andere Pflanzen so zu schadigen 

 vermogen, dafi sie zum Absterben gelangen. Man 

 spricht dann in bezeichnender Weise von ,,Pflan- 

 zen wiirgern", hat sie aber friiher vielfach als 

 Schmarotzerpflanzen angesprochen. Mit Unrecht, 

 denn die Grundbedingung fiir den Parasitismus, 

 die Entnahme der Nahrung von einem lebenden 

 Organismus, Hegt nicht vor. 



Um dies Kennzeichen der parasitischen Lebens- 

 weise als eine besondere Form der Ernahrung, die 

 ganze Angelegenheit in erster Linie als eine er- 

 nahrungsbiologische Frage in das rechte Licht zu 

 stellen, haben wir bisher ein anderes Merkmal, das 

 sehr haufig, sogar in den weitaus meisten Fallen den 

 Parasiten viel eher verrat, als uns seine Ernahrungs- 

 art klar wird, absichtlich aufier Acht gelassen, um 

 es nunmehr besonders zu besprechen. Ich meine die 

 Tatsache, die in der Leuckart 'schen Definition 

 so deutlich hervortritt: dafi als Parasiten alle die- 

 jenigen Geschopfe anzusehen seien, die bei einem 

 lebenden Organismus nicht nur Nahrung, sondern 

 auch W o h n u n g finden. Diese Vereinigung zweier 

 verschiedener Tierarten zu einem engeren Ver- 

 bande, wie sie in den meisten Fallen des Para- 

 sitismus hervortritt, ist tatsachlich ein so in die 

 Augen springendes Merkmal, dafi es auch dem 

 -Laien nicht entgehen kann, der sich darum den 

 Parasiten meist nur in dieser Abhangigkeit von 

 einem anderen Tiere denkt und zu dieser An- 

 nahme um so mehr berechtigt zu sein scheint, als 

 sehr viele Parasiten, von ihrem Wohntiere getrennt, 

 vollig hilflos, dem Untergange geweiht sind, wie 



