N. F. XVI. Nr. 13 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



173 



zeichnung wirklich verdienen und andere, fur die 

 er die Namen Kommensalen und Mutualisten vor- 

 schlagt; denn bei van Beneden heifit es am 

 Schlusse seiner Einleitung - - mir liegt allerdings 

 nur die Ubersetzung vor ,,in dem ersten Buche 

 wollen wir uns mit den Mitessern, in dem zweiten 

 mit den Mutualisten und in dem dritten mit den 

 Schmarotzern beschaftigen", und an einer friiheren 

 Stelle ist zu lesen: ,,wir glauben ihnen gegeniiber" 

 namlich denen, die gegenseitig aufeinanderange- 

 wiesen sind -- ,,gerechter zu sein, wenn wir sie 

 Mutualisten nennen und dem Mutualismus einen 

 Platz neben dem Kommensalismus und dem Para- 

 sitismus einraumen." Deutlicher kann man sich 

 doch nicht ausdriicken, um den Parasitismus den 

 beiden anderen Formen des Zusammenlebens 

 gegeniiberzustellen. 



In der Wissenschaft ist mit der landlaufigen 

 Redensart ,,der Name tut nichts zur Sache" 

 schlechterdings nichts anzufangen. Man konnte 

 zwar in Anlehnung an das bekannte Dichterwort 

 auch in unserem Zusamtnenhange sagen: was ist 

 ein Name ? Das, was wir Parasiten nennen, bleibt's 

 seinem Wesen nach, auch wenn es anders hiefie! 

 Ja ,,with any other name" - - aber einen Namen 

 mufi es tragen, wenn unsere Sprache sich dariiber 

 aufiern soil, und ein Begriff mufi bei dem Namen 

 sein, wenn wir uns durch die Sprache iiber ein 

 Ding verstandigen wollen. Und eben darum ist 

 es sehr wiinschenswert, dafi die Vertreter der 

 Wissenschaft eine gegenseitige Verstandigung nicht 

 erschweren durch Ungenauigkeit im Ausdruck und 

 Unstimmigkeit zwischen Name und Begriff. Wir 

 alle empfinden die Segnungen der seit Linne 

 eingebiirgerten binaren Nomenklatur und leiden 

 gegenwartig nicht wenig unter den Schwierigkeiten 

 der Durchfiihrung einer einheitlichen Benennung 

 aller Lebewesen in volliger Unabhangigkeit der 

 zahlreichen Sprachen; aber man sollte es nicht 

 weniger ernst mit unseren Kunstausdriicken, den 

 sog. Termini technici, nehmen, die oft unter den 

 Mitgliedern einer Nation zu Mifiverstandnissen 

 fiihren miissen, wenn man die Sorgfalt in ihrer 

 Handhabung beiseite lafit! Dafiir liefert unser 

 Thema mancherlei Beispiele und sie sind z. T. 

 schon in diesen Darstellungen entgegengetreten: 

 ich erinnere nur an den verschiedenen Gebrauch 

 des Wortes ,,Symbiose". Wendet man es so 

 an, wie es hier geschehen - - und darin ist uns 

 Oskar Hertwig in seinem hiibschen Schriftchen 

 ,,Die Symbiose im Tierreiche" (Jena 1883) voran- 

 gegangen , dann vermeidet man leicht die zwei- 

 malige Wiederkehr von Synokie, einmal im weiteren 

 und dann im engeren Sinne. Die sehr mannigfachen 

 Formen des Parasitismus haben eine Reihe be- 

 sonderer Bezeichnungen notig gemacht, die meist 

 leicht versta ndlich sind und auch keine MiBdeutungen 

 veranlassen: wie Ekto- und Entoparasiten 

 (Aufien- und Binnenschmarotzer) nach dem raum- 

 lichen Verhalten - - durch die freie Kommuni- 

 kation gewisser innerer Organe mit der Korper- 

 oberflache nicht ohne Ubergange ; tempo- 



rare (zeitweilige) und stationare (dauernde) 

 Parasiten nach der Zeitdauer, wobei die 

 ersteren auch als freie den festsitzenden 

 gegeniibertreten natiirlich nur Stadien im 



Werdegange. Ferner hat man gelegentliche 

 (fakultative) und konstante oder obligato- 

 r i s c h e Parasiten darum einander gegeniiberstellen 

 zu miissen gemeint, weil zuweilen Tiere, die unter 

 normalen Verhaltnissen als Saprozoen auftreten, 

 in die Lage kommen, sich als Parasiten zu be- 

 tatigen, dann namlich, wenn sie bei einem lebenden 

 Organismus ahnliche Bedingungen (faulende und 

 garende Stoffe in eiternden VVunden , im 



Magen ) vorfinden, unter denen sie im Freien 

 zu leben pflegen (Beispiele sind verschiedene 

 Fliegenlarven, gewisse Rundwiirmer). Als ,,ge- 

 legentliche" hat man manche Parasiten aber 

 auch in einem anderen Sinne bezeichnet: namlich 

 nicht als Tiere, die gelegentlich schmarotzen, 

 wahrend sie sonst in Unabhangigkeit von anderen 

 Organismen leben, sondern als Parasiten, die statt 

 ihres gewohnten Wirtes gelegentlich einen anderen 

 Wirt wahlen. Im letzteren Falle bezieht sich das 

 ,,gelegentlich" eigentlich auf den Wirt und nicht 

 auf den Parasiten, das kann man aber der Zu- 

 sammenstellung ,,gele gentlicher Parasit" 

 nicht ansehen; man sollte sie also lieber ver- 

 meiden, um keine Mifiverstandnisse herbeizufiihren. 

 Es handelt sich hier im Grunde um etwas, was 

 auch Nicht-Parasiten betrifft, namlich um die 

 Beschrankung oder Ausdehnung in der Wahl der 

 Nahrungsquelle. Denn ein Parasit, der nur eine 

 geringe Anzahl verschiedener Tier- oder Pflanzen- 

 arten zu seiner Nahrung wahlt, verhalt sich 

 schliefilich nicht anders als ein Rauber, der beim 

 Beutemachen ebenfalls wahlerisch ist. Man kann 

 also recht gut auch von monophagen und 

 pleophagen Parasiten reden und unter 

 ersteren noch besondere ,,Spezi alist e n" mar- 

 kieren. Eine besondere Bezeichnung fur einen 

 ,,Wechselbalg", dem ausnahmsweise einmal ganz 

 besondere Geliiste iiberkommen, fehlt bisher, und 

 doch deutet ein solcher Befund vielleicht nur den 

 Weg an, wie ein Spezialist zum Monophagen usw. 

 geworden ist, vielleicht auch - - und das ware 

 noch interessanter - - wie ein Parasit entstanden 

 ist, der regelmafiig im Laufe seiner Entwicklung 

 zwei oder mehrere verschiedene Wirte heimsucht, 

 der, wie man es bekanntlich nennt, einesWirts- 

 wechsels bedarf. Dieser komplizierte Ent- 

 wicklungsgang kommt, wenn auch viel seltener 

 als bei Tieren, auch bei Pflanzen zur Beobachtung, 

 und danach unterscheidet der Botaniker heter- 

 okische Parasiten von autokischen, Aus- 

 driicke, die man in demselben Sinne auch in der 

 Zoologie anwenden konnte, bisher aber, soweit 

 mir bekannt, nicht gebraucht hat. Doch um auf 

 die ,,gelegentlichen Parasiten" in der Beziiglichkeit 

 auf den Wirt zuruckzukommen, so konnte man 

 vielleicht von verirrten Parasiten sprechen und, 

 wenn es dann ohne Terminus technicus nicht ab- 

 gehen darf, dafiir das Adjektivum paratropisch 



