N. F. XVI. Nr. 22 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



299 



nicht auf Giftigkeit der Am. Mappa zu schliefien 

 sein, vielmehr kame dafiir weit eher die unzweifel- 

 haft schwer giftige weifie Form der Am. phalloides, 

 Am. verna (nicht vernalis-junquillea, die fiir harmlos 

 gilt) in Betracht, welche friih im Jahre erscheint, 

 aber auch zur eigentlichen Pilzzeit, freilich allem 

 Anschein nach in Deutschland selten, zu finden ist. 

 Wie man sieht, sind noch nicht alle Fragen, 

 die den Knollenblatterpilz betreffen, einwandfrei 

 entschieden, und ein welter Weg wird schon zu- 

 riickzulegen sein, bis auch nur die hier mit- 

 geteilten Tatsachen iiber die verschiedene Be- 

 wertung der beiden haufigeren Formen von 

 Knollenblatterschwammen, vor allem iiber 

 die besondere Gefahr, die gerade von 

 seiten der griinen Art droht, Eingang in 

 die Schriften gefunden haben werden, aus denen 

 weitere Kreise ihre Belehrung iiber Pilze schopfen. 

 Mehr als auffallend ist auch, dafi nichts Durch- 

 greifendes fiir die Verbreitung der Kenntnis der 

 Knollenblatterpilze geschieht, womit dann doch 

 fast alle Pilzvergiftungen aufhoren miifiten ; mit 

 der Empfehlung von Merkblattern und der An- 



regung von Pilzwanderungen ist dieses Ziel often- 

 sichtlich nicht zu erreichen. Dabei steht aus 

 naheliegenden Griinden zu erwarten, dafi die Zahl 

 der Pilzvergiftungen in diesem Jahre eher noch 

 steigen wird; auch wird, wenn im Glauben an 

 triigerische allgemeine Erkennungszeichen, zu 

 denen selbst heutzutage noch manche Schriften 

 beispielsweise den angenehmen Geruch zahlen, 

 eine grofiere Zahl von Sorten als bisher erprobt 

 werden sollte, wahrscheinlich auch der Kreis der 

 als schadlich erkannten Arten sich erweitern. 

 Vielleicht liefie es sich wenigstens erzielen, die 

 Kenntnis der einzelnen Vergiftungsfalle auf eine 

 noch umfassendere Grundlage zu stellen, wenn 

 Personlichkeiten aus dem Leserkreise, die sich 

 auf diesem Gebiete fordernd zu betatigen ge- 

 neigt waren, moglichst genaue Angaben iiber die 

 Vorkommnisse des neuen Jahres dem Verfasser 

 unter der Adresse Breslau 16, Uferzeile 14, mit- 

 teilen und vor allem auch einige Stiicke der be- 

 treffenden Art als ,,Muster" in einem Papp- 

 kastchen , zwischen Papier gelegt , einsenden 

 wollten. 



Die Yerbreitung des wildeu Kaniucheus in Riissisch-Polen. 



Von Prof. Dr. F. Pax (Breslau). 



[Nachdruck verboten.] 



Das wilde Kaninchen (Oryctolagus cuniculus) war 

 urspriinglich nur im Sudwesten unseres Erdteils hei- 

 misch 1 ); sein Bild erscheint auf antiken Miinzen 

 als Symbol der Hispania 2 ). Erst seit dem Mittel- 

 alter hat es unter dem Einftusse des Menschen 

 sein Areal stark ausgedehnt, so dafi es gegenwartig 

 iiber den grofiten Teil vonSiid- undMitteleuropa ver- 

 breitet ist. Doch soil es nach den Angaben 

 deutscherZoologen auch heutzutage in Rufiland noch 

 fehlen. So kennt Schaff :i ) keine Standorte dieses 

 Nagers im russischen Reiche, und Gerhardt 4 ) 

 und Heck 6 ) berichten ubereinstimmend, dafi man 

 bisher vergeblich versucht habe, das Kaninchen in 

 Rufiland als Wild einzubiirgern. Ahnlich lauten 

 die Schilderungen polnischer P'aunisten. Zwar be- 

 merkt bereits Martin Cromer 6 ), dafi an einigen 

 Orten Kaninchen vorkamen, aber diese unbestimmte 

 Angabe lafit nicht erkennen, ob sie sich wirklich 

 auf das Gebiet Kongrefipolens bezieht. Alle spateren 

 Autoren erwahnen Oryctolagus cuniculus nur als 

 Haustier 7 ). Besondere Beachtung verdient der 



') E. Hahn, Die Haustiere und ihre Beziehungen zur 

 Wirtschaft des Menschen. (S. 250.) Leipzig 1896. 



2 ) O. Keller, Die antike Tierwelt. Bd. I, (S. 218) 

 Leipzig 1909. 



3 ) E. Scha'ff, Jagdtierkunde. (S. iSg.) Berlin 1907. 



4 ) U. Gerhardt, Das Kaninchen. Monogr. einheim. 

 Tiere, Bd. 2 (S. 13). Leipzig 1909. 



6 ) L. Heck, Nagetiere. Brehm's Tierleben , Bd. II, 

 IV. Aufl., (S. 30). Leipzig und Wien 1914. 



6 ) A. Schott, Martin Cromer's Bcschreibung des Konig- 

 reichs Polen. (S. 47.) Leipzig 1741. 



') Das sogenannte ,,polnische Kaninchen" ist ein rein 



Umsland, dafi die Art in dem 1877 erschienenen 

 Verzeichnisse der polnischen Wirbeltiere von 

 W. Taczanowski 1 ) fehlt. Wir diirfen mit 

 Sicherheit annehmen, dafi, wenn das Kaninchen 

 schon damals in Polen heimisch gewesen ware, 

 seine Anwesenheit diesem Meister in der Be- 

 obachtung der Tierwelt nicht entgangen ware. 

 Auch Hoyer 2 ) fiihrt in seinem Bestimmungs- 

 schliissel der polnischen Wirbeltiere nur die Provinz 

 Posen als Fundort auf: ,,Pochodzi z Europy polud- 

 niowej i znajduje sie zdziczaly w wielu okolicach 

 Polski jak n. p. w W. Ks. PoznaiUkiem (Milos- 

 law)." Die in der ,,Encyklopedya Polska" 3 ) ent- 

 haltene Bemerkung, dafi das Kaninchen aus dem 

 siidwestlichen Europa in die polnischen Lander 

 eingefiihrt worden sei, bezieht sich, wie mir Herr 

 Professor v. Niezabitowski (Nowy Targ) mit- 

 teilte, gleichfalls auf das Vorkommen bei Miloslaw 

 in Posen. Die zahlreichen Aufsatze Stolcmann's, 

 die sich hauptsachlich an die polnische Jagerwelt 

 wenden, enthalten keine Hinweise auf das Vor- 

 kommen von Orygctolagus cuniculus. 



Wahrend meines Aufenthalts in Russisch Polen 

 habe ich besonders auf die Verbreitung des wilden 



weifier, rotaugiger Albino, der in Galizien und Polen als 

 Haustier geziichtct wird. 



') W. Taczanowski, Liste des vertebres de Pologne. 

 Bull. Soc. zool. France, Tom. 2. 1877. 



2 J H. Hoyer, Klucz do oznaczania zwierzat kregowych 

 ziem polskich. (S. 298.) Krakow 1910. 



3 ) L. v. Niezabitowski, Swiat zwierzecy na zicmiach 

 polskich. Encykl. Polska, Vol. I (S. 360). ' Krakow 1912. 



