Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 16. Band ; 

 der ganzen Reihe 32. Band. 



Sonntag, den 10. Juni 1917. 



Nummer 23. 



Die Bedeutung der Anatomic lebender und fossiler Holzer 

 fur die Phylogenie der Koniferen. 



Von Dr. R. Krausel. 



[Nachdruck verboten.] 



Mil 9 Originalzeichnungen und Photographien vom Verfasser. 



Eins der Hauptprobleme der modernen Syste- 

 matik ist die Erkenntnis der nattirlichen Ent- 

 wicklung des Pflanzenreichs, die Aufstellung von 

 Entwicklungsreihen. In dem jeweils angenommenen 

 System finden diese Anschauungen ihren Ausdruck. 

 Die benutzten Merkmale sind in erster Linie Bau 

 und Entvvicklung der Fruktifikationsorgane, aber 

 auch der vegetativen Pflanzenteile. Selbstverstand- 

 lich kann eine solche Betrachtung an den fossilen 

 Pflanzenresten nicht achtlos voriibergehen , sie 

 wird im Gegenteil gerade aus ihrem Studium 



Abb. I. Querschnitt eines Holzes aus der Braunkohle 

 (Taxodioxylon). H Harzparenchym. 



wichtige Schliisse ziehen. Fiir die Koniferen moge 

 als Beispiel das von E i c h 1 e r ') auf Grund morpho- 

 logischer Betrachtungen aufgestellte System dienen, 

 das sich im ganzen weitester Anerkennung erfreut. 

 Es entspricht der schon von S c h e n k 2 ) ausge- 

 sprochenen Ansicht, dafi ,,die jetzt noch vor- 

 handenen Nadelholzer sich als eine Gruppe er- 

 weisen, welche zum Teil aus Formen besteht, 

 welche vvir nur als Reste einer friiher reichlicher 

 entwickelten Formenreihe betrachten konnen, 

 andererseits aus solchen, deren Auftreten in eine 

 spatere Zeit fallend, jetzt noch in voller Bliite 

 stehen. Zu den letzteren wird man die Alrictinccu 

 rechnen miissen, wohl auch einen Teil der Cuprcssi- 

 neen und Taxodinccn, zu den ersteren die Taxa- 



cccn und Araitcaricu" Neuerdings ist auch ver- 

 sucht worden, auf vergleichend anatomischer 

 Grundlage zu einem Stammbaum der Koniferen 

 zu gelangen. VVenn derartige Betrachtungen, 

 sofern die Morphologic besonders der Frukti- 

 fikationsorgane unberiicksichtigt bleibt, im allge- 

 meinen auch als einseitiges und daher oft irre- 

 fuhrendes Verfahren angesehen werden miissen, so 

 ist es um so beachtenswerter, wenn, wie in 

 unserem Falle, Pen hallow 1 ) auf diesem Wege 

 fast zu gleichen Schliissen wie Eichler gelangt. 

 Die Bemuhungen, den Bau des Holzes fur 

 eine systematische Bestimmung der Gruppe und 

 besonders der iiberaus zahlreichen fossilen Stamm- 



') In Engler- Prantl, Natiirl. Pflanzenfam. II. I. 

 Leipzig 1889. 



2 ) Schenk, A., Handbucli der Bolanik. IV. Breslau 1890. 



Abb. 2. Desgleichen. Kadialschnitt. 

 H Harzparenchym. M Markstrahl. 



reste zu verwerten, reichen nun bald ein Jahr- 

 hundert zuriick. Es ist hier nicht moglich, den 

 Weg im einzelnen zu verfolgen, den die Forschung 

 auf diesem Gebiete gegangen ist. Naheres findet 

 der Leser an anderem Orte. 2 ) Die grofiten Ver- 

 dienste erwarb sich hier Goeppert, was be- 

 sonders betont werden mufi, da in neuerer Zeit 

 der VVert seiner Arbeiten, die natiirlich zum Teil 

 nicht mehr dem heutigen Standpunkte entsprechen, 

 zu Unrecht verkannt worden ist. Auf seinen wie 

 den Untersuchungen von Kraus fufiten lange 

 Zeit alle Arbeiten iiber fossile Koniferenholzer. 2 ) 



')Penhallow, D. P., Manual of North American 

 Gymnosperms. Boston 1907. 



2 ) Es ist nicht moglich, hier die in Frage stehenden 

 Arbeiten einzeln zu nennen. Ausfuhrliche Literaturnachweise 

 habe ich in meiner ,,Tertiarflora Schlesiens" (Jahrbuch Preufl. 

 Geol. Landesanstalt f. 1916) und der Arbeit ,,Die fossilen 

 Koniferenhblzer"gegeben, dieinderPalaeontographicaerscheint. 



