Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVI. Nr. 23 



auch Harzkanale gebildet worden sein. Kann es 

 wundernehmen , wenn sie bei gewissen Arten 

 auch zu Bestandteilen des normalen Holzes 

 wurden ? 



Lassen sich so schon vom allgemeinen Stand- 

 punkteberechtigteEinwendungen gegen Jeffreys 

 Folgerungen machen, so haufen sich die Schwierig- 

 keiten, wenn man einzelne aus diesen herausgreift. 

 Die Abstammung der Araucarien wird durch die 

 Anordnung der Tracheidentiipfel, sowie das Auf- 

 treten stark getiipfelter Markstrahlzellen und 

 primitiver Sanioscher Streifen in gewissen 

 Pflanzenteilen begriindet. Jene Zellen sehen aber 

 echter A&iefineen-TUpkliing so unahnlich, daS von 

 einem Vergleich gar keine Rede sein kann. Uber 

 ihre wahre Natur kann kauni Zweifel herrschen, 

 gleichen sie doch vollig den ebenfalls dickwandigen 

 und getiipfelten Zellen, die man im Mark haufig 

 antrifft. Es ist nicht erstaunlich, daS innerhalb 

 der zuerst angelegten Zellschichten solche Zellen 

 auch noch in den Markstrahlen vorkommen und 

 auch ihr gelegentliches Auftreten im Wundholz 

 berechtigt noch lange nicht, sie mit dem abietioid 

 getiipfelten Strahlenparenchym gleichzusetzen. 

 Auch dem Auftreten S a n i o scher Streifen sowie 

 der abweichenden Tiipfelung kann diagnostischer 

 Wert im Sinne Jeffreys nicht beigelegt 

 werden. Wie Si ft on 1 ) nachgewiesen hat, 

 herrschen ganz die gleichen Verhaltnisse auch 

 bei den Cycadccn. Im Verfolg der Jeffrey- 

 schen Methode ware dadurch aber ,,bewiesen", 

 dafi auch diese von den Abictinccn abstammen. 

 Dieses unmogliche Ergebnis beleuchtet die Irrig- 

 keit der J effreyschen Schlufifolgerungendeutlich. 



Noch klarer tritt dies bei Betrachtung der 

 fossilen Holzer zutage. Angeblich sollen diese 

 ja seine Lehre erneut unterstiitzen. Der Weg 

 aber, auf dem dies erreicht wird, ist recht eigen- 

 artig. Nachdem die Sanioschen Streifen zum 

 alleinigen Erkennungsmerkmal araucarioider Ver- 

 wandtschaft gestempelt und auf Grund dessen, 

 sowie der Jeffreys Lehre begriindenden allge- 

 meinen Satze eine Anzahl mehr oder weniger 

 abietioid gebauter Holzer z\5,,''crkappfe Araucarien" 

 erklart worden sind , werden eben die gleichen 

 Holzer als ,,unwiderlegliche Stiitzen und palaonto- 

 logische Beweise" seiner Schltisse hingestellt. 

 Zweifellos bewegen wir uns hier im Kreise. 

 Demgegeniiber wird man Hold ens Meinung 

 von der ,,Erhabenheit tiber jeden logischen 

 Zweifel" doch wohl nicht als mafigebend ansehen 

 konnen. Schon die Verbreitung der lebenden 

 wie der fossilen Koniferen beweist, dafi Jeffreys 

 Ansichten der wirklichen Sachlage nicht ent- 

 sprechen. Wo immer wir heute in der Natur 

 Relikten alter Zeiten begegnen , sind diese auf 

 verhaltnismafiig kleine Gebiete beschrankt. Bei 

 den Koniferen ware aber das Umgekehrte der 

 Fall; die angeblich ,,uralten" Abictinccn sind in 



') Sift on, H. B., On the occurrence and significance 

 of Bars of Sanio in the Cycads. Bot. Gaz. LX. Chicago 1915. 



zahlreichen Formen iiber die ganze nordliche 

 Halbkugel verbreitet, und ihnen stehen nur sehr 

 wenige araucarioide Sippen in raumlich be- 

 schrankten Gebieten gegeniiber, die auch sonst 

 reich an altertiimlichen Arten sind. Das gleiche 

 Bild bietet unzweifelhaft auch die tertiare Flora, 

 in der echte Araucarien verhaltnismaflig selten 

 sind. Bei der grofien Zahl bisher bekannt ge- 

 wordener Tertiarkoniferen ist dies kein Zufall. 

 Die iibrigen Gruppen zeigen dagegen den gleichen 

 Formenreichtum, den sie noch heute besitzen, 

 wenn auch die Verteilung eine andere war. 

 Typen , die heute auf Nordamerika beschrankt 

 sind, wie manche Kiefernarten, die Sumpfzypresse, 

 Sequoien und auch der ostasiatische Glypiostrobus 

 waren in ganz Europa und Nordasien verbreitet; 

 ihr Holz setzt die zahlreichen Braunkohlenfloze 

 zusammen. Erst in der Kreide werden sie seltener, 

 wahrend das Umgekehrte fur die modern ge- 

 bauten Holzer gilt. Steigen wir noch tiefer hinab, 

 so wird der Gegensatz immer grofier, und in der 

 Trias treffen wir, wenn wir von einigen mehr 

 oder weniger unsicheren Formen absehen, kaum 

 noch ein Holz, das mit einem der lebenden Typen 

 wirklich ubereinstimmt. Allerdings gilt das fur 

 Blatt- und Zapfenreste nicht in gleichem Mafie. 

 Anatomische Untersuchung wiirde aber auch hier 

 wahrscheinlich Unterschiede gegen rezente Formen 

 ergeben, wie in einigen Fallen bereits nach- 

 gewiesen werden konnte. Es scheinen in der 

 unteren Kreide wie schon im Jura neben ganz 

 fremdartigen zahlreiche Holzer verbreitet gewesen 

 zu sein , die Ziige der Araucarioxyla mit denen 

 jiingerer Typen vereinigen. Ich habe fur sie den 

 Namen Protopinacccn vorgeschlagen. Leider 

 wissen wir iiber ihren sonstigen Bau nichts; 

 wahrscheinlich gehorten sie aber Pflanzen an, die 

 in Belaubung und Zapfenbau grofie Ahnlichkeit mit 

 Taxodieen und anderen lebenden Formen aufge- 

 wiesen haben. Der Beweis des Zusammenhanges ist 

 bisher allerdings nur vereinzelt erbracht worden. 

 Schliefilich finden wir nur noch typische Arauca- 

 rioxyla. Nun wissen wir zwar, dafi ein grofier Teil 

 hiervori gar nicht von Koniferen stammt, sondern zu 

 Cordaitcn und anderen ausgestorbenen Gruppen 

 zu stellen ist. Andere gehoren aber doch wohl 

 echten Araucarien- ahnlichen Koniferen an. Hier- 

 bei mag die Frage unberiihrt bleiben, wieweit 

 zwischen beiden Kreisen ein genetischer Zu- 

 sammenhang besteht, wie ihn viele Forscher an- 

 nehmen, wahrend andere wieder den AnschluS 

 bei den Lycopodwles oder noch anderen Gruppen 

 suchen. Sicher konnen wir in jedem Falle sagen, 

 dafi die alternierende Tiipfelstellung ein uraltes 

 Merkmal ist, das den palaozoischen Vorlaufern 

 der Gymnospermen schon zukam und sich heute 

 nur noch bei Cycadccn und Araiicariccn findet. 

 Beide Gruppen mogen verschiedene Entwicklungs- 

 reihen darstellen, denen als dritte die Hauptmasse 

 der iibrigen Koniferen an die Seite zu setzen ist. 

 Hatte Jeffrey Recht, so miifite, je tiefer wir in 

 die Vorzeit hinabsteigen, das Bild sich gerade im 



