N. F. XVI. Nr. 26 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



355 



sammenhange mlt der Synokie erwahnten, ,,aber 

 auch noch unter einem anderen Gesichtspunkte" 

 betrachtbaren F"alle erkannt wird, namlich ,,die 

 Vernichtung derjungen Brut derWirte". 

 Ich mufi da an meinc Erorterungen in dem 

 frtiheren Aufsatze ankniipfen und in Erinnerung 

 bringen, dafi wir das eigentlich Ausschlaggebende 

 beim Begriffe des Parasitismus nicht sowohl in dem 

 Zugrundegehen des Wirtes, als vielmehr in seiner 

 allmahlichen Ausnutzung seitens des Parasiten er- 

 kannt haben, der damit in eine Art von Gegen- 

 satz zum typischen Raubtiere tritt. Wir haben 

 auch betonen miissen, dafi in gewissen Fallen die 

 Abtotung eines Organismus durch einen anderen 

 nicht unter den Begriff des Parasitismus gehort,. 

 namlich dann nicht, wenn die Vernichtung nicht 

 auf die Nahrungsentziehung, sondern auf mecha- 

 nische Ursachen zuriickzufiihren ist ; dafi ferner 

 der Grad der Schadigung infolge von Para- 

 sitismus nicht bestimmend sein kann fur die mit 

 diesem Namen belegte Ernahrungsweise, die unter 

 Umstanden so wenig eingreifend auf das Wohl- 

 befinden des Wirtes ist, dafi dieser ,,gesund wie 

 ein Fisch im Wasser" erscheint. 



Von einem solchen Standpunkte aus miissen 

 wir uns Iragen: ist cs berechtigt, in den in Be- 

 tracht kommenden F'allen iiberhaupt eine Form 

 von Parasitismus zu erkeimen ? Ich meine, diese 

 Frage in verneinendem Sinne beantworten 

 zu miissen : einmal weil die Vernichtung des be- 

 rechtigien Nestbevvohners keine conditio sine qua 

 non fur den Begrift des Parasitismus ist und 

 zweitens, weil in unseren Fallen diese Vernichtung 

 die Folge eines ganz unzweifelhaften Raubanfalls ist: 

 die Eier, bzw. die ihnen bereits entschliipften 

 Larven der Brutpflege iibenden Bienen werden 

 von der eingeschmuggelten Nachkommenschaft 

 der sog. ,,Brutparasiten" einfach aufgefressen! Der 

 damit herrenlos gewordene Nahrungsvorrat teilt 

 alsdann das gleiche Geschick, so dafi man in 

 Wirklichkeit eine ,,Tischgenossenschaft" ohne Wirt 

 und einen rauberischen Gast vor sich hat. 



Und hier kniipfcn wir wieder an die Aus- 

 fiihrungen Krae peli n 's an, die im wesentlichen 

 zu dem gleichen Schlusse gelangen. ,,Eine ganze 

 Reihe schwer unterzubringender Falle liefert end- 

 lich das bei der Brut pfl ege auftretende Schma- 

 rotzertum, dessen bereits . . . Envahnung getan 

 wurde." Und nun fiihrt er ,,als klassisches Bei- 

 spiel fiir die hier zutage tretenden Schwierigkeiten" 

 den Lebenslauf der Meloelarven an, die im Friih- 

 ling den in ein Erdgriibchen gelegten Eiern ent- 

 schliipfen, die ersten Bliiten des jungen Jahres 

 mit ihren drei schnellaufenden Beinpaaren erklettern 

 (,,Triangulinus" wurden sie genannt, als man sie 

 noch fiir selbstandige Arten hielt), sich, sobald 

 die Gelegenheit es gestattet. mit ihnen an den 

 haarigen Korper der ebendahin zur Nahrungssuche 

 kommenden Honigbienen anklammern und so in 

 deren Nester gelangen. Hier erfolgt das, was 

 vorhin fiir die Kuckucksbienen gesagt wurde: sie 

 verzehren das Bienenei, machen eine Hautung 



durch und damit die Verwandlung in eine zum 

 Honigaufzehren organisierten Larvenform, die unter 

 Einschaltung noch weiterer Metamorphosen schliefi- 

 lich zum Imagostadium gelangt. ,,Man pflegt - 

 so fahrt Krae pel in fort diese eigentiimlichen 

 Gewohnheiten der Maiwurmer einfach als Para- 

 sitismus zu bezeichnen, obgleich es sich, streng- 

 genommen, bei der Benutzung der Arbeitsbiene 

 als Transportmittel um Synokie (Epokie), bei dem 

 Aufzehren des Bieneneis um die vollige Vernich- 

 tung, um ein Auffressen des schwacheren Tieres 

 seitens der Maiwurmlarve handelt, die demgemafi 

 nunmehr als Raubtier anzusprechen ware, wahrend 

 sie in der spateren Phase des Honigfressens zum 

 einfachen Kommensalen wird." 



Da sich die meisten anderen Beispiele, die 

 von manchen Zoologen unter dem Begriffe des 

 ,,Brutparasitismus" zusammengefafit werden, im 

 wesentlichen ebenso verhalten, wie die Meloidae, so 

 wurde der von Kraepelin in obiger Darlegung 

 vertretene Standpunkt mit der Verneinung der 

 oben aufgeworfenen Frage zusammentreffen. Er 

 sucht indessen diesen verwickelten Verhaltnissen 

 gegeniiber noch einen anderen Ausweg zu finden, 

 indem er neben dem gewohnlichen Individual- 

 parasitismus, der nur das einzelne Wirtstier be- 

 trifft, noch einen Kommunalparasitismus 

 zu unterscheiden vorschlagt, der dadurch charak- 

 terisiert ware, dafi der Schmarotzer in irgend- 

 einem als Ganzes gedachten sozialen Gemein- 

 wesen durch Vernichtung von Teilmdividuen ge- 

 rade so schadigend wirkt, ohne das Ganze zu 

 zerstoren, wie dies beim gewohnlichen Parasitis- 

 mus durch Inanspruchnahme von Teilen des 

 Wirtstieres der Fall ist." 



Wir finden auch hier wieder, wie bereits 

 vorher hervorgehoben ist, den schadigenden 

 Einflufi in den Vordergrund gestellt, der als Be- 

 gleiterscheinung des Parasitismus gewifi nicht zu 

 leugnen ist, aber doch nicht ausschlaggebend sein 

 kann, wenn das Typische dieser Ernahrungsweise 

 nicht zur Geltung kommt. Dafi es aber tatsach- 

 lich auch solche Falle von ,,Brutparasitismus" gibt, 

 wo nicht blofi der Raubtiercharakter, sondern 

 wirklich die fiir den Parasitismus mafigebende 

 Nahrungsaufnahme anerkannt werden mufi, wird 

 Gegenstand spaterer Betrachtungen sein. Vor- 

 laufig mochte ich die Meinung aussprechen, dafi 

 der ,,Brutparasitismus" nicht sowohl unter 

 dem Gesichtspunkte des Parasitismus, als vielmehr 

 unter dem der Brutpflege aufgefafit werden mufi, 

 um ihm die richtige Stellung in unserem biologi- 

 schen Systeme anzuweisen. 



Wenn Parasitismus und Brutpflege auf den 

 ersten Blick, und namentlich beziiglich ihrer Wir- 

 kung bzw. ihrer Ziele ziemlich heterogene, bei- 

 nahe gegensatzliche Vorgange der tierischen 

 Lebensbetatigung zu sein scheinen, so wird man 

 doch bei naherer Erwagung gewisse gemeinsame 

 Grundziige beider nicht verkennen konnen. Denn 

 um Frage n derErnahrung handelt es sich hier, 

 wie dort: beim Parasitismus um die Existenz jedes 



