N. F. XVI. Nr. 40 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



559 



VI. 



Wo wir jetzt stehen, bedarf es nur noch einer 

 passenden Bestimmung des Begriffes ,,Natur", 

 um die Psychologic auch formell unter die Natur- 

 wissenschaften aufzunehmen. 



Man pflegt ,,Natur" und ,,Geist" als Gegensatze 

 hinztistellen und darauf, wie schon erwahnt, den 

 einen Hauptunterschied der Wissenschaften zu 

 griinden. Aber in dem Worte ,,Geist" liegt wieder 

 die Zweideutigkeit, die wir im vorletzten Abschnitt 

 klar zu machen versucht haben. Gemeint sind da- 

 mit die Bereiche der logischen, asthetischen, reli- 

 giosen usw. Werte. Nicht hinein fallen aber die 

 psychischen Vorgange. Hier haben wir also eine 

 Handhabe fiir die rechte Scheidung. Die Gegen- 

 stande derNaturwissenschaften und der Psychologic 

 besitzen dieselbe Wirklichkeitsform des zeitlichen 

 Seins. Es gibt keine Gegenstande einer anderen 

 Wissenschaft, die ausschliefilich diese Wirklichkeits- 

 form haben. Verstehen wir also unter Nat ur alles 

 zeitliche Geschehen, soweit es wert- 

 fremd ist, so gehort die Psychologic zu den 

 Naturwissenschaften. 



Innerhalb der Naturwissenschaften, zu denen 

 die Psychologic wegen der allgemeinsten Charak- 

 terisierung ihres Gegenstandes zahlt, kann sic 

 natiirlich alle gebiihrende Riicksicht auf die spezi- 

 fische Natur dieses Gegenstandes verlangen. Hier 

 mufl und kann die Scheidung zwischen den 

 physischen und psychischen Vorgangen in ihrer 

 vollen Scharfe beibehalten werden. Vor allem 

 werden die psychischen Vorgange dabei das Merk- 

 mal der Bewufitseinswirklichkeit zur Geltung 

 bringen. Nimmt man tiberhaupt einmal unbe- 

 wufite psychische Prozesse an, dann ist es zwar 

 durchaus nicht ausgcschlossen, dafi der grofiere 

 Teil unbewufit verlauft. Aber man konnte (viel- 

 leicht) immerhin jenes Charakteristikum dahin er- 

 weitern, daS es keinen, von den bekannten psy- 

 chischen Vorgangen der Art nach verschiedenen 

 unbewufiten gebe. Die sonstigen Unterscheidungs- 

 merkmale des Psychischen vom Physischen auf- 

 zustellen, ist eine Angelegenheit, die die Psycho- 

 logic besorgen mufi und in der Hauptsache besorgt 

 hat, die uns also hier nicht weiter zu beschaftigen 

 braucht. 



VII. 



Es bleibt uns noch iibrig, zwei Begriffe der 

 Psychologic mit den entsprechenden der Natur- 

 wissenschaft zu vergleichen, weil beide in dem 

 Streit um die Stellung der Psychologic die ver- 

 schiedensten Rollen gespielt haben. Es handelt 

 sichumdieBegriffe,,Experiment" und ,,Gesetz". 

 Sie sind bald fiir, bald gegen den naturwissen- 

 schaftlichen Charakter der Psychologic ins Feld 

 gefiihrt worden. Unsere Aufgabe ist also, zu 

 zeigen, daB die psychologischen Experimente und 

 Gesetze die Psychologic nicht aufierhalb der 

 Naturwissensschaften stellen. 



I. Die Experimente der Psychologic zer- 



fallen in 2 Klassen, in solche ohne quantitative 

 Bestimmungen und in Messungen. Die ersteren 

 hat man wohl uberhaupt nicht als Experimente 

 einer Erfahrungswissenschaft gelten lassen wollen; 

 bei den zweiten bezweifelte man die prinzipielle 

 Moglichkeit. 



a) Vielfach ist die Meinung verbreitet, zum 

 Experiment gehore notwendig die quantitative 

 Bestimmung. Darin liegt aber eine unberechtigte 

 Verallgemeinerung des Begriffes des physikalischen 

 Experimcntes. Dafi andere als qualitative 

 Experimente auch in einer Naturwissenschaft 

 mitunter ohne Sinn sind, kann die Biologic zeigen. 

 Ich erinnere an die Transplantationsversuche, an 

 die Experimente iiber Anpassungserscheinungen, 

 an okologische Versuche. Die einzige quantitative 

 Angabe bei derartigen Versuchen bezieht sich oft 

 nur auf die Zeit. Die Zeit ist aber im allgemeinen 

 auch bei alien psychologischen Versuchen mefibar; 

 ihre Messung allein macht iibrigens auch eine Be- 

 obachtung nicht zum Experiment. Das Wesen 

 des Experimentes besteht in dem vom Zwecke 

 der Analyse bestimmten willkurlichen Eingreifen 

 in das Geschehen. Dieser Definition geniigen die 

 qualitativen psychologischen Experimente. Der 

 Umstand, dafi bei ihnen kein Apparat gebraucht 

 wird oder gebraucht werden mufi (Chronometer 

 konnen immer benutzt werden, machen aber allein 

 das Experiment nicht zu einem quantitati ven), nimmt 

 ihnen den Charakter als Experiment nicht. Denn 

 wahrend das willkiirliche Eingreifen in das physi- 

 sche Geschehen im allgemeinen nur durch Instru- 

 mente moglich ist, kann die Psychologic willkiir- 

 liche Anderungen im psychischen Verlauf durch 

 Worte erreichen; die Worte ersetzen hier das 

 Instrument. 



b) Messen setzt Grofien voraus. Grofie im 

 gewohnlichen Sinne schreiben wir allem zu, das 

 wir uns aus gleichartigen Teilen zusammengesetzt 

 oder in solche zerlegt denken konnen. 



Psychische Grofien dieser Art gibt es nicht. 

 Man denke z. B. an die Knallempfindung beim 

 Abschufi eines Gewehres. Man kann von dieser 

 Empfindung nicht einen Teil wegnehmen oder 

 weggenommen denken, der eine kleinere Knall- 

 empfindung fiir sich ware. Die psychischen Grofien 

 sind unteilbare Qualitaten. 



Aber die obige Definition pafit auch nicht auf 

 alle pysikalischen Grofien , z. B. nicht auf die 

 Temperatur, die Dichte. Auch diese Grofien haben 

 insofern keinen Quantitatscharakter, als sie nicht 

 aus gleichartigen Teilen zusammengesetzt oder 

 zusammensetzbarsind. Sie haben Oualitatscharakter. 

 Da sie aber ohne jeden Zweifel auch Grofien sind, 

 mufi unsere Definition erweitert werden. Wir be- 

 zeichnen deshalb als Grofie das, was auf irgend- 

 eine Weise Grade oder Abstufungen zeigt. Jetzt 

 lassen sich psychische Grofien finden, die darunter 

 fallen, z. B. die Intensitat, der Qualitatsgrad. 



In der Naturwissenschaft unterscheidet man 

 zunachst zwei Arten des Messens, das direkte und 

 das indirekte. Direkt konnen nur Raum- und 



