594 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVI. Mr. 42 



rein gefegt. Im Gegensatz dazu fehlte an den 

 beiden Seiten des Hofes die Saugwirkung. Es 

 kam dort nur der Windschatten zur Geltung. 

 Infolgedessen blieb an den Seiten des Hinterendes 

 der von oben oder von aufien angetriebene Schnee- 

 staub in zwei langen Fortsatzen liegen. Aus 

 diesem Ansetzen an der Seite und dem Reinfegen 

 in der Mitte entstanden aus den einfachen Wallen 

 zu Beginn des Sturmes die hufeisenformigen der 

 nachsten Tage. 



Am dritten Sturmtage waren die Erscheinungen 

 schon viel verwickelter. Oti'enbar spielte jetzt das 

 Wirken der Sonne hinein, das allerorts harte, 

 schwer angreifbare und oft unterhohlte Schnee- 

 flachen schuf. Unser Bild stammt von diesem 

 dritten Tage. Es zeigt eine noch fast unveranderte 

 ,,Hufeisendiine". 



Uber die Windstarke kann ich keine an- 

 deren Angaben machen als die, dafi man auf den 

 Schlittschuhen bei ausgespannten Rockschossen 

 ohne jede eigene Anstrengung (also bei blofiem 

 Sichhinstellen) im Mittel in der Stunde um 

 15 20 km ,,versetzt" wurde. (Ubrigens ein Hoch- 

 genufil) Max Oettli. 



Literaturhinweise zu Killermanns Aufsatz iiber 

 ,,Die Entdeckung der Paradiesvogel". Es liegt im 

 Interesse unserer jungen zoologiehistorischen 

 Disziplin, dafi ich auf den in Heft 30 (vom 29. Juli 

 1917) dieser Wochenschrift" abgedruckten Auf- 

 satz S. Killermanns liber ,,Die Entdeckung 

 der Paradiesvogel" zuruckkomme, denn sonst 

 konnte die falsche Meinung entstehen, wir batten 

 uns noch gar nicht mit dieser Frage befafit. 



Im Februar 1914 hat bereits Erwin Strese- 

 mann in Band XXI (S. 1324) der ,,Novitates 

 Zoologicae" einen Beitrag zur Geschichte der Or- 

 nithologie unter dem Titel ,,Was wufiten die 

 Schriftsteller des XVI. Jahrhunderts von den 

 Paradiesvogeln ?'' veroffentlicht, der diese ganze 

 Frage in eleganter Methode beantwortet. Leider 

 ist Killermann diese Studie unbekannt ge- 

 blieben. Und ich hake es nun fur meine Pflicht, 

 erganzend darauf hinzuweisen und einiges daraus 

 hier mitzuteilen, da die ,,Novitates Zoologicae" wohl 

 nicht alien Lesern gleich zur Hand sind. Viel- 

 leicht wiirde ja auch Stresemann selbst die 

 Feder ergreifen. Doch er sei dieser immerhin 

 peinlichen Miihe iiberhoben. Mag ihm, der jetzt 

 im Felde steht, das Folgende zeigen, dafi die 

 Zoologiehistorik seine Arbeit von 1914 wohl zu 

 schatzen weifi. 



Eines freilich konnte Stresemann damals 

 nicht wissen: dafi namlich um 1460 Pier- 

 candid o in seinem handschriftlichen Tierbuch 

 von den ,,Aves paradisi" schrieb: , .Color illis fuscus 

 atque subrutilus; monedulae forma minores sunt. 

 Ceterum nibil a me ex illustribus auctoribus de 

 his aut earum natura perspectum est" (Zoologische 

 Annalen VI 2/3, 1914, S. 171 Anm. I), da dieser 

 Cod. Vatic. Urb. lat. 276 erst 1914 durch Killer- 



manns eigene Veroffentlichung in den ,,Zoolo- 

 gischen Annalen" uns bekannt wurde. Dafur brachte 

 aber Stresemann eine auf die Paradiesvogel be- 

 ziigliche altere Stelle aus dem Reisebericht des 

 venetianischen Kaufmanns Nicolo de Conti, 

 den der papstliche Sekretar Gian Francesco 

 Poggio Bracciolini 1440 oder 1441 nieder- 

 schrieb und der unter dem Titel ,, India recog- 

 nita" zuerst 1492 in Mailand im Druck erstand. 



Das was Killermann aus dem Berichte des 

 MaximilianusTranssylvanus mitteilt, findet 

 man bei Stresemann in grundlicher Darstellung. 

 Dieser hat aus dem romischen Druck von 1523 

 der ,,Epistola . . . . de . . novissima Hispanorum 

 in Orientem navigatione, quae variae regiones in- 

 ventae sunt, cum ipsis etiam Moluccis insulis bea- 

 tissimis, optimo Aromatum genere refertis" zitiert, 

 wahrend Killermann nur von einer ,,Editio 

 princeps, Coin 1523, Januar" - ohne Titel- 

 angabe - - schreibt und wahrscheinlich aus dem 

 Regensburger Originalmanuskript schopft, wobei 

 ihm jedoch einige falsche Lesungen untergeschliipft 

 sein diirften. 



Auch die deutsche Ubersetzung von Marco 

 Antonio Pigafetta's ,,Beschreibung der von 

 Magellan unternommenen ersten Reise um die 

 Welt" in der Gothaer Ausgabe von 1801 durfte 

 von Killermann nicht herangezogen werden, 

 wo doch bereits zwischen 1524 und 15 34 der von 

 Pigafetta wahrscheinlich schon 1522 verfafite 

 Bericht in franzosischer Ubersetzung (,,Le Voyage 

 et navigation faict par les Espagnolz es Isles de 

 Mollucques etc.") erschien und auSerdem in der 

 Ambrosiana das Original von Pigafetta's Hand 

 liegt, nach dem sich Stresemann gerichtet hat. 

 Die bei Killermann stehende Ubersetzung ist 

 jedenfalls sehr anfechtbar. Z. B. ist durchaus nicht 

 zu iibersetzen: ,,Dieser Vogel hat die Grofie einer 

 Dross el", da im Cod. Ambros. turtola also 

 ,,Turteltaube" - - steht. Aufierdem mufi es statt 

 ,,Bolon dinata" sprachlich richtig heifien : (,,man 

 nennt ihn) Bolon diuata", da nach S t reseman n, 

 der meines Wissens auch ein guter Kenner der 

 Archipelsprachen ist, im Javanischen ma/ink cicvata 

 und im Malayischen burling devata ,,gottlicher 

 Vogel" bedeutet. Dieses fatale n mag deswegen 

 ruhig in dem in ,, Pigafetta Raccolta" (V. 3, 99) 

 abgedruckten Eigenbericht des Reisenden stehen, 

 der freilich Stresemann unbekannt blieb. 1 ) 



Weiterhin schreibt Killermann, dafi seines 

 Wissens Conrad Gesner ,,in den ersten Auf- 

 lagen seines Werkes den Paradiesvogel noch nicht 

 abgebildet" habe, sondern dafi zum ersten Male 

 in der von Heufilin besorgten deutschen Aus- 

 gabe, im ,,Vogelbuch" 1600, eine Abbildung auf- 



J ) Stresemann, der den Cod. Ambros. benutzte, hat 

 jedenfalls bolm diitnta. Ich kann nur die der Gothaer Aus- 

 gabe als Ubersetzungsvorlage dienende Schrift ,, Premier voyage 

 autour du monde, par le Chevr. Pigafetta, sur 1'escadre de 

 Magellan, pendant les annces 1519, 20, 21 et 22; . . . ." 

 (Paris, 1'an IX) einsehen, wo allerdings auf S. 197 auch 

 liolondinata zu lesen ist. 



