Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 16. Band; 

 der ganzen Rethe 32. Band. 



Sonntag, den 28. Oktober 1917. 



Nummer 43. 



Goethes Farbenlehrc und die Naturwissenschatt. 



[Nachdruck verboten.] 



Von E. Raehlmann f. 



Seit einem vollen Jahrhundert, man kann wohl 

 sagen, seit ihrer Entstehung ist die Goethische 

 Farbenlehre ein Streitobjekt der Naturwissenschaft 

 gewesen. Der Streit ist zu verschiedenen Zeiten 

 besonders lebhaft geworden, wenn die fiihrenden 

 Geister auf dem Gebiete der Physik, der Physio- 

 logic und der Philosophic sich fiir oder gegen 

 dieselbe aussprachen. Mitte des vorigenjahrhunderts 

 war Arthur Schopenhauer, trotz einiger ab- 

 weichender eigener Anschauungen, warm fiir die- 

 selbe eingetreten. Gegen Ende des Jahrhunderts 

 war sie von Helmholtz, d'u Bois-Reymond, 

 von Bezold und anderen grundsatzlich abgelehnt, 

 spater aber durch die Arbeiten von Stilling, 

 Kalischer, Konig, Magnus und anderen 

 wieder rehabilitiert worden. 



Neuerdings ist sie wieder von Sommerfeld ') 

 abgewiesen worden. Wenn Sommerfeld 

 Goethes Physik ablehnt, so hat er vollkommen 

 recht, aber damit auch Goethes Farbenlehre ab- 

 lehnen, hiefie das Kind mit dem Bade ausschiitten. 



Denn Goethes Farbenlehre enthalt, abgesehen 

 von der ungliicklichen Polemik mit Newton, die 

 auf rein physikalischem Gebiete liegt, eine solche 

 Fiille von Wahrheit iiber die Entstehung von Farbe 

 und Farbung in der Natur, dafi keine Farben- 

 untersuchung, die iiber den Bereich des Experi- 

 mentes in der Dunkelkammer hinausgeht und 

 allgemein naturwissenschaftliche Farbenerschei- 

 nungen erklaren will, an ihr vorbeigehen kann. 



Wenn das trotzdem in vielen modernen Ab- 

 handlungen geschieht, so darf nicht iibersehen 

 werden, dafi sich diese Abhandlungen auf physio- 

 logische und philosophische Vorarbeiten stiitzen, 

 deren Grundlagen der Goethe'schen Farbenlehre 

 entnommen sind. 



Das ist auch nicht unrichtig, so lange es sich 

 urn Forscherarbeiten handelt, die fur orientierte 

 Fachkreise bestimmt sind. Sommerfeld's Auf- 

 fassung aber wendet sich an Laien, an die Ge- 

 bildeten aller Berufe und Stande. Darum moge 

 es gestattet sein, dem Sommerfeld' schen Artikel 

 eine aufklarende Erganzung hinzuzufiigen. 



A. Subjektive Natur fa rben. 

 Wenn man von Farben und Farbenlehre spricht, 

 meint man nicht allein das Resultat der rein 



') A. Sommerfeld, Prof, der theoretischen Physik an 

 der Universitat Miinchen, ,, Goethes Farbenlehre im Urteile der 

 Zeit." Deutsche Revue (Deutsche Verlagsanstalt , Stuttgart) 

 Juliheft 1917. 



,,Und so lasset auch die Farben 

 mich nach meiner Art verkunden." 



(Nachtrage zur Farbenlehre. Vorwort.) 



physikalischen Untersuchung iiber die optische 

 Beschaffenheit des weifien und farbigen Lichtes, 

 sondern auch die Ergebnisse der Beobachtung, wie 

 weifies und farbiges Licht auf unser Auge wirkt, 

 wenn es in der freien Natur unter den verschie- 

 densten Bedingungen der Beleuchtung auf uns 

 einwirkt. 



Je nachdem farblose und farbige (Reflex-) 

 Lichter nebeneinander in verschiedenen Intensitats- 

 verhaltnissen auf unser Auge einwirken, kommen 

 Farben zustande, die durchaus nicht immer den 

 physikalischen Gesetzen der Lichtmischung folgen ; 

 sondern es entstehen in den farbigen Schatten 

 und bei unzahligen anderen Beleuchtungsbedin- 

 gungen zahllose und teilweise ganz neue Farben, 

 die mit den rein physikalischen Gesetzen der Licht- 

 bewegung nicht ubereinstimmen und mit ihnen 

 auch gar nichts zu tun haben. Solche Farben 

 erscheinen uns namentlich in den farbigen Kontrasten. 



Mit dem Namen Kontrast bezeichnen wir be- 

 kanntlich die Gesetzmafiigkeit, mit welcher sich 

 mehrere Farben, die man auf der Flache des 

 Gesichtsfeldes gleichzeitig ubersehen kann, gegen- 

 seitig beeinflussen. 



Die moderne physiologische Optik verdankt 

 den wesentlichenTeil ihrer fundamentalenKenntnisse 

 iiber die Kontrastfarben den Vorarbeiten Goethes. 



Diese Farben sind es im wesentlichen, die 

 Goethe mit soviel Eifer gegen den schulmaSigen 

 Standpunkt der damaligen Physik, welche diese 

 Farben nicht kannte und auch nicht fiir moglich 

 hielt, verteidigte. Dafi Goethe dabei, weil er bei 

 seinen Gegnern kein Verstandnis fand, die funda- 

 mentalen Grundgesetze des Lichtes und der Farben 

 ablehnte und bekampfte, war ein Irrtum, welcher 

 in dem damaligen Standpunkte der Wissenschaft 

 seine Erklarung findet. 



Vor hundert Jahren konnte, bei dem Stande 

 der damaligen Kenntnisse, weder Goethe den 

 Newton'schen Standpunkt, noch der Physiker den 

 Standpunkt Goethes begreifen und wurdigen. 

 Daher der Streit Goethes mit der Physik seiner 

 Zeit. Beide verfolgten eigene Pfade der Forschung, 

 die fiir unsere heutige Wissenschaft fundamentale 

 Grundlagen geworden sind. -- Aber gegenseitig 

 konnten sie sich damals nicht verstehen. Sie 

 arbeiteten (um einen trivialen Ausdruck zu ge- 

 brauchen), aneinander vorbei. Heute wissen wir, 

 dafi beide Lehren, die von Goethe und die von 

 Newton zusammengehoren und vereint uns den 



