612 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XVI. Nr. 44 



solchen zu erkennen, ist in der Biologic einmal 

 deshalb besonders schwierig, weil er sich meistens 

 nicht rechnerisch erweisen lafit, dann aber auch, 

 weil kein Normalorganismus bekannt ist, der den 

 MaSstab liefern konnte, weil ferner die Tiere haufig 

 zweifellos iiber Sinnesorgane verfiigen, welche dem 

 Menschen fehlen, und endlich, weil in vielen Fragen 

 der Geschmack den Ausschlag gibt, welcher doch 

 schon beidenverschiedenenmenschlichenlndividuen 

 verschieden ist. Uber alle diese Schwierigkeiten, 

 ja Unmoglichkeiten sieht man nur allzu haufig 

 leichten Herzens bei der Beurteilung biologischer 

 Fragen hinweg, mitunter in geradezuunglaublicher 

 Weise. Der Biologe begeht leicht einen entsprechen- 

 den Fehler besonders dann , wenn er einen Be- 

 weisfiir seine Ansichtenzu findenglaubt. Besonders 

 fruchtbar an diesem biologischen Unkraut waren 

 die letzten Jahrzehnte des vorigen Jahrhunderts. 

 Kritiklos wurden von der grofien Menge die dar- 

 winistischen Leitsatze aufgenommen. Unzahlige 

 Einzelfalle von Beobachtungen wurden nicht nur 

 in der Fachliteratur, sondern noch mehr unter 

 dem Strich in den Tageszeitungen veroffentlicht 

 und glaubig hingenommen, von wem sie auch 

 kamen, falls sie nur unter einer willkommenen 

 wissenschaftlichen Marke liefen. Falle von Mimikry, 

 Schutz- und Trutzfarbung und Zeichnung bildeten 

 meistens den Gegenstand derartiger popularer 

 Forsch ungsergebn isse. 



Wenn ein Analogieschlufi vom Menschen auf 

 das Tier richtig sein soil, so miissen drei Bedin- 

 gungen unweigerlich zutreffen. Ist eine einzige 

 von ihnen nicht erfullt, so beruhen die Voraus- 

 setzungen des biologischen Schlusses auf Irrtum 

 und er fallt in Nichts zusammen. Besonders ver- 

 dient um die kritische moderne Biologic machte 

 sich der Mtinchener Ophthalmologe Prof. Dr. 

 C. v. Hefi. Von den drei Bedingungen, welche 

 eine biologische Tatsache unbedingt erftillen mufi, 

 priift er vor allem die physiologische Seite eines 

 biologischen Falles. In psychologischer Hinsicht 

 entscheidet der Versuch und daS die physikalische 

 Moglichkeit eines Geschehens vorliegen mufi, 

 diirfte fur niemand zweifelhaft sein. 



Ein besonders krasses Beispiel falscher Schlufi- 

 folgerung bildet die Zeichnung auf dem Riicken 

 des Totenkopfschwarmers. Dafi die menschliche 

 Phantasie unschwer darin eine Ahnlichkeit mit dem 

 menschlichenTotenkopf erkennt, liefi die Anhanger 

 der Schreckzeichnungshypothese dariiber hinvveg- 

 sehen, dafi das Bild auf dem Riicken desSchwarmers 

 nurklein ist undkeinerlei perspektiveKorperlichkeit 

 vortauscht. Dazu kommt, dafi der tierische Feind 

 wohl kaum die Gelegenheit hatte, einen mensch- 

 lichen Totenschadel zu sehen und dafi ein solcher 

 alles Furchterregende verliert, wenn er nicht die 

 Gedanken an die Schmerzen des Todes und Furcht 

 vor Strafe im Jenseits erregt. Es ware aber eine 

 Willkiirliche Annahme, derartige Voraussetzungen 

 als fur den tierischen Feind zutreffend zu hahen. 

 Dafi man sich vielfach nicht gescheut hat, der 

 Hypothese zulieb so weit zu gehen, ja noch welter, 



ergibt sich aus der Speziesbezeichnung einer tro- 

 pischen Acherontia als A. satanas; wahrscheinlich 

 wird die Art so genannt, weil deren Zeichnung 

 einer Teufelfratze ahnelt, wie man sie auf alien 

 Bildern sieht. 



Wenn sich nun auch gewissenhafte Forscher 

 gescheut haben, eine derartige unbegrundete Uber- 

 treibung mitzumachen, so beruhen doch gewisse 

 biologische Lehrgebaude auf einer zweifellos irrigen 

 Voraussetzung. Diese besteht darin, dafi man, 

 auf einer Irrlehre der Zoologie fufiend, die Bliiten 

 vielfach einteilt in Windblutler (anemophile) und 

 Insektenbliitler (entomophile). Man geht dabei 

 davon aus, erstere seien bei ihrer Bestaubung 

 darauf angewiesen, dafi ihnen die bewegte Luft 

 den Blutenstaub zufiihre, wahrend andererseits die 

 Insektenbltitler durch ihren siifien Nektarsaft Kerb- 

 tiere zum Besuche verlocken, gelegentlich dessen 

 sie Blutenstaub von einer Blume auf die andere 

 iibertragen. Durch leuchtende Farben und Zeich- 

 nungen sollen die Insekten angezogen und zur 

 Honigquelle gefiihrt werden. Wird doch die 

 bunte Farbung der Bliiten haufig als Aushange- 

 schild bezeichnet und von Saftmalen gesprochen. 



In den Lehrbiichern der Zoologie wird ganz 

 unbedenklich von Hochzeitskleid, Prachtfarbungen, 

 den lebhaften Farben der Tiefseetiere usw. geredet. 

 Angenommen wird dabei, dafi die Tiere die be- 

 trefifenden Farben geradeso wahrnehmen, wie sie 

 dem menschlichen Beobachter erscheinen; nicht 

 genug damit, wird auch angenommen, dafi sie 

 auch seinen Geschmack teilen. Diese Voraus- 

 setzungen sind nun als hinfallig und damit auch 

 die auf ihnen basierenden Schliisse vielfach als 

 falsch nachgewiesenworden. C. v. Hefi fandnamlich 

 bei zahlreichen Untersuchungen iiber das Farben- 

 sehen der Tiere, dafi viele von letzteren gar nicht 

 das Vermogen haben, Farbenwahrnehmungen zu 

 machen, und dafi man bisher Helligkeits- und 

 Farbungsunterschiede nicht scharf auseinander hielt. 

 Alle Wirbellosen, einschliefilich der Insekten haben 

 nach ihm kein Farbensehen; Farbenwahrnehmungs- 

 vermogen und, was uns darauf zu beruhen scheint, 

 findet vielmehr in dem verschiedenen Helligkeits- 

 grad des gesehenen Objekts seine ausreichende 

 Erklarung; von den Wirbehieren fehlt auch den 

 im Wasser lebenden Arten das Farbensehen. Alles 

 erscheine den genannten Wirbehieren und samt- 

 lichen Wirbellosen, je nach der grbfieren oder 

 geringeren Helligkeit in hellerem und dunklerem 

 Grau. Auch die in der Luft lebenden Wirbeltiere 

 konnen vielfach nicht dieselbe Farbenempfindung 

 haben, wie der Mensch; die Netzhaut hat meistens 

 Eigenschaften, aus welchen sich diese Folgerung 

 mit Notwendigkeit ergibt. Auch ihnen erscheint 

 nur heller oder dunkler Grau getont, was unserem 

 Auge durch leuchtende Farben imponiert. Sind 

 die beiden erstgenannten Bedingungen iiir die 

 Moglichkeit des Farbensehens ungiinstig, so er- 

 iibrigt sich alles Weitere. Sind sie nicht gegeben, 

 so bliebe ein dritter Weg often, auf welchem das 

 Vorhandensein oder Fehlen eines Farbenwahr- 



