N. F. XVI. Nr. 44 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



621 



oder minder langen Zahnen beschranken. Vom 

 praktischen Gesichtspunkt aus konne man eine 

 Aufstellung der Gruppe der Opisthoglyphen wohl 

 rechtfertigen und dieselbe in 2 parallelen Reihen 

 anordnen, welche sich an entsprechende Reihen 

 von Aglyphen anschlossen. Er brauche wohj 

 nicht besonders zu betonen, daS die Einteilungen 

 von Schlegel, Giinther und Jan von durchaus 

 verfehlten Vorraussetzungen ausgingen. Es stehe 

 aufier Zweifel, dafi die Furche ein primitives Merk- 

 mal bilde; sie habe sich namlich allmahlich ent- 

 wickelt, wie eine ganze Anzahl von Gattungen 

 beweise. Es liefien sich die Proteroglyphen in 

 einer Reihe anordnen, wobei die Furche immer 

 immer tiefer wird, bis sie zuletzt zwischen der 

 Ein- und Ausmiindung zu einem Kanal geschlossen 

 ist (Elaps, Dendaspis und Solenoglyphen). Zwischen 

 der Grofie der Zahne und ihrer Umbildung zu 

 Giftzahnen bestehe keine Beziehung. Beweis dafiir 

 seien die oben genannten Opisthoglyphen und 

 manche Wasserschlangen; bei letztereu seien die 

 vorderen Haken sehr klein im Vergleich zu den 

 Giftzahnen der anderen Proteroglyphen und den 

 Solenoglyphen. Beziiglich der Ableitung der 

 Proteroglyphen und der Solenoglyphen halte er 

 an seiner schon vor 25 Jahren ausgesprochenen 

 Ansicht fest. Die Gattungen Ogmodon und 

 Toxicocalamus gaben einen Begriff davon, wie die 

 Umbildung der Aglyphen zu den Proteroglyphen 

 stattgefunden habe, und die Zuruckftihruug der 

 Solenoglyphen auf die Aglyphen werde durch eine 

 ganz neue Entdeckung bestatigt. Sein Sohn 

 E. G. Boulenger habe namlich gefunden, dafi 

 bei Xenodon Merremi der sehr kurze, senkrecht 

 gestellte Oberkiefer um die Querachse des Schadels 

 beweglich sei. Man brauche sich nur den Ober- 

 kiefer noch mehr verkiirzt, die kleinen Vorderzahne 

 fehlend und den Giftkanal vorhanden zu denken, 

 um die einzelnen Entwicklungsstufen des Ober- 

 kieferapparates der Viperiden vor sich zu haben. 

 Darauf erwiderte M. Phisalix (Sur la valeur 

 subjective de 1'evolution de 1'appareil venimeux 

 des serpents et de 1'action physiologique des venins 

 dans la systematique. Sitzung vom 9. Juli 1917. 

 C. R. t. 165 Nr. 3), dafi sie dem Giftapparat nicht, 

 wie sie das friiher getan habe, eine Bedeutung in 

 systemati.'-cher Beziehung zumesse. In ihren letzten 

 Arbeiten habe sie den Beweis geliefert, dafi das 

 Parotissekret der Aglyphen ebenso 

 giftig ware, wie das der Protero- und 

 der Solenoglyphen. Kathariner. 



August Wekmann starb am 6. November 1914 

 und schon hat man seine Bedeutung als Natur- 

 philosoph in einer Schrift untersucht, aut die ich 

 aufmerksam machen mochte, urn zugleich einige 

 Worte der Kritik anzuschliefien. 



Heinrich Spix hat sich in einer dickleibigen, 

 iiber 16 Bogen starken Bonner Dissertation (vom 

 Jahre 1915) iiber ..August Weismann als Er- 

 kentnistheoretiker und Psychologe' 1 die 



Aufgabe gestellt, Weismanns philosophische 

 Voraussetzungen auf erkenntnistheoretischem und 

 psychologischem Gebiete aus dessen zahlreichen 

 grofieren und kleineren Schriften herauszuarbeiten. 

 - Einleitend wird im I. Teil (S. 7 12), vielleicht 

 nur allzu kurz, der Lebens- und Werdegang 

 Weismann's im Hinblick auf seine philo- 

 sophische Ausbildung dargestellt. Der II. Teil 

 (S. 13 235) nimmt den Hauptraum der Disser- 

 tation ein und behandelt Weismann als Er- 

 kenntnistheoretiker und Psychologen. Zunachst 

 seine Stellung zu drei Fragen der Erkenntnistheorie: 

 I. zum Empirismus, 2. zur Kausalitat und 3. zur 

 Einheit, zur Einfachheit und zum Individuum. 

 Dann seine Stellung zu Fragen der Psychologic: 

 I. Instinkt und Intelligenz, 2. Anthropologie und 

 3. Leib und Seele. Im III. Teil (S. 235 245) 

 erhalten wir eine gedrangte Zusammenfassung des 

 Gesamtergebnisses der Arbeit (unter wesentlicher 

 Beriicksichtigung der noch ungedruckten Teile 

 der Dissertation 1), und die den BeschluG bildende 

 Inhaltb.angabe der gesamten eingereichten Studie 

 (auf S. 246) endlich zeigt, welch vielfache Punkte 

 von Weismann in seinen Schriften diskutiert 

 worden sind. 



Einzelnes lafit sich aus der Arbeit nicht heraus- 

 heben. Weismann ist stets ein Anhanger des 

 materialistischen (oder hylistischen) Monismus ge- 

 wesen. Dafi Spix personlich dem Materialismus 

 wohl nahezu diametral gegeniibersteht, dafi er 

 diese Weltanschauungsfragen leider oft nur allzu 

 subjektiv ausklingen lafit, wird jeder Leser selbst 

 bemerken konnen. Darunter leidet natiirlich eine 

 rein historische Darstellung, und Spix' Schrift 

 ist infolgedessen stellenweise eine modern- 

 kritisch anmutende Auseinandersetzung mit 

 dem Materialismus im allgemeinen. Wie 

 weit Spix da geht, zeigt z. B. ein Satz auf S. 222, 

 wo er gegen das wohl gelegentlich angefochtene, 

 aber doch von der Mehrzahl der Biologen ver- 

 tretene biogenetische Grundgesetz sich ereifert; 

 er schreibt: ,,Diesem sogenannten [!] Gesetze 

 fehlen sowohl die logischen als auch die natur- 

 wissenschaftlichen Unterlagen, weshalb dasselbe 

 heute in Forscherkreisen verpont ist." Haeckels 

 und Wiedersheims Stammbaum-Versuch nennt 

 er einige Zeilen spater sogar ,,ein phantastisches, 

 tendenzioses Machwerk", und auf S. 1 1 sprach er 

 vorher schon von den ..ausgetretenen" Bahnen des 

 Materialismus. 



So fruchtbringend Spix' Untersuchung auch 

 fur die mod erne Erkenntnislehre sein mag, so 

 wenig scheint sie mir unsere Historik zu fordern. 

 Wie ist es aber auch moglich, das am schwierig- 

 sten zupackende natur philosophischeLebens- 

 werk eines Biologen, der eben noch unter uns 

 weilte, dessen Stimme seinen Schulern noch in 

 den Ohren klingt, dessen Schriften von gestern 

 Probleme von heute bewegen und erortern, ganz 

 akademisch und neutral ein Jahr nach dessen 

 Tode zu sezieren? Weismann steht ja noch 

 mitten drin in naturphilosophischen Tagesfragen, 



